| 采用感情破裂原則，是我國確立的離婚法定理由。如何認(rèn)定感情確已破裂？無立法和司法解釋。本文對(duì)此進(jìn)行了探討。同時(shí)，在我國離婚立法上，對(duì)婚姻破裂和感情破裂之爭論。作者也表示了自己的看法和見解 2001年修改后的婚姻法第32條仍規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！比绾握J(rèn)定感情破裂？感情確已破裂有無客觀標(biāo)準(zhǔn)？其法律含義怎樣？科學(xué)地回答這個(gè)問題，以正確作出離與不離的決定，用法律手段保護(hù)那些感情沒有破裂的婚姻關(guān)系，解除那些已經(jīng)死亡的婚姻關(guān)系，無論在理論研究或司法實(shí)踐上，都有重要意義?！ ∫弧㈦x婚立法上的獨(dú)創(chuàng) 在離婚立法上，我國采用感情破裂原則，這在國際上是一個(gè)獨(dú)創(chuàng)。綜觀當(dāng)代世界各國的離婚立法，無論是資本主義國家還是社會(huì)主義國家，都是把婚姻破裂而不是把感情破裂作為離婚的法定條件（離婚理由）。而婚姻破裂一般文字表述為：“婚姻關(guān)系破裂”；“婚姻關(guān)系無可挽回的破裂”；“家庭共同生活解體”；“無法繼續(xù)共同生活和維持家庭”等等。在離婚的問題上，把感情破裂作為離婚的法定原則，在世界上只有我國。這在離婚立法上，顯然是對(duì)離婚原則的獨(dú)創(chuàng)。感情、婚姻、家庭是相互聯(lián)系而又明顯區(qū)別的不同概念。誰都知道，愛情不等同于婚姻，有婚姻就有家庭。但可以也確實(shí)存在沒有愛情（感情）的婚姻，家庭。而幸福的婚姻必然有愛情。以愛情，尊重情感為基礎(chǔ)的男女的自愿結(jié)合，這是社會(huì)主義婚姻最基本的特征。而沒有愛情的婚姻是不幸的婚姻。所以恩格斯說：“如果感情確實(shí)已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈愛情所排擠，那就會(huì)使離婚無論對(duì)于雙方或?qū)τ谏鐣?huì)都會(huì)成為幸事。這只會(huì)使人們省得陷入離婚訴訟的無益的污泥中”。[1]由此可見，以感情破裂為離婚原則的我國離婚立法，正是堅(jiān)持了馬克思主義在的離婚問題上的觀點(diǎn)。第1頁 二、關(guān)于“感情確已破裂”的法律含義 有人認(rèn)為：對(duì)夫妻感情破裂劃杠杠，“是不現(xiàn)實(shí)的”。感情是否破裂由法院根據(jù)案件具體情況掌握認(rèn)定，似乎無客觀標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)有待商榷。我們不能回避確實(shí)存在的夫妻感情好壞以及破裂這樣的客觀事實(shí)。司法實(shí)踐告訴我們，分析、認(rèn)定夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、引起離婚的原因和責(zé)任、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀、有無和好的愿望和行動(dòng)全面考慮，以認(rèn)定能否和好。據(jù)此，作出離不離的決定。由此，我們可以得到如下啟示： 首先，可以這樣認(rèn)為；夫妻之間愛慕之情是否喪失，是夫妻感情是否破裂的標(biāo)志。馬克思主義認(rèn)為，婚姻關(guān)系的締結(jié)和存續(xù)，都應(yīng)該以愛情為基礎(chǔ)?；橐鲫P(guān)系是男女之間以建立家庭、互相配偶為目的的兩性的結(jié)合。社會(huì)主義婚姻,應(yīng)當(dāng)是男女雙方感情的結(jié)合。而不應(yīng)當(dāng)只是因政治或經(jīng)濟(jì)的需要而結(jié)合，更不是人身依附式的結(jié)合。這種結(jié)合，從本質(zhì)來講，是以愛情為基礎(chǔ)。對(duì)此，恩格斯曾精辟地指出：“當(dāng)事人雙方的互相愛慕應(yīng)當(dāng)高于一切而成為婚姻基礎(chǔ)的事情?！盵2]因此，愛情在婚姻關(guān)系中占有特殊的地位。夫妻感情是人類一種特殊的感情，它是建立在兩性基礎(chǔ)上的男女愛情。而婚姻是男女在愛情基礎(chǔ)上的自然結(jié)合。愛情，是人類社會(huì)文明的結(jié)晶。沒有情感的兩性關(guān)系不成其為愛情關(guān)系。但是，愛情只能產(chǎn)生于當(dāng)事人自身，只能由當(dāng)事人自己表示，不能代替、也不能強(qiáng)迫。俗話說：“強(qiáng)扭的瓜不甜”，“捆綁不能成夫妻”。由此，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：愛情完全喪失,是夫妻感情確已破裂的根本標(biāo)志。第2頁 應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：現(xiàn)階段我國為數(shù)相當(dāng)?shù)幕橐觯òㄗ灾骰橐觯┎⒉皇钦嬲约儩嵉母星闉榛A(chǔ)的婚姻，不是完全基于愛情，在很大的程度上基于生活利益著想而締結(jié)和維持的。不少婚姻基于物質(zhì)條件或其他條件。不少人選擇對(duì)象，不完全是出于感情上的愛慕，而是考慮或追求其人的經(jīng)濟(jì)、外貌、職業(yè)、地位、家庭等附屬條件。一旦附加條件變化、消失或自身?xiàng)l件變化，感情也就隨之變化甚至破裂。而這正好說明：含有“雜質(zhì)”缺乏“高于一切”愛慕的婚姻，是不牢固的、是孕育不幸種子的婚姻。由此也可以證明：美滿的婚姻、幸福的婚姻不能沒有愛情?！ ∑浯危蚱揠p方或一方有無和好的愿望和行動(dòng)，是判斷夫妻感情是否破裂的又一重要依據(jù)。即是說，雙方或一方無和好的愿望、誠意、改善關(guān)系的行動(dòng)，則是夫妻感情確已破裂的又一重要標(biāo)志。夫妻感情同其他事物一樣，是發(fā)展變化的。夫妻感情可以由好變壞，也可以由壞變好?？傆幸恍┓蚱抻伞坝星槿恕弊?yōu)椤盁o情人”。現(xiàn)實(shí)生活中，有感情平淡或一般的夫妻，有感情時(shí)好時(shí)壞的夫妻；有始終相敬如賓、相親相愛的夫妻；也有勉強(qiáng)湊合、搭伙過日子的夫妻。當(dāng)夫妻感情發(fā)生變化、產(chǎn)生裂痕特別是感情惡化時(shí)，關(guān)鍵的問題是要看當(dāng)事人的態(tài)度，即有無和好的愿望、誠意（包括是否諒解對(duì)方的過失）和改善關(guān)系的實(shí)際行動(dòng)。第3頁 一對(duì)夫妻感情產(chǎn)生裂痕或基本上破裂以后，存在兩種可能性：或重歸于好（含湊合）或離異。如果雙方或一方對(duì)另一方毫無眷戀之意，充滿“厭惡、苦惱、絕望”，即實(shí)際生活中的怨偶——反目夫妻、又無和好的愿望、誠意、行動(dòng)，就應(yīng)視為感情確已破裂。審判實(shí)踐也告訴我們：如果有一方堅(jiān)持不肯和好，感情就無法恢復(fù)，裂痕也不可能愈合。也就是說，最終還是取決于當(dāng)事人自己的態(tài)度。實(shí)際上，如果經(jīng)法院耐心細(xì)致、實(shí)事求是地作了調(diào)解工作，夫妻任何一方仍無和好的愿望和行動(dòng)，這一事實(shí)已客觀表明：感情確已破裂。 綜上所述，可以這樣認(rèn)為：夫妻間愛情消失，又無和好的愿望和行動(dòng)，就是感情確已破裂。筆者認(rèn)為：這就是“感情確已破裂”的法律含義，也是“感情確已破裂”的客觀標(biāo)準(zhǔn)?！ ∪?、關(guān)于離婚法定條件的爭論 在離婚立法的研究上，就法定離婚條件（離婚理由），我國學(xué)術(shù)界一直存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一、建議以婚姻破裂取代感情破裂。理由是：“感情”屬于精神生活的范疇，不是法律調(diào)整的對(duì)象。他們認(rèn)為，婚姻是作為男女兩性精神生活，性生活與物質(zhì)生活的共同體而存在的。感情的交流只是夫妻精神生活的內(nèi)容，不能代替性生活與物質(zhì)生活。感情破裂不等于婚姻破裂。把感情破裂作為離婚的理由，不科學(xué)、不合理，也有違于世界各國立法的先例。二、另一種意見是：應(yīng)堅(jiān)持感情破裂原則，但需完善離婚制度。理由是：社會(huì)主義婚姻的本質(zhì)是感情。締結(jié)婚姻應(yīng)以愛情為基礎(chǔ)，維系婚姻也應(yīng)以感情為基礎(chǔ)。無愛的婚姻是死亡的婚姻。解除這種死亡的婚姻，無疑是正確處理離婚糾紛的必然選擇。第4頁 就離婚的法定條件，筆者認(rèn)為：婚姻破裂、感情破裂，均各有其存在的合理性，必然性和科學(xué)性。兩者并不排斥、對(duì)立?；橐銎屏阎埸c(diǎn)在于婚姻崩潰、死亡，這固然不錯(cuò)。但感情破裂是針對(duì)社會(huì)主義這種新類型婚姻——基于愛情的男女兩性的合法結(jié)合。按照社會(huì)主義的法律、道德，我們所主張和維護(hù)的是有愛情的自由婚姻。有無愛情是決定婚姻關(guān)系存廢的前提，這有別于封建主義制度下及資本主義制度下的不平等、不自由的婚姻。馬克思珍視夫妻恩愛，他贊同黑格爾把夫妻愛情作為“家庭生活的基礎(chǔ)”。他同時(shí)指出，土地占有者和資產(chǎn)者的婚姻中“恰好缺少愛情”。[3]因此，在剝削制度下也不可能將感情破裂作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)制度不同，國情不同，婚姻基礎(chǔ)、婚姻職能、離婚標(biāo)準(zhǔn)也就不同。而感情破裂的婚姻必然是名存實(shí)亡的婚姻。從我國的審判實(shí)踐看，我國確立的感情破裂原則并不違反婚姻的本質(zhì)是感情這一客觀存在的真理。[4]在我國，婚姻中的愛情既是權(quán)利又是義務(wù)，這種權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，構(gòu)成我國以感情破裂作為離婚條件的思想基礎(chǔ)。就婚姻質(zhì)量上看，低質(zhì)量高穩(wěn)定的婚姻是愚昧落后的婚姻。確實(shí)，有許多欠缺愛情的婚姻，憑借著義務(wù)感維持了“終生”。但這不是社會(huì)發(fā)展的方向，而是一定歷史時(shí)期不可避免的不幸。婚姻的最高境界，是它的如意性、即美滿性，而不是其穩(wěn)定性。從社會(huì)發(fā)展看，對(duì)婚姻生活中感情因素的追求，追求幸福、美滿的婚姻，也是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。故無需用婚姻破裂來代替感情破裂。而一旦愛情消失或轉(zhuǎn)移，婚姻就失去了存在的基礎(chǔ),離異也將不可避免。正如馬克恩在《論離婚法草案》中指出：“離婚僅僅是對(duì)下面這一事實(shí)的確定：某一婚姻已經(jīng)死亡，它的存在僅僅是一種外表和騙局。不用說，既不是立法者的任性，也不是私人的任性，而每一次都只是事物的本質(zhì)來決定婚姻是否已經(jīng)死亡?！盵5]可見，解除無愛情的“死亡婚姻”，完全符合婚姻的本質(zhì)，符合馬克思主義的婚姻觀。當(dāng)然，法律規(guī)定不會(huì)終止對(duì)離婚法定理由的爭論。學(xué)術(shù)上的探討也有必要。但真理將越辯越明。第5頁 注： [1]恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，見《馬克思恩格全集》第21卷，第96頁 [2]同上，第92頁 [3]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第368頁 [4]巫昌禎夏吟蘭：《離婚新探》，刊于1989年第2期《中國法學(xué)》。作者在文中也指出：“婚姻的本質(zhì)是感情，這是客觀存在的真理。” [5]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第184頁（文章來源于網(wǎng)絡(luò)如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。） |
|
|
