美國防領(lǐng)導(dǎo)人及專家認(rèn)為，美國日益陷入與中國、俄羅斯的長期競爭，且正在技術(shù)上、作戰(zhàn)上逐漸失去優(yōu)勢。一方面是隱身飛機(jī)、精確武器、遠(yuǎn)程通信網(wǎng)絡(luò)等裝備技術(shù)已擴(kuò)散至他國軍隊，美國的潛在敵人也已了解美軍的作戰(zhàn)方式，并相應(yīng)調(diào)整了自身軍隊的作戰(zhàn)概念；另一方面，美軍通過改進(jìn)當(dāng)前能力和戰(zhàn)術(shù)來維持優(yōu)勢的成本越來越高。因此，美軍僅通過戰(zhàn)術(shù)上的調(diào)整無法保持其長期優(yōu)勢，而是應(yīng)尋求新的國防戰(zhàn)略和作戰(zhàn)概念，并據(jù)此重塑國防態(tài)勢，更好地整合陸海空天網(wǎng)等作戰(zhàn)域的行動。

實施必要性。當(dāng)前，美軍最常用的兵力方案是將多任務(wù)單元與平臺組合進(jìn)較大編隊（如陸軍旅戰(zhàn)斗隊、海軍陸戰(zhàn)隊遠(yuǎn)征隊、海軍航母打擊群等）。該方案缺乏作戰(zhàn)靈活性且易被探測，既存在導(dǎo)致對抗不當(dāng)升級的風(fēng)險，又在成本上不可持續(xù)。雖然美國防部各軍兵種分別提出了分布式海上作戰(zhàn)、多域作戰(zhàn)、遠(yuǎn)征先進(jìn)基地作戰(zhàn)等新的作戰(zhàn)概念，強(qiáng)調(diào)更加分布式的作戰(zhàn)編隊，但美國防部的投資仍然更優(yōu)先保障少數(shù)傳統(tǒng)多任務(wù)平臺、不靈活的兵力編隊。這種兵力設(shè)計體現(xiàn)了以消耗為中心的戰(zhàn)爭理念，即通過摧毀足夠多敵方兵力、使其無法繼續(xù)戰(zhàn)斗而制勝。報告建議，應(yīng)對大國競爭對手，美國防部應(yīng)采取新的制勝理論和作戰(zhàn)概念，由消耗中心戰(zhàn)轉(zhuǎn)為決策中心戰(zhàn)。

內(nèi)涵。決策中心戰(zhàn)的制勝關(guān)鍵是讓美方指揮官作出比敵人更快、更好的決策，同時降級敵方?jīng)Q策的質(zhì)量和速度，通過給敵人制造多重困境，阻止其實現(xiàn)目標(biāo)。決策中心戰(zhàn)接受軍事沖突中固有的迷霧和摩擦，利用分布式編隊、軍力動態(tài)組合和重組、電磁輻射的減少、反指揮控制、情報、監(jiān)視與偵察（C2ISR）行動，改進(jìn)己方的適應(yīng)能力和生存能力，同時使敵人對美軍作戰(zhàn)的不確定性增加，指揮官決策降級。因此，決策中心戰(zhàn)需解決兩大挑戰(zhàn)，一是分布式部署并隱藏美軍的部署和意圖，二是維持美軍指揮官作出迅速、有效決策的能力，自主系統(tǒng)和人工智能將有助于解決這兩大挑戰(zhàn)。

報告認(rèn)為，美軍當(dāng)前實施決策中心戰(zhàn)及機(jī)動戰(zhàn)的能力有限，因為多任務(wù)平臺和兵力編隊成本高昂，既沒有足夠數(shù)量進(jìn)行分布式部署，因而無法給敵人造成多重作戰(zhàn)困境，又需要額外保護(hù)，從而進(jìn)一步降低了美軍兵力方案的靈活性。此外，作戰(zhàn)指揮官高度依賴戰(zhàn)區(qū)級指揮與控制架構(gòu)，戰(zhàn)區(qū)層面環(huán)境形勢和通信變化情況拖慢了指揮官及其規(guī)劃參謀的決策和動態(tài)指揮速度，導(dǎo)致美軍給敵人制造困境的數(shù)量和速度有限。國防部應(yīng)運用新興的人工智能與自主系統(tǒng)技術(shù)促進(jìn)決策中心戰(zhàn)的實施。

人工智能能夠提供任務(wù)式指揮決策支持。決策中心戰(zhàn)將通過新的指揮控制架構(gòu)，將人類指揮與運用人工智能的機(jī)器相結(jié)合，進(jìn)而賦予基層指揮官控制分散部隊、適應(yīng)環(huán)境和敵對行動的能力，以此解決任務(wù)式指揮的局限性。人類指揮富有靈活性及創(chuàng)造性見解，機(jī)器則提供了速度和規(guī)模，給敵人制造多重困境的能力更高。人工智能使能的決策支持工具將幫助基層指揮官控制分布式部署兵力，適應(yīng)環(huán)境或敵方行動，并給敵方?jīng)Q策制造困難，從而實現(xiàn)“以情境為中心的指揮、控制與通信”。

自主系統(tǒng)能夠支持分布式作戰(zhàn)與任務(wù)式指揮。自主系統(tǒng)如無人駕駛車輛和通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有助于美軍遂行更多的分布式作戰(zhàn)。決策中心戰(zhàn)假定通信在軍事沖突中易被干擾和中斷，通過自主網(wǎng)絡(luò)控制管理通信帶寬、通信范圍和通信延時，為指揮官與部隊之間的指揮控制與通信提供支持。

報告認(rèn)為，DARPA的“馬賽克戰(zhàn)”概念是一種決策中心戰(zhàn)方案，其核心理念是結(jié)合利用人類指揮與機(jī)器控制，快速組合和重組力量，為美軍創(chuàng)造適應(yīng)能力、給敵人制造不確定性。實施馬賽克戰(zhàn)及其他形式的決策中心戰(zhàn)將需要實質(zhì)性改變美軍的兵力設(shè)計、指揮與控制流程。

兵力設(shè)計。美軍當(dāng)前的兵力主要由龐大一體化的飛機(jī)、艦船、兵力編隊等多任務(wù)單元組成，它們通常擁有自己的傳感器、指揮與控制能力、武器、電子戰(zhàn)系統(tǒng)，缺乏靈活性及與其他作戰(zhàn)單元的互操作性，因此只能實現(xiàn)少數(shù)的作戰(zhàn)效能，適應(yīng)能力差、行動可預(yù)測性高。報告建議美國防部將當(dāng)前的多任務(wù)單元分解成較多數(shù)量的較小規(guī)模、較少功能力量單位，并結(jié)合運用中小型無人系統(tǒng)，打造可快速組合及重組的作戰(zhàn)力量?？焖俳M合及重組的部隊具有以下優(yōu)勢：更易集成新技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)；適應(yīng)能力更強(qiáng)；作戰(zhàn)效率更高；戰(zhàn)略執(zhí)行能力更強(qiáng)；可給敵人制造更復(fù)雜的困境。

指揮控制流程。決策中心戰(zhàn)最具顛覆性的地方在于軍事指揮與控制流程的改變。馬賽克戰(zhàn)等決策中心戰(zhàn)采用分散部署、可組合行動的兵力設(shè)計方案，若不改變當(dāng)前的指揮與控制流程，則指揮官及其參謀將難以對麾下部隊實施有效控制。為充分發(fā)揮分散部署、可組合行動部隊的價值，決策中心戰(zhàn)需要采取人類指揮與機(jī)器控制相結(jié)合的指揮控制架構(gòu)。如下圖，在馬賽克戰(zhàn)的指揮控制流程中，人類指揮官制定符合上級指揮官戰(zhàn)略和意圖的整體作戰(zhàn)方案，通過人機(jī)界面，操作機(jī)器控制系統(tǒng)，分配任務(wù)，并輸入對敵方兵力規(guī)模和作戰(zhàn)效能的評估，機(jī)器控制系統(tǒng)甄別能取得通信的任務(wù)力量、并將指揮官的控制范圍保持在可管理范圍內(nèi)，從而實現(xiàn)以情境為中心的指揮、控制與通信。在這種指揮與控制架構(gòu)中，時間將是重要考慮因素，因為指揮官擬動用的部隊可能發(fā)生位移、失去通信，甚至在指揮官決策過程中已被敵方消滅，不過，決策中心戰(zhàn)中的延遲要比傳統(tǒng)作戰(zhàn)規(guī)劃中的延遲要少得多，并且，給敵軍制造多重困境也可以抵消此類不利影響。

面對與中俄的長期競爭，美軍應(yīng)當(dāng)充分利用人工智能與自主系統(tǒng)等顛覆性技術(shù)來開展決策中心戰(zhàn)，而非僅僅將二者視為改善當(dāng)前作戰(zhàn)方法的一種手段。如此，美軍有望重獲較競爭對手的長期優(yōu)勢。