個人簡介：

   王建端，網(wǎng)名穿越梅嶺。江蘇鎮(zhèn)江人氏，客居廣州。其詩瓣香江西、同光，致力突破。善于把握時代脈絡(luò)，始終保持獨立與警醒，善于歌詠具有廣泛社會意義的真實題材。其詩風敦厚精秀，氣格沉郁俊敏。 

詩詞寫作欣賞漫談

詩有創(chuàng)作和欣賞兩個過程，創(chuàng)作時詩人通過客觀的觀察、體驗，然后用主觀的方式將之再現(xiàn)出來。相比較創(chuàng)作而言，我一直以為欣賞要難些。為什么這樣說？寫詩，你只要掌握了基本的規(guī)則以后就可以寫出了，姑且無論好壞。賞詩評詩則要在掌握基本的規(guī)則之外，有更多方面的能力，比如，知識的儲備和經(jīng)驗的積累，這是重要的。關(guān)鍵之處還要看你具備不具備跟作者溝通的能力。除了一些寫的過于隱晦和曲直的作品外，一眼能看出作品的內(nèi)容，明白作者的寫作意圖，這是考你會不會賞詩評詩的一個硬指標。

賞讀詩詞作品，最忌的是，不具備上述諸點而任意曲解和無限引申。曲解會歪曲、錯誤領(lǐng)會作者的意圖。引申最可怕，一旦突破本應(yīng)該把握的那個度，便會變?yōu)殡U惡。

詩人在創(chuàng)作時，有時是不加修飾的，如實的反映客觀世界，寫出自己的心情；有時，為了制造某種效果，或者因為外界因素，對客觀世界和心理體驗不能如實地反映時，就會用一下技術(shù)手段來完成。這兩種情況，前面一種，都好理解，讀者欣賞起來也方便，比如金昌緒的《春怨》：

打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。

再如李清照的這首《夏日絕句》：

生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

我們讀了這樣詩以后，都不難理解他的含義，作者所要表述的思想和情緒也很明了，感情也是一泄到底的。我們再來看李商隱的《龍池》：

龍母賜酒敞云屏，羯鼓聲高眾樂停。夜半宴歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒。

這首詩，他不過寫了一次平常的宮廷夜宴，像這種宴會，別說處于鼎盛時期的大唐，即使是在天下不太平的時期，也是常見的，沒什么。有人會說李商隱不過是如實的記錄而已，可是，當你了解了詩作所產(chǎn)生年代發(fā)生的事件，便會覺得，李商隱的這首詩其實不簡單，他用了深隱曲折的手段，對那個年代發(fā)生的荒唐事件做了嘲諷。

怎樣欣賞詩詞，力求準確把握作者的寫作動機和作品中意象的含義，這是一個比較難的過程，方式也多種多樣。孟子提出“以意逆志”，朱自清解釋為“以意逆志，是以己之意迎受詩人之志而加以鉤考?！?/span>這真是一個好的方法，用這樣的方法去欣賞詩歌，即使不能全部的理解，也不會差以毫厘失之千里的。這也是我國古典詩歌鑒賞中比較傳統(tǒng)的方法之一。

我們知道，詩詞它是現(xiàn)實的升華，由此也見，詩詞創(chuàng)作，不是一件很隨便的事情，詩人們在通過對現(xiàn)實的觀察后，有了寫作的沖動后，還要尋找詩意，謂之得句，杜甫苦吟，語不驚人死不休，賈島苦吟，兩句三年得，陸游：“此生合是詩人末，細雨騎驢入劍門”，張船山：“天海詩情驢背得”，都是在苦苦尋覓詩意，詩意藏于自然社會，唯妙手偶得之。詩不是現(xiàn)實的翻版，而是現(xiàn)實的升華。有人讀了王之渙《登鸛雀樓》：“白日依山盡，黃河入海流”，為詩中闊大的景象所吸引，及至親臨鸛雀樓，卻見西面無山，東面無海，乃知《登鸛雀樓》是升華之辭，非實寫。
     讀詩如臨其境，觀畫如見其人，這是賞析，欣賞，萬不可去親見實景，須知實景已被詩人升華，美化，屬于意識形態(tài)了。這是詩詞寫作和欣賞的不同之處。

在西風東漸后的百多年間，西方的新思潮和科學知識的涌進，無疑對我們的傳統(tǒng)文化造成了沖擊，反映在詩歌上，具體在用近百年才出現(xiàn)的語法來解讀詩歌。我一直不太贊成這樣的做法。事實上，語法沒有錯，而用語法去衡量、解讀詩，卻是解不通的，因為詩有詩語，詞有詞語也。還有就是，過分的強調(diào)科學的作用，而忽略了詩歌創(chuàng)作中悖于常理、常識，而又奇妙無比的現(xiàn)象，也就是古代詩詞評論家常說的“無理而妙?！?/span>看起來是無理的，其實是妙不可言的。

比如，李白的“瑤臺雪花數(shù)千點，片片吹落春風香?！?/span>寫雪，雪是無味的，怎么會有香？那是因為雪天過后，春天就會來到，那時會有花 香，所以，詩人就覺得連雪也是香的了。這是詩人將自己的主觀情感強加于客觀事物之上，使客觀事物也帶有了詩人的情感，這樣的詩句是美妙無比的。如果我們偏要去理會雪本來沒有香，怎么能這樣寫呢？那么，你可能就體驗不到詩歌帶給我們的那種美妙。

再如，杜甫的“晨鐘云外濕，勝地石堂煙?！?/span>將屬于聽覺上的鐘聲用屬于視覺和觸覺的濕來形容，這是有悖于常識的。聲音只有洪亮、暗啞、悅耳、喧燥，怎么可能會濕。我們只要明白詩人在這里用隱形的聯(lián)想將之做了轉(zhuǎn)換，用通感的寫法使鐘聲放佛就可以看得見、摸得著的濕，就不難體會他的妙處了。

以上兩例，我們都不能用常識和科學去解釋，否則，不說所有，大部分傳統(tǒng)詩歌的意味將會索然無存。

為什么這樣說，實在乃是這樣例子大量地存在于古典詩詞以及今人的創(chuàng)作實例中。

我們來看下面的例子。“增之一分則太長，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤。”謝臻在《四溟詩話》中說“增一分既太長，則先固長矣；而減一分乃復太短，卻是原短；豈不相窒乎？”謝臻看出了這句的問題，然而，我們都知道，這是形容美妙女子的絕佳描述，竟不能改變。你能說宋玉犯了語病。

李白《王昭君》“一上玉關(guān)道，天涯去不歸?！?/span>王昭君和親匈奴，并不走玉門關(guān)這條道。一如岳飛的直搗黃龍府要“駕長車，踏破賀蘭山缺。”一樣，地理方位的錯誤是明顯的。而你卻不能說他違背了地理常識。

楊升庵認為杜牧的“千里鶯啼綠映紅”是在傳寫過程中字誤了，千應(yīng)該是十，振振有詞的說“千里鶯啼，誰人聽得？千里綠映紅，誰人見得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗皆在其中矣?！?/span>杜牧以悖于常識常理的手段寫成千古不磨之作，楊升庵卻自作聰明的囿于常識常理之中，終將一首佳作解的不堪入目。

上述這些，都說明了寫作和欣賞的不同與差異。

詩人興像所致，是不能軌以常識常理的。我們在欣賞時，就不能止參死句，不參活句。

作為掌握了現(xiàn)代科技文明的我們，往往會被詩人一些悖于自然現(xiàn)象和生活常理的描寫所困擾。這些現(xiàn)象，包括生活中的常識和自然界的現(xiàn)象，這些常識和現(xiàn)象，有些，今天的小學生都能解釋，但在古人，卻是不能知的。然而，我們讀古人的詩詞作品，卻不必用這些去解釋，因為，你只要這樣去解了，也往往是解不通的，既然解不通，也就無法欣賞到作品帶給我們的審美情趣了。

“白發(fā)三千丈”、“燕山雪花大如席”，詩人李白的名句，每讀到這樣的句子，我們就會受到感染，放佛能看到李白的愁悶、觸摸到燕山的雪。但是，我們知道，人的頭發(fā)就是從生下來一直到死亡，幾乎也長不成三千丈的，而燕山的雪，即使大過其它地區(qū)，也不可能和一領(lǐng)席一樣大的，這是悖于常理的，在修辭上我們可以說他是夸張的寫法。正是這種夸張，才讓讀者受到了感染，如果我們硬要用常理和科學去解讀，作品帶來給人的感染也就不復存在。

有沒有人“止參死句，不參活句”呢？有人就從科學的角度對“白發(fā)三千丈”做了解剖。“頭發(fā)變白不僅是老的信息，愁的結(jié)果，而且是由于生理上、生理上、病理上種種因素導致的。但老白頭是情理之常，只是這‘三千丈’寫的太夸張了。不過也有人作這樣的解釋：一個人的頭發(fā)有說十萬跟左右（也有說二十萬根），若是古人披頭散發(fā)，每根頭發(fā)按一次長計算，十萬跟是十萬章，遠遠超過了三千丈。若是不講詩意，這筆賬、還可算下去，一根頭發(fā)究竟能長得多長呢？據(jù)觀察，頭發(fā)長得很慢，每星期長1·5—3毫米，平均壽命是二至六年就要脫落。若按每星期長3毫米，六年可達936毫米?！?/span>看到這樣的欣賞，我們的詩意是不是會馬上就寡然了、甚至連讀詩的興趣都沒有了呢？

欣賞詩詞我們一定不能用物理和科學的真來阻滯趣味，詩原可以“以無為有，以虛為實，以假為真，靈心妙舌，每出人意想之外，此之為靈趣?！?/span>（清·冒春榮）而當物理和科學的真否定了上述的話，詩也就沒有詩意了。

我們再來看杜甫的“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺”詩（《武侯廟柏》）我們讀到這句詩，立刻便體會到武侯廟的古樸，樹木的高大蔭蔭。但有人不這樣去看，沈括說“四十圍”、“二千尺”的比例不科學。“四十圍乃是徑七尺，無乃太細長乎？”“武侯廟柏今十丈，而工部云‘黛色參天二千尺’，古之詩人好大其事，大率如此?！?/span>沈括從科學角度對杜詩提出了疑問，王直方則在他的《詩話》中從真實的角度對杜詩責疑。而我們從欣賞的角度來看，這些疑問或解釋都會對領(lǐng)略詩的意味和意境產(chǎn)生阻礙。鄭子瑜先生在《中國修辭學史》中說“杜甫此詩，是用夸張辭，沈存中（括）卻拿算盤來計算，以為‘四十圍乃是徑七尺，無乃太細長乎’《緗素雜記》作者黃朝英卻認為武侯廟柏當從故制，四十圍實百二十尺，則徑當為四十尺，其實兩千尺并不算太細長呢。其實黃、沈兩人的計數(shù)比賽都是無謂的。”鄭先生說到這里以為是黃、沈二人的計數(shù)是無謂的，我卻要說是可笑的。

科學與真實之對解詩賞詩無用，從上述兩例可以得到印證。

我們在寫作和欣賞經(jīng)常會遇到的另外一個問題是，在前人作品中拿來，宋代的黃庭堅一派對此做法說是“點鐵成金”，有人則說是抄襲。我們來看例子。

“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來?！?/span>這首詩相信讀者們都不陌生，這是南宋江湖詩人葉紹翁的《游園不值》。

詩寫的是早春時的景象，體物摩寫都非常有特色，是宋詩中的名作。這首詩還有一個令人值得注意的現(xiàn)象，在葉紹翁之前，對同樣的意境，已經(jīng)有不同的作者寫過。陸游有一首《馬上作》“平橋小陌雨初收，淡日穿云翠靄浮。楊柳不遮春色住，一枝紅杏出墻頭?！?/span>對比一下，是不是發(fā)現(xiàn)這兩首詩在命意和句子上的相同之處。陸游在前，葉紹翁在后，在這首詩的創(chuàng)作上，葉紹翁顯然是對陸游詩做了因襲，又超出了陸游原作的。陸游詩是由大景寫到小景，葉紹翁的詩是以小景寫到大景的，陸詩沒有寫出紅杏非出不可的理由，葉詩則以“關(guān)不住”逗出出，前有呼、后有應(yīng)，匯出陸游之上。錢鐘書欣賞認為第三句比陸游的新警，而求新警，卻也是宋詩家最擅長的變化之一。

和葉紹翁差不多同時代的張良臣有一首《偶題》“誰家池館靜瀟瀟，斜倚朱門不敢敲。一段好春藏不住，粉墻斜露杏花梢?！?/span>同樣是因襲，比陸詩要好，不及葉詩。

說到這里，不要以為葉、張兩人抄了陸游，其實陸游也抄了。同樣的意境，唐溫庭筠《杏花》詩“渺渺艷歌春日午，出墻何處隔朱門?！?/span>吳融《途中見杏花》“一枝紅杏出墻頭，墻外行人正獨愁?！?/span>《杏花》“獨照影時臨水畔，最含情處出墻頭?！?/span>李建勛“梅花寄所親》“云鬢自粘飄處粉，玉鞭誰指出墻枝。”看看這么一句“紅杏出墻”經(jīng)過唐宋兩代詩人們孜孜不倦的抄襲，愈抄愈好，到葉紹翁這里，抄出了千古名篇。

同樣是抄，為什么葉紹翁抄的好呢？錢鐘書一語中的“但或則（紅杏出墻）和其它情景摻雜排列，或則沒有安排在一篇中留下映象最深的部位?！?/span>通過對比這些詩句和錢先生的話，可知，抄襲也是要講技巧的。在詞的創(chuàng)作中，宋人還有一個秘法，融化前人詩句，變化翻新，層出不窮，很多詞人都擅長。如東坡的“誰見幽人獨往來”（《卜算子·缺月掛疏桐》）便是化用孟浩然的“樵徑非遙長寂寥，惟有幽人夜來去”（《夜歸鹿門寺》）。李清照“一枝折得，人間天上，沒個人堪寄”，出自陳師道的《謝趙生惠芍藥》“一枝剩欲簪雙髻，未有人間第一人”。陳句表現(xiàn)出的是目空一世，無人賞識的感慨，李清照句意并襲，借后山的句來寫自己的孤獨高傲。周邦彥最喜此道，詞作中大量化用唐詩，特別是老杜詩。宋人的這種作詞秘技，到清朝就成為創(chuàng)作上的慣技了，往往套用唐詩宋詞進入作品之中。

這是作者在創(chuàng)作中有意識的因襲，還有一種是暗合的。如王維的“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝?！?/span>就被認為是李嘉佑的。宋代詩僧惠崇襲用唐人詩句，以致被其徒作詩嘲諷“河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿；不是師兄偷古句，古人詩句犯師兄?！?/span>惠崇有詩“河分崗勢斷，春日燒痕青”句，而這兩句，前者是司空圖的，后者是劉長卿的。

只要稍稍翻閱一下古代的詩話和筆記，就會發(fā)現(xiàn)其中大量被揭出的例子。我們今天在閱讀詩詞中遇到這樣的情況，大可不必驚詫，一律視為抄襲，這原是作詩詞的一種技法，甚至是慣技。

惠洪《冷齋詩話》引黃庭堅語:“詩意無窮而人之才有限，以有限之才追無窮之思，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺摹其意而形容之，謂之奪胎法?！?/span>

當然，作者的“拿來”應(yīng)該也有一個尺度，過此，則不免抄襲之嫌。作者如此，賞鑒家怎么去看待這樣的現(xiàn)象？唐代的詩僧皎然，寫了一本書，叫做《詩式》。這是一部研究作詩方法的書，也算是唐代詩學理論書。他談到偷詩詩，總結(jié)了三種偷法：一曰偷語，就是偷取前人的句子。二曰偷意，是偷用前人的意境。三曰偷勢，是偷襲前人的風格氣勢。他以為偷勢者才巧意精，可以原宥，偷意就情不可原了，而偷語則是公行劫掠，最為鈍賊，必須判罪。

今人施蟄存先生于《唐詩百話》中頗為偷句翻案：“偷古人現(xiàn)成句子，在文藝創(chuàng)作上并不是禁侓，向來是允許偷的。一字不改的偷，也可以，只要運用的好。改換幾個字，更不算罪行了”。施老對偷句持法寬，偷而能化，固然好，如果僅僅是偷，于創(chuàng)新未免有礙。

也有對這種情形反應(yīng)強烈的。李攀龍他們對創(chuàng)作的主張是“文必秦漢，詩必盛唐”這就難免模擬和引用，引用的多了，就引起一部分的人的不滿，歸有光唾棄他們說 “今世以琢句為工，自謂欲追秦漢，然不過剽竊齊梁之余”。直接說他們剽竊。這樣一來，李派的王世貞不干了，和歸有光互懟。湯顯祖做得更絕，王世貞仰慕湯的大名，登門拜訪，湯不與相見，王世貞看見湯的書桌上放著自己的《弇州四部稿》，但是被湯顯祖涂抹殆遍。不僅如此，湯顯祖還把李攀龍，王世貞詩賦中的典故出處，抄襲的《史記》《漢書》唐詩等一一標出，刻木發(fā)行，搞的李攀龍，王世貞極為難堪。

這是義氣相爭了，于文學欣賞和批評的意義已經(jīng)脫離。其作用只能是申明自己的立場罷了。湯顯祖的這種做法，也被今天的一些人拿來做為武器，檢出別人詩中有跟前人意、句法相同或者差不多的句子，以此來證明抄襲，這種戔戔之智，我認為于詩詞批評和鑒賞，實在是毫無意義的。我們在寫作與欣賞過程中，當注意和分別這些。