【案例】

鐘某駕駛粵Y·B1***號重型自卸貨車（車主：鄒某，在某保險公司購買了第三者責任險）從佛山市某區(qū)某工業(yè)園行駛，遇何A駕駛粵Y·9F9**號二輪摩托車搭乘何B從右側(cè)路口駛出，鐘某駕車避讓不及兩車發(fā)生碰撞，造成何A當場死亡、何B受傷送醫(yī)院搶救無效當天死亡的重大交通事故。佛山市公安局某分局交通警察大隊作出了《交通事故認定書》，以鐘某超速、超載及何A酒后駕駛為由，認定鐘某、何A負此事故同等責任，何B不承擔此事故的責任。而且，佛山市公安局某分局交通警察大隊對鐘某的超載行為作出了罰款2000元的行政處罰。

何B的家屬委托我所向佛山市某區(qū)人民法院提起訴訟，要求鐘某、鄒某、某保險公司、何A的法定繼承人（在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)）連帶賠償損失共三十多萬元。

一審開庭前，鐘某向佛山市公安局某分局申請行政復(fù)議，要求撤銷佛山市公安局某分局交通警察大隊對鐘某的超載行為作出的罰款2000元行政處罰。佛山市公安局某分局認為，只有鐘某的陳述（某多次在交警大隊所作的筆錄中，均供述車上所載的是20噸左右的陶瓷泥，遠遠超出該貨車的核定載質(zhì)量13.2噸）沒有其他證據(jù)印證（佛山市公安局某分局交通警察大隊當時未對粵Y·B1***號重型自卸貨車上運載的陶瓷泥進行稱重），不應(yīng)作出行政處罰，因此撤銷了該行政處罰。

行政處罰撤銷后，在庭審過程中，鐘某提出答辯認為：既然佛山市公安局某分局交通警察大隊的行政處罰已被撤銷，目前只有鐘某的自述超載，不應(yīng)認定鐘某存在超載行為，因此，佛山市公安局某分局交通警察大隊的《交通事故認定書》認定的事實不清楚，責任劃分有誤，應(yīng)當由法院重新劃分責任，何A應(yīng)當承擔此事故的全部責任。

法院經(jīng)審理后，認為所調(diào)取的佛山市公安局某分局交通警察大隊事故處理檔案可明顯看出，交警大隊在作出事故責任認定時，已充分考慮了當事人及在場人的陳述、現(xiàn)場勘察情況、車輛檢驗結(jié)果、相關(guān)檢驗結(jié)果等資料，程序合法，證據(jù)充分，因而《交通事故認定書》認定事實清楚，責任正確，鐘某、何A負此事故同等責任，因此判決鐘某、鄒某、某保險公司、何A的法定繼承人（在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)）連帶賠償損失共三十多萬元。

為什么超載的行政處罰被撤銷后，在民事訴訟中仍然被認定超載呢？

其實，這是行政訴訟與民事訴訟舉證責任截然不同所產(chǎn)生的不同法律后果。

首先，從行政訴訟的舉證責任而言，舉證責任由被告（即行政機關(guān)）承擔，是一項基本原則，也被稱為舉證責任的倒置。在行政訴訟中，作為被告的行政機關(guān)應(yīng)舉出自己作出具體行政行為時所依據(jù)的事實和規(guī)范性文件，以證實其具體行政行為的合法性，則可能因為沒有事實根據(jù)或者沒有法律依據(jù)而承擔敗訴責任——也就是因為承擔舉證責任時的舉證不能而導(dǎo)致的不利后果。

行政訴訟中舉證責任由被告（行政機關(guān)）承擔的法律依據(jù)在于：

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！?/p>

行政訴訟中要被告（行政機關(guān)）承擔舉證責任的原因主要在于：

一、行政訴訟舉證責任是行政執(zhí)法程序中證明責任的延續(xù)和再現(xiàn)，符合法定行政程序中“先取證、后裁決”的最基本規(guī)則。行政執(zhí)法是行政機關(guān)運用自己的職權(quán)，收集證據(jù)，調(diào)查事實，適用法律，做出行政決定的過程，這一過程存在著證據(jù)、資料信息收集、證明、說服、反駁、抗辯、聽正和決定等環(huán)節(jié)，行政機關(guān)不能在毫無證據(jù)的情況下，對公民、法人或者其他組織作出行政執(zhí)法行為。行政機關(guān)在行政執(zhí)法程序中的證明活動，實際上又與行政訴訟中舉證責任有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，行政訴訟舉證責任是行政執(zhí)法程序中證明責任的延續(xù)和再現(xiàn)。行政執(zhí)法是行政訴訟的前提，這是被告（行政機關(guān)）承擔舉證責任的基礎(chǔ)。

二、在行政法律關(guān)系中，原、被告處于管理和被管理的不平等的地位。被告行政機關(guān)居于主動地位，其實施行政行為時，無須征得公民、法人或者其他組織的同意，所以要求被告行政機關(guān)的具體行政行為必須有法律依據(jù)和事實依據(jù)才能作出，所以被告作出具體行政行為之前都是收集了足夠的材料和證據(jù)的。而在訴訟過程中，要求被告將實施原具體行政行為的依據(jù)以證據(jù)方式提交法庭，對被告明顯不存在障礙，相反，如要求原告證明被告行政機關(guān)具體行政行為的違法性將存在困難，因原告在收集證據(jù)過程中無法從被告行政機關(guān)處取得證據(jù)，原告也沒有能力進行鑒定、勘驗等方式收集證據(jù)，即使取得證據(jù)，也難以保全。在這種情況下，當原告不能舉證證明自己主張時由原告承擔敗訴后果的話，顯失公平公正。

三、由被告（行政機關(guān)）承擔舉證責任，更有利于提高訴訟效率，及時查明案件事實，實現(xiàn)訴訟的目的。在一些特定情況下，行政訴訟的原告幾乎沒有舉證能力，比如有些案件的證據(jù)需要一定的知識、技術(shù)手段、資料乃至于設(shè)備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。如是否對環(huán)境造成污染，污染的程度多大，某項獨創(chuàng)是否獲得發(fā)明專利，藥品管理中偽劣藥品的認定，等等，這些都是原告無法收集、保全的，因而要求原告舉證是超出其承受能力的，而事實上這些都是被告在作出具體行政行為時應(yīng)當已經(jīng)掌握的證據(jù)，由被告重新向法院提交，無須增加被告過多的工作量，相反，如由原告重新收集這些證據(jù)，或者由法院重新鑒定等，均嚴重增加法院的工作量，拖延審理效率，且有些證據(jù)存在時效性，不一定反映當時實際情況，也不利于查明案件事實，因此，由被告（行政機關(guān)）承擔舉證責任，更符合行政訴訟的特點。

既然被告（行政機關(guān)）對其作出的具體行政行為負舉證責任，那么被告的舉證應(yīng)達到何種程度呢？通常認為，我國行政訴訟的證明標準是“確鑿”的充分標準，即行政機關(guān)向法庭提供的其做出具體行政行為的證據(jù)必須達到確鑿、充分的程度?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，一個合法的具體行政行為應(yīng)當是“證據(jù)確鑿”的。例如《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百條“違反治安管理行為事實清楚，證據(jù)確鑿，處警告或者二百元以下罰款的，可以當場作出治安管理處罰決定?！币簿褪钦f被告（行政機關(guān)）在舉證時，所舉的證據(jù)（做出具體行為的證據(jù)）必須是確鑿、充分的，才能不承擔敗訴的后果。否則，就承擔敗訴的后果。

剛才分析了行政訴訟的舉證責任，下面來看看民事訴訟的舉證責任。

舉證責任這一概念是從《羅馬法》起源發(fā)展到今天的，其最初的內(nèi)涵是指當事人對其主張的事實負有提供證據(jù)證明的責任，最早也應(yīng)用于民事糾紛當中。民事訴訟過程中，舉證責任指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。這就是俗稱的“誰主張，誰舉證”的基本原則。

民事訴訟中舉證責任由主張人（通常是原告）承擔的法律依據(jù)在于：

一、《中華人民共和國民事訴訟法》“第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”

二、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！?/p>

當事人負有舉證責任，是基于當事人的身份及其主張所應(yīng)承擔的責任。這種責任是當事人為請求人民法院保護其權(quán)利，或者為了使自己免予承擔某項義務(wù)而必須承擔的責任。既然向人民法院提出了訴訟主張，就有責任向人民法院提供證據(jù)證明其權(quán)利存在。但是，許多案件的具體情況是相當復(fù)雜的，單靠當事人舉證是難以查清案件事實的，且當事人因與案件有利害關(guān)系，提供的證據(jù)往往是一面之詞，如果僅僅依靠當事人提供的證據(jù)進行審判是靠不住的。而且，由于各種原因，有些證據(jù)當事人是很難收集到的。因此，我國民事訴訟又確立了當事人舉證與人民法院查證相結(jié)合的指導(dǎo)思想。以當事人舉證為主，以人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)為補充，在舉證的問題上發(fā)揮當事人和法院兩方面的積極性，既要強調(diào)當事人的舉證責任，又要發(fā)揮法院調(diào)查收集證據(jù)的作用，以便于人民法院查明事實和正確的處理案件。因此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條第二款規(guī)定“當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調(diào)查收集?！?/p>

在民事訴訟中，當事人的舉證應(yīng)當達到何種程度才視為舉證完成，被法院采信呢？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！焙喲灾岢鍪聦嵵鲝堈咚峁┳C據(jù)在達到初步表面可信性，訴訟的證明責任即轉(zhuǎn)至對方。證據(jù)出現(xiàn)初步表面可信性說明在法官心中認為其應(yīng)該可作為有效證據(jù)，有證明力，也就是應(yīng)具備案件的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！?。這一規(guī)定過于粗泛，實踐中不易操作，法官在具體審查判斷證據(jù)時既缺乏可供遵循的原則，又容易產(chǎn)生裁量權(quán)過大的情況。正因如此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進一步完善了法官依法獨立審查判斷證據(jù)的原則，借鑒了現(xiàn)代法治自由心證的合理要素，在第六十四條中具體規(guī)定：“審判人員應(yīng)當依照法定程序、全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，適用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！比欢?，僅僅是“依據(jù)法律的規(guī)定”，其內(nèi)涵界定于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條：“因證明力無法判斷而導(dǎo)致爭議事實認定的，人民法院應(yīng)當依據(jù)舉證責任的分配的裁判”。這里所說的“舉證責任的分配的規(guī)則，又回到“了誰主張，誰舉證“這一原則起點。

回到案例當中，鐘某超載的行政處罰雖然被撤銷，但是在民事訴訟中為什么仍可根據(jù)鐘某的自認陳述來認定其存在超載行為呢？

如上所述，行政訴訟（包括行政復(fù)議、行政處罰）中，舉證責任由作出具體行政行為的行政機關(guān)承擔，且必須具有充分證據(jù)才可作出行政處罰。在本案中，佛山市公安局某分局交通警察大隊當時未對粵Y·B1***號重型自卸貨車上運載的陶瓷泥進行稱重并由鐘某確認，而僅僅依據(jù)鐘某的陳述便作出超載的行政處罰，明顯存在不妥，一旦鐘某提起行政訴訟，佛山市公安局某分局交通警察大隊只有鐘某的陳述沒有其他證據(jù)印證，難免承擔舉證不能而敗訴的結(jié)果，因此，佛山市公安局某分局在行政復(fù)議期間便認為，佛山市公安局某分局交通警察大隊證據(jù)不足，不應(yīng)作出行政處罰，從而撤銷行政處罰，實際上只是應(yīng)用行政訴訟舉證規(guī)則的結(jié)果。

但是，佛山市公安局某分局交通警察大隊關(guān)于鐘某超載的行政處罰被撤銷，并不能否認鐘某超載的事實。因為，鐘某多次在交警大隊所作的筆錄中，均供述車上所載的是20噸左右的陶瓷泥，遠遠超出該貨車的核定載質(zhì)量13.2噸，此等明顯超載的情況，普通人亦可肉眼合理判斷。而且，作為貨車司機的鐘某多次自認超載，超載事實更是不容置疑。這些筆錄屬于鐘某的自認證據(jù)，其所反映的事實更為可信，證據(jù)效力更高，在民事訴訟中可直接作為認定事實的依據(jù)。而鐘某沒有提供充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的，因此不能推翻其原來的承認行為。從民事訴訟舉證責任而言，這些證據(jù)已經(jīng)足以讓法官深信鐘某存在超載行為，鐘某意欲反駁原告的觀點則需充分的證據(jù)。

從法院所調(diào)取的佛山市公安局某分局交通警察大隊事故處理檔案也可明顯看出，交警大隊在作出事故責任認定時，已充分考慮了當事人及在場人的陳述、現(xiàn)場勘察情況、車輛檢驗結(jié)果、相關(guān)檢驗結(jié)果等資料，程序合法，證據(jù)充分，因而《交通事故認定書》認定事實清楚，責任正確。

因此，法院維持佛山市公安局某分局交通警察大隊《交通事故認定書》的責任劃分，實際上也是應(yīng)用民事訴訟舉證規(guī)則的結(jié)果。