在兩漢大一統(tǒng)局面維持四百來年后，歷史進入到南北紛爭割據(jù)的魏晉南北朝時期。由于各政權(quán)所轄區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境差異大，施行的政策各有不同，加之傳世資料有限，該時期的土地制度很難一一展現(xiàn)。不過，只要我們把該時期的社會“當做以對抗為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式來考察”，抓住主要勞動者和土地所有權(quán)這兩條線索，并兼顧土地與賦稅的關(guān)系，該時期土地制度演變的基本軌跡并不難把握。以下依時代順序，討論兩個問題。

（一）三國屯田的作用與自耕農(nóng)經(jīng)濟的恢復發(fā)展

東漢末年的黃巾起義以及隨之掀起的割據(jù)戰(zhàn)爭，導致人口的大量死亡與逃散，田地荒蕪，谷粟匱乏。擺在統(tǒng)治者面前最緊迫的任務，是盡快地恢復生產(chǎn)，使農(nóng)民與土地重新結(jié)合起來。當時挾天子以令諸侯的司空曹操，接受棗祗、韓浩等人的建議，于建安元年（196）始興屯田。史稱“是歲乃募民屯田許下，得谷百萬斛。于是州郡例置田官，所在積谷。征伐四方，無運糧之勞，遂兼滅群賊，克定天下。”在許下屯田取得成功經(jīng)驗后，曹魏長期堅持屯田政策。按屯田者的身份來劃分，有軍屯、民屯兩個類型。軍屯一般是按軍隊原有編制進行組織和管理，土地收入歸軍隊所有，中央則由司農(nóng)度支校尉總其成。民屯的管理與軍屯大不相同，也有別于地方行政系統(tǒng)。而在江南和西南，吳、蜀兩國也相繼推行屯田制。

由于曹操與屯田之興起關(guān)系密切，史學界在20世紀50年代“為曹操翻案”之后，對屯田評價很高。前輩史學家如翦伯贊、郭沫若先生皆在所主編通史中，突出屯田制在當時經(jīng)濟發(fā)展中的核心作用；魏晉史專家高志辛、鄭欣先生在其專著中，論述三國土地制度基本上是講屯田制，并直接與西晉的占田制相連接。這種認識延續(xù)到較近年代，還有人通過西北壁畫的分析，認為魏晉時期屯田成為土地管理中最重要的制度。毋庸諱言，這些學者對魏晉屯田有拔高之嫌。

起源于漢武帝定西域的屯田，從根本上講更適宜于軍隊而不是民眾、更適宜于戰(zhàn)時而不是平時、更適宜于區(qū)域而不是全國。當農(nóng)民淪為屯田民后，受剝削程度高，人身自由也隨之喪失，屯田民的勞動積極性不高，不少人還以逃亡或武裝的形式來反抗。曹魏施行屯田不久，就有“襄賁校尉杜松部民炅母等作亂”；后來，又有“屯田客呂并自稱將軍，聚黨聚陳倉”。尤其是從實際效果看，并沒有人們想象的那么好。深受贊揚的許下屯田實施數(shù)年后，軍糧仍然顯得拮據(jù)。當官渡之戰(zhàn)開始時，倒是沒有大力屯田的袁紹一方財貨更充裕。曹操曾以“軍糧方盡，書與（荀）彧，議欲還許以引紹”。后來接受降將許攸的建議，以輕兵襲擊故市、烏巢，燒毀袁紹糧草，才打破袁紹在糧食物資上的優(yōu)勢，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場局勢。當代學者黎虎教授在分析曹魏社會經(jīng)濟全貌及其各項措施后指出：屯田雖然對解決軍糧問題、支援戰(zhàn)爭有巨大作用，但是支持曹操克服群雄并最終統(tǒng)一北方，更重要的還是依靠州郡編戶，“屯田所起的作用應在州郡個體農(nóng)民之下，對其歷史地位應作恰如其分的估價”。明乎此，方可進一步論述魏晉土地制度之間的聯(lián)系與承繼關(guān)系。

漢末的社會動蕩，引起了土地所有制關(guān)系的大變化。曹操屬吏司馬朗是主張恢復井田制的人，他說：“往者以民各有累世之業(yè)，難中奪之，是以至今。今承大亂，民人分散，土業(yè)無主，皆為公田，宜及此時復之?！彼囊庖娢幢徊杉{，但大量的無主土地存在卻是不爭的事實。這些土地國家固然可以用來屯田，也未嘗不可以賜予州郡編戶耕種。當時人仲長統(tǒng)說過：“其地有草者，盡曰官田，力堪農(nóng)事，乃聽受之?！边@種現(xiàn)象，在當時很普遍。如建安年間任過郡守的楊沛，在曹丕稱帝后，“不以私計介意，又不肯以事貴人，故身退之后，家無余積。治疾于家，借舍從兒，無他奴婢。后占河南幾陽亭部荒田二頃，起瓜牛廬，起止其中?！背苏既‖F(xiàn)成可耕地，州郡編戶還可開墾荒地，恢復舊業(yè)，甚至買賣土地。通過這些途徑，當時全國大部分土地是自耕農(nóng)在耕作。

在農(nóng)民重新與土地結(jié)合、社會經(jīng)濟開始恢復后，曹操迅即制定新的賦稅征收辦法，以滿足國家的開支需要。建安五年，曹操“始制新科下州郡，又收租稅綿絹”。不過，影響更大的還是建安九年平定河北后發(fā)布的一篇令文：“袁氏之治也，使豪強擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財，不足應命”；“欲望百姓親附，甲兵強盛，豈可得邪！其收田租畝四升，戶出絹二匹、綿二斤而已，他不得擅興發(fā)?！绷钗谋磉_了曹操抑制豪強兼并的決心，同時確定了田租標準，又將過去田租之外的口賦、算賦一律改為按戶繳納絹綿。采用新的租調(diào)制度，與農(nóng)民土地占用狀況相適應，既在州郡編戶的承受范圍內(nèi)，又能保障國家的財政需求，因而具有延續(xù)性。

從三國吳簡可見，當時孫吳統(tǒng)轄區(qū)域的土地也是主要由州郡編戶耕種。先行整理發(fā)表的《嘉禾吏民田家莂》，共收簡2141枚，記錄了長沙地區(qū)140多個丘、1700多戶吏民耕地和納稅情況。且舉一簡為例：“上和丘男子謝箱，佃田五處，合五十五畝。其十畝二年常限，其八畝旱，畝收布二尺六寸六分。定收二畝，畝收米一斛二斗，合二斛四斗。畝收布二尺。其卌五畝余力火種田，其六畝旱，畝收布六寸六分。定收卅九畝，畝收米四斗五升六合，斛加五升，合十八斛六斗七升三合。畝收布二尺。凡為米廿一斛七升三合?！敝x箱的田地中，10畝二年常限、45畝余力火種田，只分別定收2畝、39畝?！昂隙亩贰奔由稀昂鲜缩菲呱稀?，正好“凡為米廿一斛七升三合”。依55畝折算，平均每畝將近四斗。按上述曹操令文中的“田租畝四升”，賀昌群先生早在60余年前，已撰文指出“四升”乃“四斗”之誤。持之以較孫吳田租額，可見三國時南北郡縣農(nóng)民田租負擔大抵相當，這也是孫吳自耕農(nóng)較多的一個反映（將另文詳論）。也有學者從口賦、算錢以及逋欠現(xiàn)象來分析當時的農(nóng)民身份，認為走馬樓出土《竹簡》中，“見到很多關(guān)于口算錢的記錄，這些口算錢只能來自于自耕農(nóng)”，“以鄉(xiāng)為單位逋欠政府租稅的，主要應該是自耕農(nóng)”。綜合曹魏、孫吳的土地耕種狀況，自耕農(nóng)經(jīng)濟的恢復和發(fā)展是當時土地制度中最值得關(guān)注的內(nèi)容。

（二）占田課田制的內(nèi)容與實施情況

西晉實現(xiàn)全國統(tǒng)一后，著手各項制度建設(shè)，在土地賦稅方面是著名的占田課田之制。這項制度分為兩大部分，一是針對一般州郡編戶的，二是針對貴族和官員的。

首先，關(guān)于州郡編戶的主要規(guī)定有：“又制戶調(diào)之式，丁男之戶歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶者半輸?！薄澳凶右蝗苏继锲呤€，女子三十畝。其外丁男課田五十畝，丁女二十畝，次丁男半之，女則不課?！睂W術(shù)界關(guān)注的焦點，是農(nóng)民是否通過政府授田的途徑來占田，占田與課田的關(guān)系如何。前輩學者經(jīng)過充分的探討，普遍認為國家并沒有實施授田，只是從法律上允許一家夫婦二人可以占田100畝而已。不過，按丁男50畝、丁女20畝計算，卻是一個硬指標。即使有些農(nóng)民實際耕地不足100畝，“統(tǒng)治者還可以假定適齡壯丁至少有符合于課田額的田畝，因此他可以按丁或按戶征收?！?011年出土的甘肅臨澤晉簡，對此是最好的證明。臨澤晉簡900多字，內(nèi)容是西晉晚期臨澤縣廷審理孫氏兄弟爭訟田塢案?？だ魧O香建興元年（223）的訟辭說：“薄九歲喪父母，為祖母見養(yǎng)。年十七，祖喪亡，香單弱，囑從兄發(fā)、今龍見（應為'具’）偶居城西舊塢，以塢西田借發(fā)、今龍耕佃。發(fā)、今龍自有舊塢在城北，今龍中自還居城北，發(fā)住未去。發(fā)有舊田塢賣與縣民蘇臈，今因名香所借田，祖母存時與買，無遺令及托子侄券書以田與發(fā)之文。祖父母存時為香父及叔季分異，各有券書，發(fā)父兄弟分得城北田塢二處。今自憑兒子疆盛，侮香單弱，辭誣祖母，欲見侵奪。”審理中，從兄孫發(fā)、孫今龍的說辭與之有出入。不過，兄弟三人無一例外都未提到西晉數(shù)十年間有國家授田之事。有學者指出：兄弟爭訟之田“先后經(jīng)過了繼承、分割、買賣、轉(zhuǎn)讓等諸種處置，這些過程或有券書，獲官方承認和保護”，“一旦允許這些處置行為存在，國家授田的制度從一開始就很難真正貫徹執(zhí)行”。從另一角度考慮，如果國家重新授田，孫氏兄弟也不會為祖父母的土地繼承而發(fā)生糾紛。因此，西晉對一般編戶的占田令，只是承認三國以來現(xiàn)存占田狀況的合法性，并沒有實際的增減措施。

其次是官員占田及其有關(guān)規(guī)定。具體標準是官員各以貴賤占田，品第一者占田50頃，以下每品遞減5頃，至第九品10頃。而又各以品之高卑蔭其親屬，多者及九族，少者三世。宗室、國賓、先賢之后及士人子孫亦如之。而又得蔭人以為衣食客及佃客。這些規(guī)定，明顯是對三國時期官員們大量占田既成事實的默認，保護他們的既得利益。占田法的階級屬性，于此可見。同時，占田法在豪門巨族廣占田園的情勢下，也透露出一絲限制的意味。晉惠帝時的荊州刺史劉弘有言：“今公私并兼，百姓無復措手地，當何謂邪？”反映出官府對大地主兼并土地的現(xiàn)象，保持著警惕性。

從立法者的角度講，他們希望在地主土地所有制與自耕農(nóng)小塊土地所有制之間找到一個平衡點，拿捏得比較適度?？上У氖牵瑲v史并沒有給西晉統(tǒng)治者多少施行的時間和條件，他們既不能對農(nóng)民授田，也限制不了豪門貴族的逾制。不過，占田課田令在立法層面的意義仍不能低估，后世均田令中可以見到它的影子。

二 、南北分裂期間的土地所有制狀況與有關(guān)法令的施行

（一）南方大土地所有制的發(fā)展與自耕農(nóng)土地的勉力維持

西晉滅亡后，南北處于分裂狀態(tài)，政治經(jīng)濟環(huán)境有不小的差異。在土地制度上，南北所走的道路不盡相同。

早在孫吳之時，江南的豪族地主勢力已經(jīng)迅速壯大。東晉僑寓政權(quán)建立，他們極力支持，其既得利益自然不會受到損害。而從北方遷徙過來的豪門士族，同樣也要在江南求田問舍。像王導、謝安及其家族，獲賜土地及其附屬人口是尋常事。此外，他們還以其他途徑獲取田產(chǎn)。大書法家王羲之在“與吏部郎謝萬書”中說：“比當與安石東游山海，并行田視地利，頤養(yǎng)閑暇。”果然，王羲之和謝安東游會稽后，在那里為子孫謀取到不少田產(chǎn)。謝氏家族的謝玄也在會稽經(jīng)營田地，死后葬于始寧縣，并有故宅和別墅。其孫謝靈運因此移籍會稽，修營別業(yè)，傍山帶江，盡幽居之美。謝靈運在《山居賦》自注中稱這一別業(yè)是祖父“經(jīng)始山川，實基于此”，而且他本人同樣“鑿山浚湖，功役無已”，向官府謀取更多田地。這類豪門廣占田地，童仆甚眾，發(fā)展莊園經(jīng)濟，屬于地主階級的上層集團。

對一般士族來講，欲在建康、三吳、會稽等富庶之地起家就困難得多，于是轉(zhuǎn)而向其他區(qū)域墾殖土地。他們到處侵占山林川澤，開辟耕地和種植園，跟以往禁止私人封禁山林的政策發(fā)生沖突。成帝咸康二年（336）頒布的“壬辰詔書”，是東晉頒布的第一道禁止侵占山林川澤的法令。詔書口氣很強硬：“占山護澤，強盜律論，贓一丈以上，皆棄市。”然而，禁令發(fā)布后收效甚微。從東晉末到宋齊梁陳四朝，仍然可見類似的禁令頒發(fā)。其中值得注意的，是劉宋孝武帝大明年間的一道退讓性的法令。主事者認為壬辰之制太嚴刻，而且占山封水已成慣例，更相因仍便成先業(yè)，一朝頓去，易致嗟怨。主張凡是已經(jīng)開墾的山澤“聽不追奪”，又規(guī)定以官品高卑各占山1—3頃（百姓與九品同樣占一頃）。“若先已占山，不得更占；先占闕少，依限占足。若非前條舊業(yè)，一不得禁。有犯者，水土一尺以上并計贓，依常盜律論?！边@些條令得到孝武帝的贊同，布告于天下。這個“占山法”第一次以法律形式承認私人占有山澤的合法性，在土地立法史上意義非凡。它以社會身份的高低確定占山的多少，標志江南大土地所有制的發(fā)展進入到一個新的階段。

與大土地所有制發(fā)展的同時，是自耕農(nóng)小塊土地所有制的萎縮。由于自耕農(nóng)是國家賦役的主要承擔者，各級官府勸課農(nóng)桑的重心就放在他們身上，通常是以賜田、賑濟、興修水利等措施，來保證自耕農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展。劉宋時期有所謂“元嘉之治”，是江南自耕農(nóng)經(jīng)濟顯著發(fā)展的時期。梁武帝時，也對保障自耕農(nóng)的土地占有勞心費力，多次頒布詔令。如大同七年（541）詔書說：“凡是田桑廢宅沒入者，公創(chuàng)之外，悉以分給貧民，皆使量其所能以受田分。如聞頃者，豪家富室，多占取公田，貴價僦稅，以與貧民，傷時害政，為蠹已甚。自今公田悉不得假與豪家；已假者特聽不追。”梁武帝將公田分給貧民耕種，而且強調(diào)農(nóng)民“量其所能以受口分”，這對農(nóng)民自置產(chǎn)業(yè)多少會有所幫助。

自耕農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展受阻的基本原因，是自耕農(nóng)一旦遇到天災人禍，如得不到官府的扶持，只有租佃地主的土地，甚至成為豪族的私附。為保障稅源，檢括藏匿人戶就成為各級官府重要的職責。如東晉初，余姚縣令山遐到任僅八旬，就查出一萬多私附戶口，這還不是完全的數(shù)字，可見問題之嚴重。這個問題積累至南朝末年，已經(jīng)積重難返，以致陳朝滅亡時，國家編戶只有50萬、人口200萬而已。王仲犖先生指出：“南朝的自耕小農(nóng)，大部分已由債務人而淪為依附農(nóng)民了，其結(jié)果，自然使南朝的軍事威力，更加衰落?！彼麑⒆愿r(nóng)經(jīng)濟的興衰跟國家實力的消長聯(lián)系起來，極有見地。

（二）北方從土地所有權(quán)的混亂狀態(tài)到均田制的產(chǎn)生

十六國時期，北方戰(zhàn)亂頻仍。不過，后趙石勒、前燕慕容皝、前秦苻堅都曾統(tǒng)一北方或部分區(qū)域，對自耕農(nóng)經(jīng)濟的恢復成就不小。如石勒“以幽冀漸平，始下州郡閱實人戶，戶貲二匹，租二斛”。苻堅即位不久，曾“賜為父后者爵一級，鰥寡高年谷帛有差，丐所過田租之半”。都是郡縣編戶小塊土地所有制大量存在的證明。這些資料表明，十六國時期北方土地所有權(quán)乃至使用權(quán)存在一些研究者指出的混亂和不穩(wěn)定現(xiàn)象，但總體上是沿襲魏晉制度。

北魏前期不置鄉(xiāng)官，而建立以宗族為基礎(chǔ)的宗主督護制。宗主占有廣闊土地，驅(qū)使依附人戶為之耕種。依附者不在官府簿籍，任憑宗主奴役剝削，官府不得征調(diào)，亦不能干預，這對國家治理極為不利。太和初年，主客給事中李安世以“時民困饑流散，豪右多有占奪”，上書孝文帝：“量地畫野，經(jīng)國大式；邑地相參，致治之本?！薄敖耠m桑井難復，宜更均量，審其徑術(shù)，令分藝有準，力業(yè)相稱，細民獲資生之利，豪右靡余地之盈。則無私之澤，乃播均于兆庶；如阜如山，可有積于比戶矣。”孝文帝接受他的建議，在太和九年（485）頒布了均田令。

均田令共有15項內(nèi)容，對受田的對象、種類、數(shù)量、還受方法等諸多方面，都加以詳盡的規(guī)定。如第一條規(guī)定：“諸男夫十五以上，受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢依良。丁牛一頭受田三十畝，限四牛。所授之田率倍之，三易之田再倍之，以供耕作及還受之盈縮。”既有男女所受露田畝數(shù)，也有奴婢、丁牛受田畝數(shù)，此外還有倍田之受，且點明其作用在于“耕作及還受之盈縮”，可見政策制定者考慮之周全。從西魏大統(tǒng)十三年（547）敦煌記賬文書看，北朝是在一定程度上貫徹了均田令的。作為一種土地制度，均田制一直實行到唐代前期，先后將近300年，堪與井田制齊名。有研究者指出：“均田制度是中國歷史上兩個大的田制之一，也是全世界田土制度史中的一個重要范例?！?/strong>

對均田制度的具體內(nèi)容，學者們已有反復的考釋和分析，近乎題無剩義。這里僅就露田、桑田的土地所有權(quán)屬性略抒管見。均田令規(guī)定：“諸初受田者，男夫一人給田二十畝，課蒔余，種桑五十樹，棗五株，榆三根?！薄爸T桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見口。”由于露田需要還受，而桑田不在還受之列，又被稱為“世業(yè)”，當代學者普遍認為二者的所有權(quán)性質(zhì)有本質(zhì)差別。其中，露田屬于封建的國有土地性質(zhì)，桑田則屬于私有土地的性質(zhì)。這種看法表面上很有道理。然而，國家授予農(nóng)民土地，為何面積不大的桑田是私有，更多的露田卻是國有？不少露田原本是農(nóng)民多年私有的土地，為何一道均田令就將其變成國有土地了？豪門大族借機以奴婢的名義占有大量露田，如果露田是國有土地，他們又如何發(fā)展地主土地所有制？事實上，均田令實施后北方地主土地所有制仍然在發(fā)展中?？梢娚鲜鰠^(qū)分經(jīng)不起推敲，二者間的關(guān)系，不會如此截然相反。在當時立法者心目中，均田制的核心是“均”，他們最在意的是通過均田令來調(diào)整土地占有結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系，保障強大而穩(wěn)定的賦役來源。至于農(nóng)民和地主，最關(guān)心的則是對土地實實在在的長期占有，而不是后世法律意義上那樣確定無疑的土地私有權(quán)。日本學者堀敏一先生在分析這一問題時，指出國家對土地的支配決不能忽視，聯(lián)系這一點，“單純地進行土地到底是國有還是私有，二者非此即彼的爭論是沒有意義的”。他的見解，很值得我們注意。

農(nóng)民依據(jù)均田令獲得露田，他人不得侵占，“守分之田，永免于凌奪矣”，這就是事實上的私有了。人口發(fā)生變動時露田要還受，而桑田不還受，并不是因為桑田私有，而是桑田的特殊性。桑樹成林通常要若干年，不同于露田上的莊稼一年可種幾季。如果桑田還受，全國各地必然經(jīng)常有大量桑樹遭砍伐，這絕對是對生產(chǎn)力的破壞。同樣是提供戶調(diào)物品的麻田，麻是一年生植物，麻田因之在還受之列，就是很有力的證明。均田令的制訂，顯然有保護生產(chǎn)力的考慮。說到保護生產(chǎn)力，均田令中的“諸還受民田，恒以正月”（北齊河清三年（564）令改為十月），規(guī)定的還受時間就有利于保證農(nóng)作物生長周期的完整性。

均田令中，對農(nóng)民和地主土地占有的比例也有所控制。多年施行后，使“細民獲資生之利，豪右靡余地之盈”，土地兼并的擴展在政府的掌控范圍內(nèi)。比較而言，北方土地兼并造成的消極影響明顯小于南方。南北長期對峙，最終北方統(tǒng)一南方，這應是一個極其重要的因素。均田制的作用，遠遠超出了經(jīng)濟領(lǐng)域。

通觀魏晉南北朝時期的土地制度，每個朝代基本上都存在國有土地與私有土地交錯、屯田制與郡縣農(nóng)民耕作并舉的現(xiàn)象，但更多的還是以地主土地所有制與自耕農(nóng)小塊土地所有制之間的矛盾為主線。哪個政權(quán)對這一矛盾處理得當，哪個政權(quán)就有穩(wěn)固的經(jīng)濟基礎(chǔ)。至于每個朝代都出現(xiàn)的土地兼并，鑒于魏晉南北朝時期賦稅尚處于以丁身為本的階段，這種局面一直持續(xù)到唐代均田制、租庸調(diào)制崩潰時才發(fā)生重大變化，從一個側(cè)面表明魏晉南北朝還處于封建社會的前期，土地兼并尚未達到某些文獻描述的程度。故對當時的土地兼并問題，今后還需要多做一些定量分析；對于當時土地所有權(quán)問題，也需要加強理論探討。