張煜琦 王一默 亢禹皓 包英奇 劉宇奇

摘 要：訴源治理是在多元化糾紛解決機(jī)制大背景下化解糾紛的重大舉措，亟待理論探討。四川省成都市中級(jí)人民法院在2016年開始全國(guó)率先部署推進(jìn)訴源治理工作，創(chuàng)新解紛模式，推進(jìn)訴前調(diào)解，將糾紛化解在萌芽狀態(tài)，成都法院正在借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)飛速發(fā)展，逐步開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解和多部門聯(lián)合調(diào)解對(duì)緩解訴訟壓力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定意義重大。文章基于對(duì)以成都中院為中心的法院實(shí)踐調(diào)研，結(jié)合我國(guó)民事訴訟中化解糾紛機(jī)制發(fā)展現(xiàn)狀背景進(jìn)行分析。在厘清訴源治理的理論基礎(chǔ)情況下，以成都法院訴源治理運(yùn)行情況為基準(zhǔn)，梳理訴源治理在成都法院的具體運(yùn)行情況和效果。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;訴源治理;調(diào)解機(jī)制

中圖分類號(hào)：D925.14;D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0043-02

一、訴源治理概念簡(jiǎn)析

“訴”是指法院的訴訟案件，“源”是指糾紛產(chǎn)生的根源、來源，“訴源治理”是指社會(huì)個(gè)體及各種機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的預(yù)防和化解所采取的各種措施，使?jié)撛诩m紛和已出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人的相關(guān)利益和沖突得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動(dòng)所持續(xù)的過程①。成都市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)郭彥認(rèn)為：“訴源治理可以依照糾紛發(fā)生處理階段分為三個(gè)層面即在糾紛尚未出現(xiàn)時(shí)，通過對(duì)社會(huì)基層的治理和疏導(dǎo)，防患于未然避免糾紛的產(chǎn)生。在糾紛已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)，能通過各種非訴途徑，避免糾紛進(jìn)入訴訟程序;在糾紛已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序時(shí)，健全各種訴非對(duì)接的方法，可以高效優(yōu)質(zhì)地解決糾紛?！雹?/p>

二、訴源治理工作背景

自2015年到2017年，成都市糾紛事件總數(shù)不斷增長(zhǎng)，法院結(jié)案壓力也隨之增加。

這樣的情況反映出“案多人少”矛盾突出。與此同時(shí)忽視了我國(guó)傳統(tǒng)當(dāng)中的法、情、理相互交融的解決糾紛的價(jià)值取向。片面強(qiáng)調(diào)司法萬能，鼓勵(lì)訴訟，導(dǎo)致了我國(guó)各種糾紛調(diào)解機(jī)制從熱到冷，而訴訟中的弊端日益凸顯③。訴訟的過程和訴訟的結(jié)果很難滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的對(duì)于糾紛解決的期待和愿望，由此造成的訴訟難題不斷產(chǎn)生。

三、網(wǎng)絡(luò)調(diào)解，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新和合智解

成都的特大城市特點(diǎn)決定了訴源治理無法均衡落實(shí)。傳統(tǒng)的線下糾紛解決機(jī)制會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)與分散，需要成都中院在訴源治理中進(jìn)行深度的調(diào)節(jié)。一直以來，成都法院主動(dòng)適應(yīng)信息化發(fā)展，重視信息技術(shù)在辦公辦案中的運(yùn)用，并取得了有效的進(jìn)展。

（一）適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”新趨勢(shì)，打造“和合智解”e調(diào)解平臺(tái)

2016年，成都中院與新浪網(wǎng)合力打造推出“和合智解”e調(diào)解平臺(tái)，將線下多元化糾紛解決機(jī)制整合到線上，匯集86個(gè)調(diào)解組織、479名調(diào)解員并與調(diào)解組織、法院系統(tǒng)對(duì)接，為當(dāng)事人提供立體化、全天候、普惠式的網(wǎng)絡(luò)司法調(diào)解服務(wù)。為調(diào)解組織、調(diào)解員和法院提供先行調(diào)解智能引導(dǎo)、調(diào)解資源智能共享、調(diào)解數(shù)據(jù)智能管理等功能，在糾紛發(fā)生的第一時(shí)間推動(dòng)矛盾糾紛的分流和化解，使調(diào)解工作走在矛盾激化前④。

（二）建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“法創(chuàng)e空間”

2015年，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的發(fā)展機(jī)遇下，成都市啟動(dòng)“創(chuàng)業(yè)天府”行動(dòng)計(jì)劃，在郫都區(qū)德源鎮(zhèn)打造“雙創(chuàng)”基地，并命名為“菁蓉小鎮(zhèn)”。為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)“菁蓉小鎮(zhèn)”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展，郫都區(qū)法院從2016年底開始建設(shè)“法創(chuàng)e空間”，打造了一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)實(shí)體店，集合中國(guó)（成都）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)中心資源，搭建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)、大數(shù)據(jù)發(fā)布和在線糾紛解決三大平臺(tái)。

四、調(diào)解服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，化解糾紛于行業(yè)

成都市結(jié)合城市定位和地域特點(diǎn)全面發(fā)展，形成了汽車、食品、金融、旅游等一系列特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。成都法院近年來積極發(fā)揮司法優(yōu)勢(shì)，針對(duì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域矛盾糾紛專業(yè)性的特點(diǎn)，深入推進(jìn)產(chǎn)業(yè)一線訴源治理，為改善市場(chǎng)的法治環(huán)境、助力現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展積累了大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（一）完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展

產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本。保護(hù)產(chǎn)權(quán)的根本是保護(hù)各經(jīng)濟(jì)主體參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信心、保護(hù)社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的熱情。企業(yè)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要載體，產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議不僅影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

成都中院在2016年12月15日印發(fā)了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實(shí)施意見》，圍繞“平等保護(hù)”“產(chǎn)權(quán)兌現(xiàn)”等各經(jīng)濟(jì)主體最為關(guān)心的問題，強(qiáng)調(diào)了以民事審判專業(yè)化、類型化審理路徑來確保民事產(chǎn)權(quán)糾紛得到優(yōu)質(zhì)高效的司法審判。

（二）引入“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解，助力自貿(mào)區(qū)建設(shè)

雙流法院有效對(duì)接“一帶一路”服務(wù)機(jī)制，于2017年10月在成都雙流自貿(mào)區(qū)掛牌成立了“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解中心成都調(diào)解室。其引入了跨境商事調(diào)解組織，針對(duì)自貿(mào)區(qū)離岸貿(mào)易、期貨保稅交割、倉(cāng)單質(zhì)押融資、跨境電子商務(wù)等國(guó)際貿(mào)易在各個(gè)交易環(huán)節(jié)產(chǎn)生的涉外商事爭(zhēng)議，通過線上線下的調(diào)解方式，為市場(chǎng)主體對(duì)各類商事爭(zhēng)議解決的不同需求提供高效便捷的糾紛化解服務(wù)。

（三）挖掘培育行業(yè)解紛力量，助力汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展

龍泉驛區(qū)是成都集中發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的片區(qū)，龍泉驛法院受理的涉汽車產(chǎn)業(yè)案件也從2015年的400余件猛增到2017年的2000余件。隨著龍泉驛向“整車生產(chǎn)區(qū)、零部件配套產(chǎn)業(yè)園、汽車制造物流園區(qū)”發(fā)展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的糾紛案件定會(huì)逐步上升。在此背景下，龍泉驛法院開始謀劃汽車產(chǎn)業(yè)訴源治理，具體分析汽車產(chǎn)業(yè)涉及的糾紛主要類型，聯(lián)動(dòng)政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、非訴調(diào)解組織和社區(qū)力量從源頭促進(jìn)和保障汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展法治化，同時(shí)補(bǔ)充產(chǎn)業(yè)內(nèi)矛盾糾紛的前端解紛供給，努力減緩訴訟案件的增速，降低案件量的增長(zhǎng)給司法帶來的沖擊。例如，針對(duì)與汽車產(chǎn)業(yè)相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，協(xié)同有關(guān)職能部門、行業(yè)協(xié)會(huì)指導(dǎo)成立了專業(yè)的人民調(diào)解委員會(huì);針對(duì)汽車產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，依托消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)開展訴前調(diào)解;針對(duì)汽車配件供貨合同糾紛、與汽車產(chǎn)業(yè)相關(guān)的租賃合同糾紛，銜接和協(xié)助汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、主管部門建立和完善糾紛預(yù)防解決機(jī)制;針對(duì)汽車物流運(yùn)輸合同糾紛，則充分發(fā)揮成都市龍泉驛區(qū)道路運(yùn)輸業(yè)協(xié)會(huì)、物流協(xié)會(huì)等行業(yè)組織的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)糾紛案件的有效化解。

（四）推動(dòng)建立“1+3+N”旅游市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，助力旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展

成都是我國(guó)首批歷史文化名城，旅游業(yè)發(fā)達(dá)。旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)快速增長(zhǎng)，重要時(shí)段的旅游市場(chǎng)經(jīng)常滿負(fù)荷甚至超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，涉及旅游產(chǎn)業(yè)的各類矛盾糾紛也日益增漲。

旅游糾紛的訴源治理重心在旅游市場(chǎng)的監(jiān)管層面。都江堰法院以旅游審判法庭為依托，建立起與旅游執(zhí)法大隊(duì)、警察大隊(duì)、旅游工商局和良性互動(dòng)涉旅的糾紛“訴非銜接”機(jī)制，合力推動(dòng)旅游糾紛訴外化解，滿足游客各種各樣的糾紛化解需求。2017年以來，都江堰市收到的各類涉旅投訴491件，僅5件進(jìn)入訴訟程序，占比只有1%。

五、聚焦多發(fā)領(lǐng)域糾紛聯(lián)處，止解糾紛于一站式平臺(tái)

（一）道交糾紛“一站式”聯(lián)動(dòng)處理平臺(tái)

在交通事故案件高速增長(zhǎng)的背景下，成都中院于2012年提出建立多元聯(lián)動(dòng)快處機(jī)制，并在基層法院構(gòu)建了“四點(diǎn)三段一條線”的道交聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制：即由公安部門、人民調(diào)解委員會(huì)、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和人民法院四個(gè)部門，按照各自職責(zé)，進(jìn)行三個(gè)階段的分責(zé)聯(lián)動(dòng)和合力處置，并依托公安部門提供的統(tǒng)一辦公場(chǎng)地和硬件設(shè)施，形成交通事故的責(zé)任認(rèn)定、訴前調(diào)解、司法調(diào)處和保險(xiǎn)理賠于一體的“一站式”糾紛處理流程。

由于交通事故糾紛具有后果嚴(yán)重、矛盾尖銳等特點(diǎn)，如果糾紛不能得到及時(shí)有效的解決，不但會(huì)延誤對(duì)受傷被害人的救治，還會(huì)導(dǎo)致矛盾激化升級(jí)進(jìn)而還有可能引發(fā)新的沖突。交通事故糾紛的核心無非就是錢的問題，受傷的人都等著用錢，所以效率對(duì)處理此類糾紛很重要。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議“1+6+N”聯(lián)調(diào)中心

近年來，就業(yè)引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量水漲船高，并呈現(xiàn)出不斷上升、高位運(yùn)行、訴訟請(qǐng)求多元化、群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)、解紛周期較長(zhǎng)的特征。

處理周期長(zhǎng)、效率低、勞動(dòng)者維權(quán)成本高，不利于爭(zhēng)議的有效化解。成都中院在錦江、武侯、高新試點(diǎn)建立勞動(dòng)爭(zhēng)議聯(lián)調(diào)中心。構(gòu)建了“1+6+N”聯(lián)調(diào)機(jī)制（也稱六部門聯(lián)調(diào)機(jī)制）。該聯(lián)調(diào)機(jī)制以聯(lián)調(diào)中心為依托，市人社局、市司法局、市總工會(huì)、市委工商聯(lián)合會(huì)、市企業(yè)家協(xié)會(huì)等六部門聯(lián)動(dòng)為支撐，各街道社區(qū)為基礎(chǔ)，整合各種社會(huì)資源，同時(shí)發(fā)揮法院的司法權(quán)威性和公信力，有力處理勞動(dòng)爭(zhēng)議。

從上述兩個(gè)典型的一站式聯(lián)動(dòng)調(diào)解平臺(tái)中，可以看出成都中院充分發(fā)揮了解紛主體之間的多元協(xié)調(diào)功能，有效結(jié)合行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、司法審判等相關(guān)資源，高質(zhì)量，高效率的處理特定矛盾糾紛，大大節(jié)約了訴訟資源，緩解了法院案多人少的窘境。

六、訴源治理的積極意義與局限

成都法院開展訴源治理的近幾年來，各級(jí)法院各種案件各個(gè)領(lǐng)域都在訴前，訴中，訴后進(jìn)行了富有創(chuàng)意的嘗試，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，拓寬糾紛化解渠道，針對(duì)矛盾糾紛以及疑難案件的解決有長(zhǎng)足的進(jìn)步。

但是，由于社會(huì)的不斷發(fā)展，目前我國(guó)的貧富差距的不斷擴(kuò)大，社會(huì)矛盾激增導(dǎo)致基層受理案件的難以遏制。法院作為國(guó)家司法審判機(jī)關(guān)，它的職能決定它在案件上只能采取被動(dòng)受理的姿態(tài)，它也往往難以深入矛盾糾紛的產(chǎn)生根源，從根源上達(dá)到緩解社會(huì)矛盾。故訴源治理還包括社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)，想要單單從法院或其他幾個(gè)機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)解決這一問題十分困難。

而站在法官的角度，案多人少矛盾突出，法官工作量大幅增加，導(dǎo)致法官在辦案過程中難以深入開展調(diào)解工作，判后釋疑也無法常態(tài)化進(jìn)行，因?yàn)檫@勢(shì)必會(huì)降低法官工作效率，導(dǎo)致其難以深入開展調(diào)解工作及判后釋疑工作。從而無法做到案結(jié)事了使當(dāng)事人息訴服判。

[ 注 釋 ]

①郭彥.內(nèi)外并舉全面深入推進(jìn)訴源治理[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-01-14（007）.

②同前注.

③黃斌，劉正.論多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀、困境與出路——立足于我國(guó)法院的思考[J].法律適用，2007（11）.

④李少平.發(fā)揮司法職能作用  提升多元解紛水平  打造新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法院升級(jí)版[N].人民法院報(bào)，2018-11-09（005）.