胡中藻案是乾隆皇帝一手導(dǎo)演的文字獄大案，此案顯示出乾隆明修棧道，暗度陳倉的高超“政治水平”。表面上乾隆皇帝利用胡中藻的詩文大做文章，實際則是以文字獄的形式沉重打擊鄂爾泰、張廷玉朋黨勢力。

乾隆試圖通過此案殺一儆百，一舉掃除盤踞朝堂的鄂、張朋黨勢力，加強皇權(quán)專制集權(quán)統(tǒng)治。

那么乾隆皇帝是怎么操作的呢？這一系列的舉動對朝野又產(chǎn)生了哪些深遠影響呢？

胡中藻，乾隆元年進士出身，參加科考時的考官是時任首席軍機大臣、大學(xué)士鄂爾泰。胡中藻官場悟性很高，善于鉆營，很快就抱上了鄂爾泰這條大腿，在鄂的照顧下，胡中藻官運亨通，一路升遷，當(dāng)上了廣西學(xué)政、內(nèi)閣學(xué)士等高官。

胡中藻在廣西學(xué)政的任上廣結(jié)善緣，結(jié)交了上司廣西巡撫鄂昌為詩友，兩人互贈詩文，以詩會友。這個鄂昌不是別人，正是首輔鄂爾泰的侄子，此時的胡中藻儼然一副鄂黨中堅的姿態(tài)示人，可謂是順風(fēng)順?biāo)?，意氣風(fēng)發(fā)。

乾隆二十年，皇帝召集文武百官御門聽政，突然宣布胡中藻叛逆之罪，皇帝還特地對胡的罪狀做了解讀：

首先從胡中藻的詩集說起，胡自為官以來愛好詩文，曾刻印過詩集《堅磨生詩抄》，而就是這詩集名稱中的“堅磨”二字犯了乾隆的大忌。

堅磨出自魯論，孔子所稱磨涅，乃指佛（bì）肸（xī）而言。佛肸是晉大夫趙簡子的家臣，曾反叛過趙簡子。乾隆認為胡中藻給詩集起名“堅磨”，寓意就是胡自比佛肸，隱藏悖逆反叛之心。

詩集名稱就有大問題，那詩文豈不是罪大惡極？乾隆皇帝充分發(fā)揮了自己“無窮的想象力”，對詩文進行解讀。

詩文之一：“一世無日月”“又降一世夏秋冬”，大清乾隆盛世正如日中天，國力遠邁漢唐，怎么能是“無日月”“降一世”呢，分明是心存怨恨。

詩文之二：“一把心腸論濁清”，這更是膽大包天了，竟敢把“濁”字放在大清國號之前，包藏禍心。

詩文之三：“斯文欲被蠻”，“下眼訓(xùn)平夷”，“蠻”“夷”這些字眼分明是影射、侮辱滿人是蠻夷之人，用心險惡啊。

然而胡中藻的文字之罪不僅僅是詩文，胡在廣西學(xué)政任上出的考試題中也有大逆不道之語。試題中有“乾三爻不象龍”，乾字沒有避諱乾隆當(dāng)朝年號，這就是詆毀乾隆朝。

乾隆皇帝對胡中藻一系列文字作品的解讀皆是捕風(fēng)捉影，強行加罪，皇帝下了定論，大臣們也噤若寒蟬。

最后胡中藻被判凌遲處死，但由于乾隆的“法外施恩”，胡被處以斬首示眾。

胡中藻的詩友鄂昌，因結(jié)交叛逆，唱和反詩，被賜白綾自盡。

乾隆的上諭中這樣寫道：鄂昌身為滿洲世仆，歷任巡撫，見此悖逆之作，不但不知憤恨，且喪心與之唱和，引為同調(diào)。其罪實不容誅。

對于胡中藻的恩師鄂爾泰，乾隆帝也是難平怒火，將鄂爾泰的牌位撤出賢良祠：

雍正十三年，雍正帝駕崩，一代英主乾隆皇帝繼位，雍正皇帝給乾隆留下了鄂爾泰、張廷玉兩位大學(xué)士輔佐政事。

隨著朝廷權(quán)利集中于鄂、張兩人，圍繞他們的親信故吏逐漸形成了朋黨勢力。鄂爾泰成為了朝中滿族官員的靠山，而漢族官員則紛紛依附張廷玉。兩黨之間互相傾軋，爭權(quán)奪利，展開激烈的攻擊。

乾隆即位之初，為穩(wěn)定朝中形勢，對鄂、張兩黨采取的是平衡戰(zhàn)術(shù)。但隨著年久日深，皇帝發(fā)現(xiàn)這兩黨之間的爭斗混亂朝綱，對皇權(quán)產(chǎn)生了威脅，于是便設(shè)法削弱朋黨勢力。

乾隆先從張廷玉入手削權(quán)，張廷玉也于乾隆十三年請求退休，然而“配享太廟”事件卻折騰的張廷玉死去活來，七年后即乾隆二十年，張廷玉去世。

解決了張黨的頭面人物，皇帝的重點就要放在鄂黨上。

鄂爾泰雖然于乾隆十年去世，但黨羽俱在，因此在這種政治氣候下，乾隆決定導(dǎo)演一出胡中藻詩文大案，精準(zhǔn)打擊鄂爾泰一黨，同時對張廷玉一黨的殘余勢力敲山震虎。

案后皇帝還下諭群臣：

所以從中可以看出，乾隆導(dǎo)演的胡中藻一案，針對的是朝中的朋黨勢力。

原來，乾隆皇帝早在案發(fā)數(shù)年之前，就曾密令親信暗中搜查胡中藻的罪狀，密旨要求協(xié)辦大學(xué)士蔣溥追查胡中藻任廣西學(xué)政時所出的全部考試試題，以及其與鄂爾泰侄子廣西巡撫鄂昌來往的詩文、信件。

等到乾隆帝認為時機成熟之時，立刻收網(wǎng)，派遣欽差捉拿胡中藻歸案，并押送北京問罪。同時將鄂昌調(diào)離原崗位進京候旨，派遣劉統(tǒng)勛專門查處鄂昌與胡中藻勾結(jié)的問題。

可見乾隆帝對胡中藻一案是早有打算，梳理此案的前因后果頗有些老謀深算的味道。

黨爭歷來是封建帝王深懷警惕的心腹大患，清朝統(tǒng)治者入關(guān)之后總結(jié)明亡經(jīng)驗，就認為明亡于黨爭。因此順治以來，黨爭屢見不鮮，順治朝有“南北黨爭”，康熙朝有“索額圖、明珠黨爭”，清朝最高統(tǒng)治者們也都在不遺余力的打擊朋黨。

乾隆帝通過胡中藻一案為入口，強化了皇權(quán)統(tǒng)治，沉重的打擊鄂爾泰黨的勢力，鄂、張兩黨的政治勢力和能量被消耗殆盡。長江后浪推前浪，傅恒、劉統(tǒng)勛這些被乾隆帝親自拔擢的少壯派開始步入舞臺中央，這些臣子們懾于乾隆帝的威嚴(yán)，都唯命是從，不敢分朋引類、互相爭斗。

不過，從另一角度看，此案留下了沉重的后遺癥，為了整治朋黨，乾隆帝利用了文字獄這一手段，而來自最高統(tǒng)治者的捕風(fēng)捉影，蓄意制造文字獄為天下臣工樹立了一個極不適當(dāng)?shù)姆独?/strong>。

終乾隆一朝，文字獄愈演愈烈，登峰造極，眾多無辜士人遭受滅頂之災(zāi)，社會矛盾逐漸激化，引發(fā)了嚴(yán)重的社會動蕩和民心不穩(wěn)，從而導(dǎo)致了乾隆后期王朝的由盛轉(zhuǎn)衰。

《清史稿》《清代文字獄檔》《清實錄高宗實錄》