婚后財產(chǎn)糾紛近年逐漸增多，很大一部分原因是由于離婚的時候比較草率，就近些日子咨詢和接待的一些案例中，往往是雙方頭腦一熱、或受某件事的刺激后馬上就到民政局把離婚手續(xù)給辦了，離婚協(xié)議書中對財產(chǎn)的歸屬和支配很不明確，或約定比較模糊，比如約定：“雙方財產(chǎn)已經(jīng)分割完畢”、“雙方名下財產(chǎn)歸各自所有等”。這在中高層收入家庭特別是男女雙方經(jīng)濟都比較獨立的案例中比較常見，離婚的時候不在乎對方的錢財只求快些離婚，或?qū)Ψ蚱薰餐敭a(chǎn)根本就沒有分割，或只是口頭做出了約定，只有雙方心知肚明。離婚后，一方反悔，不按照雙方的約定履行，導(dǎo)致雙方矛盾再生，婚姻的戰(zhàn)爭被無限的延長，歸根究底，這都是由于雙方在離婚時對離婚協(xié)議書的條款不夠重視所致。下附兩個案例。 

     馬某（男）與劉某（女）（均為化名）1994年登記結(jié)婚，雙方于2004年8月12日通過吉林省某市某區(qū)法院調(diào)解離婚。經(jīng)法院主持的離婚調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容如下：

　　其一，原告馬某與被告劉某自愿離婚；

　　其二，位于吉林省某市某區(qū)某路XX號XX室的房屋一套歸被告劉某所有；

　　其三，雙方各自名下的其他財產(chǎn)歸各自所有，無其他糾紛。

　　原告劉某訴稱：原、被告2004年8月通過吉林省某市某區(qū)法院調(diào)解離婚，并經(jīng)法院主持簽訂了離婚調(diào)解協(xié)議。但在原、被告離婚后，原告又發(fā)現(xiàn)被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，背著原告不知在上海市長寧區(qū)某樓盤購買了產(chǎn)權(quán)房一套，現(xiàn)值130萬元，故要求予以分割。

　　被告馬某辯稱：被告并沒有隱藏共同財產(chǎn)的事實，原告對于被告在上海購有住房是清楚的，并已承諾歸被告所有，且在離婚協(xié)議中約定“雙方各自名下的其他財產(chǎn)歸各自所有”，因此，懇請法院駁回原告訴請。

　　法院經(jīng)審理后認為：離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款適用離婚雙方當(dāng)事人。原、被告在2004年8月的離婚協(xié)議中，已然約定“雙方各自名下的其他財產(chǎn)歸各自所有”，現(xiàn)原告又不能舉證證明在簽訂該離婚協(xié)議時并不知被告隱藏有上海房產(chǎn)而做出該意思表示，因此，最終對原告訴訟請求不予支持。

　　張某與李某于1995年10月在北京市某區(qū)登記結(jié)婚。婚后，購置了三處房產(chǎn)、一輛汽車。其中三處房產(chǎn)權(quán)利人登記在張某名下，一輛汽車購買時登記在李某名下。二人后因夫妻感情不和，于2003年11月3日在民政局登記離婚。在離婚協(xié)議書中約定：“男方張某與女方李某因感情不和自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對有關(guān)事項達成如下協(xié)議：共同財產(chǎn)已分割完畢，雙方對此無異議。二個兒子歸男方撫養(yǎng)。上述事項，雙方保證切實履行；協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責(zé)任自負。”

　　離婚后，女方李某因財產(chǎn)分割與男方產(chǎn)生分歧為由，向法院提起離婚后的財產(chǎn)糾紛訴訟。

　　原告李某訴稱：原、被告于2003年在北京市某區(qū)民政局登記離婚。由于離婚協(xié)議僅對人身關(guān)系及子女撫養(yǎng)進行了約定，未涉及任何分割夫妻共同財產(chǎn)的具體內(nèi)容。由于原、被告名下的財產(chǎn)存在巨大懸殊，現(xiàn)依法提起訴訟，要求法院依法分割夫妻共同共有的房屋等財產(chǎn)。

　　被告張某辯稱：原、被告雙方約定原告名下的汽車、存款歸原告，被告名下的財產(chǎn)歸被告，兩個兒子由被告負擔(dān)。被告認為，雙方在民政局達成的離婚協(xié)議系真實的，現(xiàn)原告稱夫妻共同財產(chǎn)未分割，沒有事實和法律依據(jù)，肯請法院予以駁回。

　　子女撫養(yǎng)問題爭議不大，即使有爭議，也可以很容易通過法院解決。但財產(chǎn)問題卻漏洞較大，“財產(chǎn)已分割完畢”意味著雙方對財產(chǎn)的數(shù)額、分割的方案、分配的數(shù)目均已協(xié)議一致，并處置完結(jié)。但是，有哪些財產(chǎn)、如何進行分割協(xié)議當(dāng)中卻沒有體現(xiàn)。這樣，會產(chǎn)生兩種對立的觀點：

　　第一種，辯方的意見，既然財產(chǎn)分割已完畢，說明財產(chǎn)已沒有必要分割，在誰名下就歸誰所有；

　　第二種，訴方的意見，既然沒有明確約定財產(chǎn)的具體項目和處理方式，應(yīng)當(dāng)視為約定不明沒有分割，應(yīng)當(dāng)依法分割。