案情簡(jiǎn)介

一、袁某某走私普通貨物案生效刑事裁判：袁某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月并處罰金人民幣60萬(wàn)元。

二、本案執(zhí)行過(guò)程中，珠海中院裁定查封了林某某與袁某某名下案涉房屋。同時(shí)通知林某某可對(duì)查封提出執(zhí)行異議。林某某以案涉房產(chǎn)是其與袁某某共有財(cái)產(chǎn)，是家里的唯一一套住房等事由提出執(zhí)行異議。珠海中院裁定駁回其異議請(qǐng)求。

三、2017年5月3日，珠海中院作出執(zhí)行通知并送達(dá)林某某，要求林某某與袁某某對(duì)該共有房產(chǎn)進(jìn)行分割析產(chǎn)，逾期不分割的，該院將按袁某某對(duì)該房產(chǎn)享有50%份額進(jìn)行處理，并拍賣袁某某所有的份額。林某某提出異議但未到庭。

四、2017年11月7日，珠海中院作出（2017）粵04執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某某異議。

五、2018年3月14日，廣東高院作出（2018）粵執(zhí)復(fù)8號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某某復(fù)議申請(qǐng)

法院判決

案件來(lái)源：《林某某、袁某某合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【廣東省高級(jí)人民法院（2018）粵執(zhí)復(fù)8號(hào)】

關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院有權(quán)查封夫妻共有房屋但拍賣應(yīng)限于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)份額并保護(hù)其配偶權(quán)益及份額的相關(guān)問(wèn)題，提供以下典型案例供讀者參考。

裁判要旨

《鄭某某、蔡某某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》

【廣東省高級(jí)人民法院  （2018）粵執(zhí)復(fù)30、31號(hào)】

本院認(rèn)為，復(fù)議申請(qǐng)人鄭某某提出證據(jù)證明，涉案房產(chǎn)為蔡某某、鄭某某夫妻共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，廣州中院可要求共有人在指定期限內(nèi)協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)或提起析產(chǎn)之訴，共有人蔡某某和鄭某某應(yīng)在該院指定的期限內(nèi)協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)，或提出析產(chǎn)訴訟。另，廣州中院已在異議裁定中要求該院執(zhí)行實(shí)施部門(mén)在后續(xù)執(zhí)行中注意保護(hù)案外人鄭某某的合法權(quán)益，該安排適當(dāng)，本院予以認(rèn)可。 

關(guān)于廣州中院作出（2017）粵01執(zhí)1819、1820號(hào)執(zhí)行通知書(shū)以及該通知書(shū)未及時(shí)送達(dá)給被執(zhí)行人蔡某某是否違反法律規(guī)定的問(wèn)題。復(fù)議申請(qǐng)人鄭某某在復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中提出：“原審法院作出的(2017)粵01執(zhí)1819、1820號(hào)《執(zhí)行通知書(shū)》中擬強(qiáng)制處理涉案房產(chǎn)，變現(xiàn)所得款項(xiàng)將沖抵相應(yīng)罰金及違法所得的執(zhí)行行為明顯與法律相違背”“未將《執(zhí)行通知書(shū)》送達(dá)給被申請(qǐng)人蔡某某屬于嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤”，案外人鄭某某在異議階段未就上述執(zhí)行行為提出異議，而在復(fù)議申請(qǐng)中提出該項(xiàng)復(fù)議理由，本院不予審查處理。如被執(zhí)行人蔡某某認(rèn)為廣州中院作上述執(zhí)行通知及該通知書(shū)的送達(dá)等執(zhí)行行為違反有關(guān)法律規(guī)定，可以向該院提出執(zhí)行異議。 

裁判要旨

《王某等刑事執(zhí)行裁定書(shū)》

【北京市高級(jí)人民法院（2018）京執(zhí)復(fù)4號(hào)】

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，對(duì)于登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)，人民法院可以查封。涉案房屋登記在被執(zhí)行人趙某某名下，北京一中院查封該房屋，符合法律規(guī)定。根據(jù)查明事實(shí)，涉案房屋為王某、趙某某婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，根據(jù)法律規(guī)定該房屋屬于王某、趙某某的共同財(cái)產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行其中屬于趙某某的部分。本案當(dāng)事人在刑事案件審理期間離婚，雙方協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，該協(xié)議不得對(duì)抗法院對(duì)被執(zhí)行人在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)享有部分的執(zhí)行?，F(xiàn)趙某某的前配偶王某根據(jù)離婚協(xié)議的約定請(qǐng)求排除對(duì)全部房屋的執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，王某的復(fù)議申請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。北京一中院的異議裁定應(yīng)予維持。

裁判要旨

《楊某等其他執(zhí)行執(zhí)行裁定書(shū)》

【北京市高級(jí)人民法院（2016）京執(zhí)復(fù)101號(hào)】

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案中，王某某系（2015）一中刑初字第134號(hào)刑事判決和（2015）高刑終字第333號(hào)刑事裁定的被執(zhí)行人，102房屋權(quán)屬登記在王某某名下，執(zhí)行法院對(duì)102房屋采取查封措施符合上述司法解釋的規(guī)定。王某某與楊某為夫妻關(guān)系，雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同出資購(gòu)買102房屋；102房屋權(quán)屬雖登記在王某某名下，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定102房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；且（2015）一中刑初字第134號(hào)刑事判決和（2015）高刑終字第333號(hào)刑事裁定確認(rèn)沒(méi)收王某某個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，故執(zhí)行法院對(duì)102房屋變價(jià)后，只能對(duì)屬于王某某的部分作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收，對(duì)屬于楊某的部分不得沒(méi)收。北京一中院查封公告未明確102房屋變價(jià)后全部予以沒(méi)收，故楊某所提執(zhí)行法院執(zhí)行了她作為案外人對(duì)共同財(cái)產(chǎn)所擁有的部分，并解除對(duì)102房屋查封的主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。