造成國軍在中條山戰(zhàn)役失敗的原因是多方面的。敵人是訓(xùn)練有素的機(jī)械化部隊(duì)，使用的是先進(jìn)的飛機(jī)、重炮、戰(zhàn)車及化學(xué)毒氣，敵強(qiáng)我弱，這是戰(zhàn)役失利的客觀原因。但根本上是蔣介石集團(tuán)的“消極抗日”政策導(dǎo)致的，這種政策壓制了官兵的積極性。他們大部分是國軍的精銳之師，廣大愛國將士激于民族義憤也曾奮起抗擊、勇敢作戰(zhàn)。但蔣介石卻不能發(fā)揮軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和利用有利態(tài)勢(shì)去打擊敵人，而是采取觀戰(zhàn)、避戰(zhàn)和應(yīng)付作戰(zhàn)的政策，戰(zhàn)役慘敗的根本原因在于此。主要表現(xiàn)在五個(gè)方面。

一是蔣介石力圖避戰(zhàn)，衛(wèi)立煌遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)。抗戰(zhàn)以來，中條山軍民共擊退日軍13次進(jìn)攻，1941年前后，中條山守軍與日軍處于對(duì)峙狀態(tài)，日軍無力大舉進(jìn)攻。第一戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官衛(wèi)立煌，抓住這個(gè)有利時(shí)機(jī)，準(zhǔn)備反攻，于1941年3月制定了作戰(zhàn)方案，呈報(bào)國民黨軍事委員會(huì)。但蔣介石內(nèi)心充滿矛盾，盡管認(rèn)為中條山戰(zhàn)略地位很重要，但又覺得守衛(wèi)中條山要消耗國軍大量實(shí)力。

所以，從1940年下半年開始，蔣介石就準(zhǔn)備棄守黃河以北地區(qū)，而要求八路軍、新四軍全部開到黃河以北，蔣介石在中條山地區(qū)根本不作積極防守和反攻準(zhǔn)備。所以，盡管衛(wèi)立煌決心趁日軍疲憊，兵力分散之時(shí)，欲先發(fā)制人，給日軍以打擊。但這個(gè)設(shè)想不符合蔣介石當(dāng)時(shí)對(duì)日的政策，所以，蔣介石不僅不同意衛(wèi)立煌的作戰(zhàn)計(jì)劃，反而密電召衛(wèi)立煌赴重慶述職，對(duì)衛(wèi)在第一戰(zhàn)區(qū)同情八路軍的行為，頗多責(zé)備之詞，并命衛(wèi)“暫住重慶待命”。在此期間，蔣介石趁機(jī)“改變?cè)瓉聿渴?，并調(diào)走了部分主力部隊(duì)和中央炮兵團(tuán)”。至戰(zhàn)事爆發(fā)，衛(wèi)立煌還遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)，長(zhǎng)官部群龍無首，人心惶惶。當(dāng)衛(wèi)立煌在由峨嵋返重慶途中得知中條山前線情況緊急后，日夜兼程，趕回洛陽。但敵情復(fù)雜，國軍混亂，倉促之中，衛(wèi)立煌難以實(shí)施有效指揮，這為中條山戰(zhàn)役的失利埋下隱患。

二是防御消極，指揮保守。中條山戰(zhàn)役日軍進(jìn)攻，國軍防御。但中條山地區(qū)無隘可守，且背靠黃河無路可退，這決定了國軍應(yīng)采取積極防御戰(zhàn)略，主動(dòng)出擊，實(shí)施“乘敵分散，先機(jī)制敵。攻其左翼，調(diào)敵東向，各個(gè)擊破，在運(yùn)動(dòng)中各個(gè)殲滅敵人”的正確方針。國民政府軍事委員會(huì)在4月上旬也曾制定了比較正確的方針，命令部隊(duì)“積極先制出擊，迂回繞攻敵后”。但臨戰(zhàn)前，作戰(zhàn)方針漸趨消極。

5月3日，第一戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官部根據(jù)最高統(tǒng)帥部的意圖，以衛(wèi)立煌司令長(zhǎng)官的名義發(fā)電，令各軍以少量部隊(duì)開展游擊作戰(zhàn)，而以主力實(shí)施防御。衛(wèi)立煌回洛陽后，既要面對(duì)最高統(tǒng)帥部完成的兵力部署，又要根據(jù)敵情適當(dāng)調(diào)整，陷入了左右為難的困境，倉促之中，衛(wèi)立煌寄希望于所謂的“中國馬奇諾防線”（中條山地區(qū)防御鏈），沒有實(shí)現(xiàn)兵力集中，更沒有主動(dòng)出擊，而是采取了對(duì)敵毫無威脅的消極防御作戰(zhàn)，甚至把第80軍、3軍、17軍、13軍、98軍等部隊(duì)沿前線一字排開，當(dāng)敵人實(shí)行中間突破，“中國馬奇諾防線”被攔腰斬?cái)嗪螅瑖顸h陷入“前臨強(qiáng)敵，后背深水，進(jìn)被截?fù)?，退被阻擊”的境地，注定了敗局?/span>

三是戰(zhàn)術(shù)僵化，指揮不當(dāng)。中條山戰(zhàn)役中，指揮官戰(zhàn)術(shù)思想呆板，指揮方式陳舊機(jī)械。首先，沒有以優(yōu)勢(shì)兵力攻敵弱點(diǎn)，僅以一部外出游擊，絕大多數(shù)兵力留在背負(fù)黃河、沒有出路的山區(qū)消極防御，致使外出兵力克敵不勝，防守兵力完全被動(dòng)。7個(gè)軍的兵力并列于200里的正面，處處被動(dòng)。其次，主要陣地兩翼沒有配備精銳部隊(duì)，或準(zhǔn)備預(yù)備隊(duì)，致使日軍小分隊(duì)快速突擊或迂回，遂造成局部失利，全局被動(dòng)。如溫縣之?dāng)骋?4個(gè)小時(shí)的時(shí)間，深入國軍后方100余里，造成了全局上的不利。第三，缺乏堅(jiān)固的戰(zhàn)場(chǎng)工事。據(jù)守中條山之各部與敵對(duì)峙3年，但沒有修筑強(qiáng)固的陣地工事和后方堡壘，也沒有破壞日軍深入中條山地區(qū)的通道，以致敵軍得以迅速突進(jìn)，國軍又不能遲滯敵人于正面，從容轉(zhuǎn)進(jìn)，變?yōu)橥饩€。

第四，兵力配備不合理。4月28日，司令部已判斷敵有由橫皋公路進(jìn)攻垣曲之企圖，卻讓“43軍最弱部隊(duì)當(dāng)皋垣大道之要?jiǎng)?wù)”，而不再重新配備兵力。將寸性奇12師調(diào)至易守難攻、可以節(jié)約兵力之韓家?guī)X唐王山正面，置第80軍與第3軍接合部于不顧，致使空隙為敵所乘。第五，撤退混亂，缺乏組織。撤退渡河時(shí)，事先沒有嚴(yán)密偵察計(jì)劃，并無統(tǒng)籌控制之策。部隊(duì)眾多，隸屬不同，未設(shè)預(yù)定區(qū)域，船只不夠分配，導(dǎo)致?lián)尪砂l(fā)生混亂。如第5軍在5月11日南渡時(shí)，“適臨河岸后，互相爭(zhēng)先，秩序紊亂，致一次可渡2000人之船只，反而只能渡數(shù)百人”。加上敵機(jī)轟炸，而國軍只顧渡河逃命，不防空襲，造成重大傷亡。

四是上級(jí)指導(dǎo)缺乏信心，下級(jí)官兵缺乏訓(xùn)練。綜觀戰(zhàn)役全局，第一戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官部一開始就對(duì)據(jù)守中條山缺乏信心。戰(zhàn)事第二天，垣曲失守后，衛(wèi)立煌唯恐部隊(duì)被殲，慌忙撤退，命令第9軍主力“星夜南渡”，同時(shí)命令各部“避免與敵決戰(zhàn)”，于是，第9軍主力放棄了豫北作戰(zhàn)，匆忙從官陽渡過黃河。5月10日，第5集團(tuán)軍西部防線被突破后，主力受命從官陽南渡。這樣，中條山西面第14集團(tuán)軍處于三面夾擊之中，衛(wèi)立煌急令第14集團(tuán)軍“暫避決戰(zhàn)”，“分區(qū)疏散游擊”，并對(duì)請(qǐng)求放棄陣地照準(zhǔn)。這樣，第14集團(tuán)軍各自突圍，秩序極亂。各軍放棄中條山開始撤退后，因派系復(fù)雜，各有所謀，為了保存實(shí)力，都不愿與敵對(duì)戰(zhàn)。且“初級(jí)干部缺乏獨(dú)立作戰(zhàn)能力，如遇特殊情況，即驚慌失措，無以應(yīng)付，不能確實(shí)掌握部下，以致部隊(duì)潰散”。

五是片面抗戰(zhàn)，缺少民援。由于國民黨堅(jiān)持片面抗戰(zhàn)的路線，不但不組織民眾、武裝民眾，反而禍及民眾，造成軍民關(guān)系緊張。因?yàn)槿鄙偃嗣裰г?，有的部?duì)不得不拿出三分之一的兵力用于后方補(bǔ)給，大大降低了野戰(zhàn)部隊(duì)的實(shí)戰(zhàn)能力。