裁判要旨

抵押設(shè)立后土地上新增建筑物應(yīng)與土地使用權(quán)一并處分，抵押權(quán)人對(duì)新增地上建筑物變價(jià)所得款不享有優(yōu)先受償權(quán)

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、本案是廣東高院發(fā)布的執(zhí)行案件裁決要點(diǎn)案例（2019年第7期·合第15期），裁決要點(diǎn)：抵押期間涉案土地上新增的建筑物應(yīng)與涉案土地使用權(quán)一并處分。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人對(duì)該新增地上建筑物變價(jià)所得款不享有優(yōu)先受償權(quán)。我們認(rèn)為，執(zhí)行中準(zhǔn)確識(shí)別優(yōu)先受償權(quán)范圍至關(guān)重要，除了界定擔(dān)保債權(quán)的范圍（是否包括利息實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用），也要識(shí)別擔(dān)保物權(quán)范圍（抵押財(cái)產(chǎn)范圍），抵押財(cái)產(chǎn)處置時(shí)，涉及法律規(guī)定未辦理抵押登記的財(cái)產(chǎn)直接推定例如地上建筑物一并抵押，因此，有必要考察抵押設(shè)立時(shí)的抵押狀態(tài)，有助于確定抵押財(cái)產(chǎn)范圍。理由是《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。

第二、界定擔(dān)保債權(quán)的范圍，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》58.【擔(dān)保債權(quán)的范圍】以登記作為公示方式的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，一般應(yīng)當(dāng)以登記的范圍為準(zhǔn)。但是，我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意制度設(shè)計(jì)上的差別，作出符合實(shí)際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫(xiě)固定數(shù)字。而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，是符合實(shí)際的妥當(dāng)選擇。二是一些省區(qū)市不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)設(shè)置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以登記的擔(dān)保范圍為準(zhǔn)。參見(jiàn)實(shí)證案例江蘇高院：違法建筑按現(xiàn)狀處置，可作為執(zhí)行標(biāo)的，案外人對(duì)違法建筑主張實(shí)體權(quán)利提出執(zhí)行異議之訴，應(yīng)予受理并實(shí)體審查

第三、土地使用權(quán)抵押的，地上建筑物直接法律推定一并抵押的實(shí)證案例，最高人民法院（2015）民二終字第269號(hào)中國(guó)銀行股份有限公司?？邶堉橹信c海南國(guó)托科技有限公司、海南美源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等金融借款合同糾紛二審民事判決書(shū)評(píng)價(jià)“《物權(quán)法》第一百八十二條以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。該規(guī)定遵循了房地產(chǎn)交易中“房隨地走”和“地隨房走”的雙向統(tǒng)一原則，其立法旨意在于重申房地一體的原則，防止引發(fā)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的困境，使債權(quán)人的利益受到損害。依據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)土地使用權(quán)及其地上建筑物一并抵押，如果當(dāng)事人未按照該條第一款規(guī)定一并抵押時(shí)，則法律直接規(guī)定“視為一并抵押”。即只要土地使用權(quán)或地上建筑物之一項(xiàng)辦理抵押登記，即使另外一項(xiàng)沒(méi)有辦理抵押登記，亦依法推定為兩者一并抵押?！?/p>

第四、我們注意到，封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司向肇慶中院出具的函內(nèi)容為“因我公司投資建設(shè)費(fèi)用巨大，且分別與不同的企業(yè)、單位簽訂了分租合同，無(wú)法及無(wú)力承擔(dān)相關(guān)的違約后果及賠償責(zé)任?，F(xiàn)唯一的要求是繼續(xù)履行租賃合同至合同期滿。”該節(jié)事實(shí)說(shuō)明，案外人與被執(zhí)行人簽訂租賃合同，且進(jìn)行投資建設(shè)，土地抵押設(shè)立時(shí)地上建筑物不存在，地上建筑物是案外人添附屬抵押設(shè)立后的新增建筑。廣東高院評(píng)價(jià)“從肇慶中院案卷所附金露房地產(chǎn)公司與封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于2014年7月1日簽訂涉案土地租賃合同以及租賃人封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司給肇慶中院的函件內(nèi)容來(lái)看，涉案土地上的建筑物為抵押期間新增的建筑物。”抵押期間新增的建筑物，抵押權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)，依據(jù)是《物權(quán)法》第二百條規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分，但新增建筑物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。

第五、案外人輝鵬公司在已經(jīng)抵押土地上進(jìn)行投資建設(shè)新增地上建筑物，基于“地隨房走”“房隨地走”的處置原則（最高法院2014執(zhí)他字第7號(hào)附后），執(zhí)行標(biāo)的“先抵后租”狀態(tài)下，在抵押土地上的添附行為，案外人不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人即不能排除執(zhí)行。問(wèn)題在于新增建筑物是否屬于被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，一并處置時(shí)案外人對(duì)地上新增建筑物是否享有實(shí)體權(quán)益。參考相關(guān)實(shí)證案例江蘇高院：案外人在不動(dòng)產(chǎn)添附新增違法建筑，違法建筑價(jià)值歸案外人享有，執(zhí)行時(shí)一并處置，案外人提出排除執(zhí)行不予支持

案情介紹

一、肇慶中院作出（2014）肇中法民四初字第35號(hào)民事調(diào)解書(shū)，廣發(fā)肇慶分行、乾坤石油公司、金露房地產(chǎn)公司、謝李梅、梁潔珍、林小燕、林小娟、江碧輝、王如洪、鴻基實(shí)業(yè)公司、震東商業(yè)投資公司確認(rèn)乾坤石油公司欠款廣發(fā)肇慶分行欠款本息合計(jì)48194634.32元，乾坤石油公司在2015年5月20日前結(jié)清給廣發(fā)肇慶分行。金露房地產(chǎn)公司同意廣發(fā)肇慶分行對(duì)金露房地產(chǎn)公司抵押給廣發(fā)肇慶分行的位于封開(kāi)縣國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)在全部債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

申請(qǐng)執(zhí)行人廣發(fā)肇慶分行變更長(zhǎng)城公司。長(zhǎng)城公司申請(qǐng)對(duì)金露公司名下三宗商住用地土地使用權(quán)交長(zhǎng)城公司抵債。

二、肇慶中院作出通知書(shū)，土地及地上建筑物的變賣(mài)保留價(jià)為31853920元，土地及地上建筑物一并進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)。根據(jù)《物權(quán)法》第二百條的規(guī)定，土地使用權(quán)及地上建筑物應(yīng)一并處分，故你司主張單獨(dú)對(duì)上述土地使用權(quán)進(jìn)行以物抵債，本院不予支持。鑒于你司對(duì)地上建筑物無(wú)優(yōu)先受償權(quán)，以物抵債時(shí)應(yīng)繳交地上建筑物相應(yīng)價(jià)值款項(xiàng)2595040元。

三、肇慶中院（2014）肇中法民四初字第35號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》載明，“廣發(fā)肇慶分行起訴稱(chēng)：……2012年9月27日廣發(fā)肇慶分行與金露房地產(chǎn)公司簽訂了編號(hào)為10701112012-01的《最高額抵押合同》，合同約定由金露房地產(chǎn)公司提供其自有的位于封開(kāi)縣國(guó)有建設(shè)用地土地使用權(quán)為本案?jìng)鶆?wù)作抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記手續(xù)?！?。

案外人封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司提交的《土地租賃合同》（復(fù)印件）相關(guān)內(nèi)容：出租方“封開(kāi)縣金露房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”、承租方“封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司”；租賃土地位置：“江口鎮(zhèn)封州二路的土地，土地使用證號(hào)：封府國(guó)用（2010）第0323、0324、0325號(hào)”；租賃期限“8年：自2014年7月1日起至2022年6月30日止。”落款日期“2014年7月1日”。

封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司向肇慶中院出具的函內(nèi)容為“因我公司投資建設(shè)費(fèi)用巨大，且分別與不同的企業(yè)、單位簽訂了分租合同，無(wú)法及無(wú)力承擔(dān)相關(guān)的違約后果及賠償責(zé)任。現(xiàn)唯一的要求是繼續(xù)履行租賃合同至合同期滿。”
廣發(fā)肇慶分行提出執(zhí)行異議。

四、肇慶中院認(rèn)為，依照《物權(quán)法》第二百條的規(guī)定“建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分，但新增建筑物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。”金露公司商住用地土地使用權(quán)[證號(hào)：封府國(guó)用(2010)第0323號(hào)、封府國(guó)用(2010)第0324號(hào)、封府國(guó)用(2010)第0325號(hào)]及地上建筑物應(yīng)一并處分。因此，長(zhǎng)城公司要求單獨(dú)對(duì)上述土地使用權(quán)進(jìn)行以物抵債，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。裁定駁回異議人中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司廣東省分公司的異議請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)與理由

廣東高院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是執(zhí)行法院作出涉案土地使用權(quán)與地上建筑物一并處分的通知是否違反有關(guān)法律規(guī)定。

《物權(quán)法》第二百條規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分，但新增建筑物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。本案中，廣發(fā)肇慶分行與金露房地產(chǎn)公司簽訂于2012年9月27日簽訂《最高額抵押合同》，就涉案土地使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)并辦理抵押登記手續(xù)時(shí)，并未述及該三幅土地上存在地上建筑物。另，從肇慶中院案卷所附金露房地產(chǎn)公司與封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于2014年7月1日簽訂涉案土地租賃合同以及租賃人封開(kāi)縣輝鵬汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司給肇慶中院的函件內(nèi)容來(lái)看，涉案土地上的建筑物為抵押期間新增的建筑物。肇慶中院根據(jù)上述法律規(guī)定，作出涉案土地與地上建筑物一并處分的通知，因長(zhǎng)城公司對(duì)新增的地上建筑物并無(wú)優(yōu)先受償權(quán)，該院要求長(zhǎng)城公司接受涉案土地及地上建筑物一并以物抵債并支付地上建筑物的相應(yīng)對(duì)價(jià)，該處理并無(wú)不妥。

裁定駁回中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司廣東省分公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持肇慶市中級(jí)人民法院（2018）粵12執(zhí)異46號(hào)執(zhí)行裁定。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨優(yōu)先受償丨抵押范圍丨新增建筑
案例索引：廣東省高級(jí)人民法院（2019）粵執(zhí)復(fù)298號(hào)“中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司廣東省分公司、廣東省肇慶市乾坤石油實(shí)業(yè)有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)”（審判長(zhǎng)蔣先華審判員李曇靜審判員莊緒義），載《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》（20190701）。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》

58.【擔(dān)保債權(quán)的范圍】
以登記作為公示方式的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，一般應(yīng)當(dāng)以登記的范圍為準(zhǔn)。但是，我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意制度設(shè)計(jì)上的差別，作出符合實(shí)際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫(xiě)固定數(shù)字。而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，是符合實(shí)際的妥當(dāng)選擇。二是一些省區(qū)市不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)設(shè)置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以登記的擔(dān)保范圍為準(zhǔn)。

《物權(quán)法》

第一百八十二條  以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。

第一百八十三條  鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。

第二百條  建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分，但新增建筑物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。

為解決執(zhí)行工作中較為突出的疑難問(wèn)題，統(tǒng)一全省執(zhí)行尺度，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定及精神，結(jié)合執(zhí)行工作實(shí)際，制定本解答。
一、在集體土地上建造的房屋，是否可以處置？
（一）在集體土地上未經(jīng)批準(zhǔn)建造的房屋，是否可以處置？
參照《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部<關(guān)于無(wú)證房產(chǎn)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行文書(shū)辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)問(wèn)題的函>的通知》（法[2012]151號(hào)），可以進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”。處置時(shí)應(yīng)在拍賣(mài)公告中披露房屋不具備登記條件的現(xiàn)狀及土地性質(zhì)，買(mǎi)受人或承受人按照房屋現(xiàn)狀取得房屋，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)及將來(lái)可能面臨的拆除、拆遷及補(bǔ)償不能等風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人或承受人自行負(fù)責(zé)。變價(jià)不成的，債權(quán)人可以接受該房屋抵債。變價(jià)或抵債裁定中應(yīng)載明上述內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。
（二）在租賃的集體土地上建造的廠房及廠區(qū)內(nèi)的辦公樓、宿舍、倉(cāng)庫(kù)等，是否可以處置？
在不改變租賃合同前提下，可不征得集體經(jīng)濟(jì)組織同意進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”，但處置前應(yīng)告知集體經(jīng)濟(jì)組織。處置時(shí)應(yīng)當(dāng)充分披露租賃合同內(nèi)容，特別是公告租賃剩余期限、租金標(biāo)準(zhǔn)及支付等情況。
確定保留價(jià)需考慮租金支付情況。成交或抵債后，被執(zhí)行人作為承租人的權(quán)利義務(wù)由受讓人繼受。
拍賣(mài)前租賃期限已屆滿，租賃合同對(duì)于房屋歸屬及補(bǔ)償有約定的，尊重租賃合同的約定。如約定房屋收歸集體組織但給予承租人（被執(zhí)行人）補(bǔ)償?shù)?，?zhí)行補(bǔ)償款。沒(méi)有約定收歸集體組織的，被執(zhí)行人繼續(xù)使用租賃土地，集體組織沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，執(zhí)行法院可以對(duì)房屋進(jìn)行處置。租金標(biāo)準(zhǔn)及支付方式由執(zhí)行法院與集體組織協(xié)商確定。不能協(xié)商確定的，執(zhí)行法院可以參照市價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定。
二、在國(guó)有建設(shè)用地上建造的無(wú)證房屋，是否可以處置？
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部<關(guān)于無(wú)證房產(chǎn)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行文書(shū)辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)問(wèn)題的函>的通知》（法[2012]151號(hào)），對(duì)于國(guó)有建設(shè)用地上建造的無(wú)證房屋可以處置。執(zhí)行法院應(yīng)就該房屋是否可轉(zhuǎn)化為有證房屋征求行政機(jī)關(guān)意見(jiàn)，并作為確定無(wú)證房屋價(jià)值的參考。
處置未辦理初始登記的房屋，具備初始登記條件的，執(zhí)行法院處置后應(yīng)當(dāng)向房屋登記機(jī)構(gòu)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》；暫時(shí)不具備初始登記條件的，執(zhí)行法院處置后應(yīng)當(dāng)向房屋登記機(jī)構(gòu)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，并載明待房屋買(mǎi)受人或承受人完善相關(guān)手續(xù)具備初始登記條件后，由房屋登記機(jī)構(gòu)按照《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》予以登記；不具備初始登記條件的，原則上進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現(xiàn)狀，買(mǎi)受人或承受人按照房屋的權(quán)利現(xiàn)狀取得房屋，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)由買(mǎi)受人或承受人自行負(fù)責(zé)。

《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》

七、案外人基于違法建筑提起的執(zhí)行異議之訴案件的處理
19.執(zhí)行法院對(duì)違法建筑予以現(xiàn)狀處置，案外人以其對(duì)該違法建筑享有排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益為由提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)依法受理，并對(duì)是否許可執(zhí)行或不予執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的作出裁判，但不得就違法建筑予以確權(quán)或判決案外人對(duì)此享有所有權(quán)。
20.案外人就違法建筑提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)區(qū)分以下情形予以處理：
（1）案外人僅請(qǐng)求對(duì)違法建筑予以確權(quán)的，應(yīng)向其釋明變更訴訟請(qǐng)求；
（2）案外人既請(qǐng)求對(duì)違法建筑確權(quán)，又請(qǐng)求對(duì)違法建筑排除執(zhí)行的，應(yīng)向其釋明放棄對(duì)違法建筑確權(quán)的訴訟請(qǐng)求；
（3）案外人拒不變更或拒絕放棄對(duì)違法建筑確權(quán)的訴訟請(qǐng)求的，對(duì)該請(qǐng)求不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回其要求確權(quán)的起訴。

《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行異議之訴案件的審理指南》

29.金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，案外人以其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益為由，提起執(zhí)行異議之訴，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行標(biāo)的系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但案外人系以其為合法占有人為由對(duì)執(zhí)行法院針對(duì)不具備首次登記條件的建筑物進(jìn)行的“現(xiàn)狀處置”提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)依法受理，并對(duì)是否許可執(zhí)行或不予執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的作出裁判，但不得就違法建筑予以確權(quán)或判決案外人對(duì)此享有所有權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┱髑笠庖?jiàn)稿》

第十六條  金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，案外人以其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益為由，提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行標(biāo)的系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但案外人系以其為合法占有人為由對(duì)執(zhí)行法院針對(duì)不具備首次登記條件的建筑物進(jìn)行的“現(xiàn)狀處置”提起執(zhí)行異議之訴的除外。

【延伸】

《物權(quán)法》

第三十二條  房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。

執(zhí)行專(zhuān)題

專(zhuān)題一強(qiáng)制執(zhí)行法律法規(guī)紀(jì)要批復(fù)匯總

最高法院：《關(guān)于抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意擅自出租抵押物，抵押權(quán)人能否通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求解除租賃合同的答復(fù)》

山東高院：《執(zhí)行疑難法律問(wèn)題解答（一）》

專(zhuān)題二辦理執(zhí)行案件規(guī)范詳解完整版

廣東高院執(zhí)行案件裁決的19個(gè)要點(diǎn)（2020年第1期·合第19期）

廣東高院執(zhí)行案件裁決的21個(gè)要點(diǎn)（2020年第2期·合第20期）

廣東高院執(zhí)行案件裁決的21個(gè)要點(diǎn)（2020年第4期·合第22期）

廣東高院執(zhí)行案件裁決的18個(gè)要點(diǎn)（2020年第5期·合第23期）

專(zhuān)題四執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴分類(lèi)案例集

2.變更追加被執(zhí)行人，執(zhí)行異議案例匯編

3.債權(quán)執(zhí)行、執(zhí)行順序、優(yōu)先權(quán)執(zhí)行異議案例匯編

4.不動(dòng)產(chǎn)作為執(zhí)行標(biāo)的，執(zhí)行異議案例匯編

5.評(píng)估拍賣(mài)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)、稅款支付執(zhí)行案例匯編

6.參與分配、破產(chǎn)清算執(zhí)行異議案例匯編

7.執(zhí)行擔(dān)保與執(zhí)行和解案例匯編

8.動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行異議案例匯編

專(zhuān)題五更新案例

北京高院：抵押權(quán)人同意辦理商品房銷(xiāo)售許可，以抵押權(quán)人身份實(shí)現(xiàn)抵押物優(yōu)先受償權(quán)的，不具有排除善意買(mǎi)受人物權(quán)期待權(quán)

最高法院：商鋪買(mǎi)受人未按買(mǎi)賣(mài)合同約定設(shè)定預(yù)告登記，導(dǎo)致抵押權(quán)人對(duì)商鋪設(shè)定抵押，買(mǎi)受人具有過(guò)錯(cuò)，排除執(zhí)行不予支持

江蘇高院：被執(zhí)行人作為原告對(duì)擔(dān)保物權(quán)人清償分配方案提異議，執(zhí)行分配方案異議之訴應(yīng)審查主債權(quán)及優(yōu)先權(quán)真實(shí)有效成立

最高法院：被執(zhí)行人在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)連帶責(zé)任，執(zhí)行申請(qǐng)前被執(zhí)行人向原債權(quán)人清償，不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人

江蘇高院：協(xié)議離婚取得所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)并登記配偶名下，第二天即復(fù)婚，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)原共有財(cái)產(chǎn)許可執(zhí)行予以支持

江蘇高院：執(zhí)行監(jiān)督撤銷(xiāo)以物抵債裁定，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，不良資產(chǎn)受讓人要求支付逾期履行滯納金及遲延雙倍利息予以部分支持

最高法院：被執(zhí)行人主動(dòng)受讓第三人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)，形成與申請(qǐng)執(zhí)行人互負(fù)債務(wù)主張抵銷(xiāo)，侵害其他債權(quán)人權(quán)益不予支持

江蘇高院：被執(zhí)行人以代扣代繳人身份繳納申請(qǐng)人個(gè)人所得稅，申請(qǐng)執(zhí)行人以無(wú)權(quán)扣繳個(gè)人所得稅為由提出執(zhí)行異議不予支持

最高法院：已經(jīng)立案的執(zhí)行異議不符合受理?xiàng)l件裁定駁回申請(qǐng)，上一級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，不應(yīng)直接對(duì)執(zhí)行異議審查

最高法院：不同執(zhí)行法院對(duì)相同第三人發(fā)協(xié)助執(zhí)行，協(xié)助執(zhí)行內(nèi)容應(yīng)明確具體，識(shí)別協(xié)助事項(xiàng)真實(shí)有效是第三人協(xié)助義務(wù)前提

廣東高院：當(dāng)事人以外的第三人以利害關(guān)系人身份提出執(zhí)行異議，對(duì)于已經(jīng)立案的執(zhí)行異議不符合受理?xiàng)l件，應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)

江蘇高院：到期債權(quán)第三人要求剔除已履行生效法律文書(shū)確定的全部或部分債權(quán)的，執(zhí)行異議中應(yīng)審查確認(rèn)已實(shí)際履行真實(shí)性

最高法院：以物抵債裁定送達(dá)之日即終結(jié)全案執(zhí)行程序，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許針對(duì)以物抵債裁定提異議，異議期限參照終結(jié)執(zhí)行行為期限

江蘇高院：債務(wù)人未按期履行調(diào)解書(shū)給付義務(wù)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審查給付內(nèi)容是否履行完畢，難以判斷的應(yīng)允許當(dāng)事人另行訴訟

最高法院：被執(zhí)行人為法人的多個(gè)案件合并執(zhí)行，不動(dòng)產(chǎn)區(qū)分首查封與輪候查封，按各申請(qǐng)執(zhí)行人采取執(zhí)行措施先后順序清償

廣東高院：認(rèn)為限制消費(fèi)與納入失信名單措施錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)糾正程序?qū)彶樽鞒鰶Q定，以執(zhí)行行為異議審查的，審查程序不當(dāng)

江蘇高院：房屋具備過(guò)戶條件，無(wú)力承擔(dān)稅費(fèi)為由，未在合理時(shí)間辦理過(guò)戶登記，應(yīng)認(rèn)定案外人自身原因，排除執(zhí)行不予支持

江蘇高院：應(yīng)當(dāng)給付被執(zhí)行人的到期或未到期工程款可以凍結(jié)，消極不作為即履行執(zhí)行義務(wù)，但進(jìn)度款和農(nóng)民工工資不得凍結(jié)

江蘇高院：申請(qǐng)解除限制消費(fèi)或失信人員名單懲戒措施，應(yīng)提供充分有效證據(jù)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適用啟動(dòng)糾正程序?qū)彶樽鞒鰶Q定

江蘇高院：案外人作為拆遷安置被征收人，對(duì)安置房屋主張實(shí)體權(quán)利，審查安置房屋特定化，交付占有及過(guò)錯(cuò)不影響排除執(zhí)行

江蘇高院：對(duì)質(zhì)押物處分導(dǎo)致案外人質(zhì)權(quán)喪失，案外人以優(yōu)先受償為由請(qǐng)求排除執(zhí)行，適用執(zhí)行標(biāo)的審查可提出執(zhí)行異議之訴

最高法院：查封前案外人以房抵債方式支付房款且占有房屋，非自身原因未過(guò)戶，可以參照適用《執(zhí)行異議規(guī)定》排除強(qiáng)制執(zhí)行

江蘇高院：僅土地抵押登記，地上建筑物未辦理抵押登記，根據(jù)房地一體原則直接推定抵押權(quán)人對(duì)地上建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)

江蘇高院：抵押權(quán)未形成，抵押人以房屋價(jià)值為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任，是違約責(zé)任的承擔(dān)范圍，非抵押責(zé)任，本質(zhì)是金錢(qián)債務(wù)

廣東高院：抵押設(shè)立后土地上新增建筑物應(yīng)與土地使用權(quán)一并處分，抵押權(quán)人對(duì)新增地上建筑物變價(jià)所得款不享有優(yōu)先受償權(quán)

最高法院：商品房未竣工交付，購(gòu)房人對(duì)商品房不存在合法占有事實(shí)，以《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條排除執(zhí)行不予支持

江蘇高院：集體土地上未經(jīng)批準(zhǔn)建造房屋主張實(shí)體權(quán)益，不適用《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》，審查房屋是否屬于被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)

江蘇高院：注冊(cè)資本驗(yàn)資當(dāng)天以交易方式轉(zhuǎn)移關(guān)聯(lián)公司，損害債權(quán)人利益，股東就交易真實(shí)未提供證據(jù)證明，應(yīng)認(rèn)定抽逃出資

廣東高院：執(zhí)行中查封的不動(dòng)產(chǎn)與他人共同共有，不屬于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不能處置的情形，終結(jié)本次執(zhí)行程序違反法定程序應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)

江蘇高院：抵押與保證并存，申請(qǐng)執(zhí)行人不同意抵押物以物抵債，不屬于放棄抵押擔(dān)保，可以對(duì)連帶保證人名下唯一住房執(zhí)行

廣東高院：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，僅限建筑物本身的折價(jià)拍賣(mài)款，承包人對(duì)建筑物占有相應(yīng)土地價(jià)值不享有優(yōu)先權(quán)

江蘇高院：遲延履行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人明知遲延履行且予以接受，和解協(xié)議履行完畢的不予恢復(fù)執(zhí)行，履行違約另訴主張

江蘇高院：案外人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)之前向執(zhí)行法院提出，逾期提出仍可進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督救濟(jì)

江蘇高院：執(zhí)行法院裁定以物抵債同時(shí)全案終結(jié)執(zhí)行，案外人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利提出執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行程序終結(jié)之前提出

江蘇高院：案外人執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行程序衍生訴訟，執(zhí)行依據(jù)被撤銷(xiāo)，案外人執(zhí)行異議之訴不存在訴的利益，應(yīng)當(dāng)駁回起訴

江蘇高院：承包人對(duì)發(fā)包人工程款債權(quán)，案外人以工程投入人力物力財(cái)力是實(shí)際施工人為由主張工程款債權(quán)所有，應(yīng)予以支持

江蘇高院：掛靠施工的承包人未參與施工，工程款不屬于承包人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，實(shí)際施工人對(duì)工程款具有特定性，可排除執(zhí)行