20世紀(jì)，對歷史學(xué)而言，是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的世紀(jì)。

殷墟甲骨文、敦煌藏經(jīng)洞、武威漢簡和居延漢簡、明清內(nèi)閣大庫，號稱中國歷史文獻(xiàn)在20世紀(jì)的四大發(fā)現(xiàn)。

其中，武威漢簡和居延漢簡代表了漢代簡牘的書冊制度和書法水平。

1960年，陳夢家在考古研究所所長夏鼐的關(guān)照下，被派往蘭州，協(xié)助甘肅省博物館整理武威漢簡和居延漢簡，對這批漢簡進(jìn)行了深入的研究。

《由實(shí)物所見的漢代簡冊制度》寫于1962年7月，是陳夢家根據(jù)武威磨咀子六號漢墓出土的《儀禮》簡實(shí)物，輔以爬梳古代關(guān)于簡冊的記述，而寫成的經(jīng)典論文。

從研究方法上說，此文不僅繼承了王國維的《簡牘檢署考》對簡牘形制和使用的研究，而且也繼承了王國維的“二重證據(jù)法”——取地下之寶物與紙上之遺文相互釋證。

此文分為出土、材料、長度、刮治、編聯(lián)、繕寫、容字、題記、削改、收卷、錯(cuò)簡、標(biāo)號、文字、余論十四個(gè)部分。在王國維的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)地確定了簡冊研究的范圍，并修正了王國維的一些主張。

1、武威漢簡的出土：王國維根據(jù)影像研究、陳夢家根據(jù)實(shí)物研究

1912年，王國維撰寫《簡牘檢署考》時(shí)，只是依據(jù)《流沙墜簡》，沒有見到簡牘實(shí)物，而且多是文書簡。

50年后，陳夢家撰寫此文，主要是依據(jù)武威漢簡，是書冊實(shí)物。

因此，也可以說，此文是對漢代書冊制度的研究。

2、材料：木簡就地取材、竹簡產(chǎn)于江浙

在對漢簡使用材料的研究方面，陳夢家結(jié)合歷史文獻(xiàn)與考古實(shí)物，指出武威和居延漢簡都是木簡居多，竹簡很少。

木簡以松柳為多，有青桿（別名桿兒松，云杉一類）、毛白楊、水柳（別名垂柳）和檉柳（別名紅柳），并說“都是當(dāng)?shù)厮a(chǎn)”。

“居延漢簡（55.5）曰：‘出錢六十二，買槧二百?！?/strong>

這揭示了在西北邊塞，漢代簡冊的材料，多就地取材，就地采購。

同時(shí)，少量的竹簡產(chǎn)于江浙，說明漢代竹簡的貿(mào)易遠(yuǎn)及邊塞，覆蓋面很廣。

陳夢家還根據(jù)居延漢簡出土最長的詔令木札是67.5厘米，正好是漢代的三尺，否定了《鹽鐵論·詔圣篇》所說的“二尺四寸之律”就是合三尺的牽強(qiáng)說法，也修正了王國維所說的三尺律令是漢代的二尺四寸、周代的三尺的說法。

3、長度：經(jīng)和傳的簡牘長度不同

簡牘的長度在古書中多有論及。

王國維主張“簡六牘五說”，“簡之長短皆二十四之分?jǐn)?shù)，牘皆五之倍數(shù)，意簡者秦制，牘者漢制”。

陳夢家繼承王國維的主張，對照武威漢簡甲乙丙三本，指出甲本和丙本都是經(jīng)，所以二尺四寸長（甲本長55.5-56厘米，丙本長56.2、寬0.9厘米）；乙本是傳，所以比經(jīng)要短些（乙本長50.5厘米、寬0.5厘米），符合《論衡》所說的“大者為經(jīng)，小者為傳記”的記載，認(rèn)為簡冊長短與書寫內(nèi)容有關(guān)。

大量簡牘文獻(xiàn)的出土都是上世紀(jì)70年代之后的事，尤其是漢代簡牘之外的戰(zhàn)國、秦簡。由于沒有見到后出的實(shí)物，陳夢家對漢簡長度的論述也僅適用于漢代的簡冊。

目前，學(xué)界認(rèn)為，簡冊制度是否存在，不能驟然否認(rèn)，但簡冊制度實(shí)行的時(shí)間、地點(diǎn)卻值得商討。

大體來說，戰(zhàn)國時(shí)期的簡冊無定制，漢初的簡冊長短也不固定，王國維和陳夢家所說的漢代簡冊長度可能適用于西漢中后期、東漢至?xí)x竹簡退出歷史舞臺之時(shí)，而且執(zhí)行范圍也多是中央力所能及的地方。

從事物的發(fā)展推斷，后出轉(zhuǎn)精是歷史的規(guī)律，竹簡使用可能超過千年，制度的形成可能是在最后幾百年中。

隨著大批時(shí)代不同、地點(diǎn)不同、用途不同的簡冊的出土，需要對竹簡按文書、古書的不同性質(zhì)、按時(shí)代的先后、地域的分布進(jìn)行全面的系統(tǒng)研究。

由此，才能看出發(fā)展的階段性和長時(shí)間段的共性。

4、刮治：鋸齊、磨平、涂液、殺青、契口

刮治是竹木簡制作的重要程序。陳夢家的論述尤為精彩。

通過對實(shí)物的仔細(xì)審視，陳夢家指出，木簡上下端都是鋸齊后再磨平，所以簡端四方有棱角。

他還根據(jù)木簡寫字的一面比背面光滑，削改處磨痕往往暈開，推斷木簡在刮削、打磨后，還“經(jīng)過一道用特殊液體涂染的手續(xù)”。

20世紀(jì)末，通過對尹灣漢簡的鑒定，已證實(shí)了陳夢家的推斷。（參見李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》；石雪方《尹灣竹木簡綴述》，連云港市博物館、中國文物研究所《尹灣漢墓簡牘綜述》，北京：科學(xué)出版社，1999年，169-174頁）

同時(shí)，陳夢家還通過對實(shí)物的考察，證實(shí)了竹木簡的殺青工序，以及編連之前的契口工序。

5、編聯(lián)：簡、札與冊的不同；編聯(lián)用材；編與寫的順序；編綸幾道；短長書

陳夢家結(jié)合實(shí)物對編聯(lián)多有發(fā)明。

1、他對簡、札與冊作了區(qū)分。單片稱簡札，編聯(lián)后稱為冊。因此，陳夢家此文的題目是“簡冊制度”，這也較王國維的“簡牘”更為精確。

2、編聯(lián)用材問題。陳夢家通過爬梳文獻(xiàn)和觀察實(shí)物認(rèn)為，編聯(lián)多用絲綸，但居延漢簡冊，則用麻繩，武威漢簡冊是木簡似用細(xì)麻，竹簡可能用絲綸。

3、編與寫的順序問題。文獻(xiàn)記載是先編后寫。他通過觀察武威漢簡冊編繩過處的空格，斷定《儀禮》和王杖十簡是先編后寫。居延漢簡也同樣如此。

4、一冊幾道編綸的問題。武威漢簡冊有五、四、三、二道編綸，補(bǔ)充了《說文》《獨(dú)斷》“二編”的記載缺失。同時(shí)，他還指出，武威甲本用五道編綸是因?yàn)椤爸窈営仓?，故多一道”?/p>

關(guān)于編綸幾道的問題，他的結(jié)論是“凡編冊所用的綸繩，至少二道，最多五道，其制大略如此”。

5、以實(shí)物補(bǔ)正了王國維對短長書的解釋。王國維在《簡牘檢署考》中，根據(jù)劉向《別錄》對《戰(zhàn)國策》的別稱，錯(cuò)誤地引用到解釋簡冊制度上：“竊疑周秦游士甚重此書，以策書之，故名為策。以其札一長一短，故謂之短長。比尺籍短書，其簡獨(dú)長，故謂之長書、修書?！墒怯^之，則雖書傳之策，亦有一長一短如策命之書者?！?/p>

陳夢家指出，編聯(lián)后的齊簡是一道必要的工序。所謂一長一短是封冊的特殊形式?！稇?zhàn)國策》被稱為短長是因?yàn)槭强v橫之說，與簡的長短無關(guān)，被稱為長書、修書是因?yàn)槭怯枚咚拇绲拈L簡書寫，與汲冢竹書一樣。

此段論述，充分體現(xiàn)了陳夢家二重證據(jù)法的熟練運(yùn)用，不僅以文獻(xiàn)證實(shí)物，以實(shí)物證文獻(xiàn)，還對文獻(xiàn)和實(shí)物的適用范圍作了仔細(xì)的區(qū)分。

此外，陳夢家還對五行、兩行等作了說明，對書繩的長度作了較細(xì)的測算，并據(jù)以推知“漢世官府所用編札，輸自公家，配給定數(shù)的繩，兩行廣于札，而單一者稱札或兩行；邊戍所用，似以兩道為常，所給之繩最多只能敷用于三道（札要窄些）。”

6、繕寫：怎么寫、用什么寫

關(guān)于繕寫，有兩個(gè)問題：一是怎么寫的問題，二是用什么寫的問題。

通過對武威漢簡的分析，陳夢家對怎么寫的問題作了詳細(xì)的論述。

雇人鈔書是漢代通行的，有一人一鈔到底的，有幾人分鈔或輪鈔的。

由于武威漢簡是《儀禮》簡，所以陳夢家還通過字的寫法，認(rèn)為“書手并不如經(jīng)師那么固守師法家法”。

對于幾人分鈔或輪鈔，陳夢家通過對武威漢簡的仔細(xì)辨別指出了分辨和整理的方法，具體是以書寫風(fēng)格、每簡容字多少、有無葉數(shù)及順序和行款等，區(qū)分分鈔、輪鈔或補(bǔ)鈔。

同時(shí)，他還對簡冊上的筆跡作了區(qū)分，認(rèn)為經(jīng)的本文和葉數(shù)是書手寫的，標(biāo)號是經(jīng)師誦習(xí)記下的。

對于用什么寫的問題，陳夢家結(jié)合考古實(shí)物，認(rèn)為書寫的工具和材料主要有筆、刀、墨和絲綸或麻繩。以毛筆的出土和文獻(xiàn)記載，證實(shí)繕寫是用毛筆沾墨寫的，而不是刀刻的。

最后，還對藏于內(nèi)府的定本和民間寫本的不同作了說明。

7、容字：與簡的長短、書手和所書寫的內(nèi)容有關(guān)

每簡寫多少字，這也是簡冊制度的范圍。

陳夢家通過考察武威漢簡，指出與文獻(xiàn)記載不符，原因是劉向校書是沿用周末漢初之制，到了東漢每簡容字六十才有一定之規(guī)，有一個(gè)歷史發(fā)展的過程。

他又通過對字書的分析，認(rèn)為容字六十是從字書而來，本于篇章。

同時(shí)，他還指出，容字多少，也與簡的長短、書手和所書寫的內(nèi)容有關(guān)。

8、題記：篇題、葉數(shù)和尾題

陳夢家將簡冊上的題記分為三類：篇題、葉數(shù)和尾題。

篇題寫于木簡背面的第二道編繩之下，篇題在第二簡、篇次在第一簡，沒有大題。他強(qiáng)調(diào)，由于古代是左行讀法，所以將簡冊由尾到頭卷起來時(shí)，應(yīng)先讀第二簡，再讀第一簡，才成如“士相見之禮第三”。

葉數(shù)是后來書頁的濫觴，是書手所寫。他還通過葉數(shù)在簡尾被削去部分，推斷葉數(shù)是先寫上后被裁切的，并區(qū)分了葉數(shù)的四種不同情況。

尾題有三種：一種是記經(jīng)文數(shù)的，一種是經(jīng)文、記文合記的，一種是經(jīng)文、記文合記之后，再記記文的。他指出，“計(jì)字尾題，與篇題、篇次一樣，屬于經(jīng)文的已有的部分。”字?jǐn)?shù)與簡文有出入是因?yàn)殁n本所寫的字?jǐn)?shù)，是早先傳承下來的。

陳夢家還對計(jì)字尾題作了歷時(shí)性考察，熹平石經(jīng)、仿宋本《儀禮》、六朝寫本《禮記》等都有篇末記字。漢代的著作，如《史記》《說文解字》《孟子注》等都在序中記了字?jǐn)?shù)?？梢?，計(jì)字尾題是古人的習(xí)慣。

9、削改：刀削、涂改、添寫

手鈔、對校錯(cuò)誤在所難免。陳夢家對簡冊的削改作了區(qū)分：

一為用刀削改，又細(xì)分出錯(cuò)一字、錯(cuò)偏旁、錯(cuò)幾字、漏數(shù)字、多幾字、錯(cuò)字削后未補(bǔ)、錯(cuò)一段削后不補(bǔ)等七種情況；

二為涂改；

三位添寫。

此外，還有配鈔、補(bǔ)鈔兩種情況。

對于削改，陳夢家認(rèn)為，有的書手改的，有些是讀者改的。

10、收卷：簡冊卷起的中軸是最后一簡

簡冊如何收卷也有講究。

陳夢家認(rèn)為，在編冊寫好之后，有一道齊簡的工序，并結(jié)合實(shí)物證實(shí)。

隨后，他詳細(xì)論述了“編冊成卷，而‘卷’之起不始于帛書、紙本”，指出漢代簡冊稱卷是為便于計(jì)數(shù)，篇是指內(nèi)容起訖完整的，卷是指一冊簡，有一篇一卷，有長篇而分?jǐn)?shù)卷，有一卷而合多篇。

同時(shí)，他指出，簡冊卷起的中軸是最后一簡。由于很少有完整的簡冊出土，所以目前尚沒有人論及一卷簡冊是否有定制的問題。

李零從生理學(xué)的角度指出：“漢代的‘卷’有多長，恐怕只能以握持之便定其大概，實(shí)際上也不是固定的（今之卷、冊仍如此）?！保ā逗啿艜c學(xué)術(shù)源流》，第130頁）

此外，陳夢家還結(jié)合武威漢簡、敦煌文書和文獻(xiàn)對簡冊的書衣、書篋作了說明。

11、錯(cuò)簡：脫簡、脫字、錯(cuò)簡

簡冊的訛誤脫落有三種：脫簡、脫字、錯(cuò)簡。

根據(jù)對武威漢簡的考察，陳夢家修正了王國維主張的一簡八字之說。

12、標(biāo)號：篇號、章句號、重文號、刪略等

陳夢家對武威漢簡中的11種標(biāo)號作了說明，指出有篇號兩種、章句號三種、重文號一種、刪略號一種，這些都是書手鈔書時(shí)所寫；還有鉤識號、頓號和讀書記號，這些是經(jīng)師讀書時(shí)所畫。

13、文字：漢代書體、隸書寫法差異

文字部分，陳夢家主要對漢代書寫的字體作了論述。

他指出，漢代書寫的字體共有四種：

1、篆書，主要用于金石文字；

2、隸書，用于中級官文書和一般經(jīng)籍；

3、草書，用于低級官文書和一般奏牘草稿；

4、古文，漢代已經(jīng)不用的六國文字。

之后，從字體角度對經(jīng)今古文作了論述。

他首先指出，漢代的今古文經(jīng)都是用今文，即隸書，書寫的。差異主要有五個(gè)方面：

1、寫法差異。他用形音義的三分法，分析寫法的差異，都是在義同基礎(chǔ)上的音同形異，或音異形異。

2、讀法的差異。有兩種：一種是文字讀音不同，一種是句讀讀法不同。

3、文詞增省，有省虛詞，有省實(shí)詞。

4、訓(xùn)詁說解不同。這一部分是由形音差異而導(dǎo)致的義異，一部分是對經(jīng)文的看法不同。

5、篇次、章句的不同。這涉及對整句、整段、整篇的次序理解。

他說：“家法和學(xué)派，是由上述五點(diǎn)，先由文字寫法之異而發(fā)展為篇次、章句之異，最后是爭立其所守師法為學(xué)官正統(tǒng)。”因此，可以從以上五個(gè)方面分析今古文家法，但他也強(qiáng)調(diào)，由于書手書寫存在一定的隨意性，所以也不能完全按照這一方法來下定論。

14、余論

余論中，陳夢家對之前論者的一些說法作了修正。

如大題小題問題，指出漢代簡冊無大題。

校讎方法以及先寫箋記后繕寫定本的程序。

漢以前存在單繩編札之法，韋編即是此種編法，并由韋寫作第，編改為篇，為后代書籍所沿用。

簡冊主要用于國家重大記事和經(jīng)典書籍，版牘用于公文書，編牒只是名籍和歷譜等木觚用于小學(xué)、記事和起草。

結(jié)語

陳夢家在文中余論部分寫道：“就出土實(shí)物，參考漢代或較古的文獻(xiàn)資料，試圖復(fù)原簡冊的原形，并附述它對于后世書籍制度的影響?！边@可以看做是他寫作此文的目的。

從方法上講，陳夢家此文繼承了王國維的“二重證據(jù)法”，在征引文獻(xiàn)和考察實(shí)物上都細(xì)致入微，既證實(shí)了文獻(xiàn)的一些記載，也更正了一些論者的錯(cuò)誤。在王國維的基礎(chǔ)上，他由此確定了漢代簡冊制度研究的細(xì)類。同時(shí)，陳夢家在考察實(shí)物的時(shí)候，還注重考古現(xiàn)場的分析，將簡冊制度研究與考古學(xué)結(jié)合起來。比如，論述收卷的部分，簡冊收卷是以最后一簡做中軸，有字一面在內(nèi)，卷首在最外一層。從武威漢簡，《儀禮》的篇題寫于簡背起標(biāo)簽的作用，而且也是因?yàn)檫@樣卷法，所以卷心部分的簡保存得最好的，并且是依次放在棺上的。應(yīng)當(dāng)說，陳夢家的對簡冊制度的研究不僅對書籍制度有重要的意義，也對出土簡冊的整理、綴合和復(fù)原具有指導(dǎo)意義。

最后，陳夢家還指出了簡冊研究的方向：查明出土地點(diǎn)、殘簡綴合、文字內(nèi)容的辨識、形制的大小和用途分類，以及斷代定期等。