為什么屈原、陶淵明、李白、杜甫都是偉大的詩人，而蘇軾卻只有偶爾才稱得上是偉大的詩人？”

最近，這個說法頻頻出現在網絡上，乍一看就讓人覺得迷惑：屈原、陶淵明、李白、杜甫以及蘇軾都是中國歷史上堪稱頂尖的文學家，為何在前四位都被定義成偉大的時候，蘇軾卻只能是偶爾偉大？

那么，這個說法究竟出自于哪里呢？為什么這么說？這個判斷真的靠譜嗎？筆者追根溯源，了解到這是中文系一些老師偶爾提及的一個說法，像華中師范大學的中文系教授——戴建業(yè)老師就曾在課堂上提到：

“我們中國能夠稱為great（偉大）的有這么幾個詩人：屈原，陶淵明，李白，杜甫，偶爾也把蘇軾稱為偉大的詩人?！?/p>

可見，此說法并不是網友杜撰，而是有所依據的，那么，為何蘇軾同為中國文學的代表性人物，在屈原李杜能毫不疑問被稱為偉大詩人的時候，他卻只能被偶爾提及？

經過反復的思考與推斷，個人認為原因有三：

一、詩和詞代表了不同領域

中國詩詞雖常常被一同提及，但詩和詞卻是有很大區(qū)別的，它們并不是同一個領域，尤其在蘇軾“以詩為詞”之前。

詩一向是言志載道，而詞最初多是流行歌詞，是用來配樂演唱，表達一些婉轉的情思的。王國維在《人間詞話》中就對詩詞做了區(qū)分：“詩之境闊，詞之言長。”

詞是宋代才正式發(fā)展為規(guī)模的，雖然李白亦有詞作名世，但主要成就還是在詩歌。屈原、陶淵明、杜甫皆是如此；蘇軾的詩名也甚好，但宋詩雖開辟了不同于唐詩的審美路徑，但依然越不過唐詩這座高峰，因此蘇軾的詩與唐詩相比，知名度還是弱一些的，再者，蘇軾的主要成就就在詞上，因此蘇軾和前面幾位大文學家相比，在詩名上自然居于下風。

（一）以屈原、陶淵明、李白杜甫為代表的詩的開拓

屈原的騷體雖然不是我們所熟知的古體詩和律詩，但也是廣義詩的一種，既是騷體賦屈原的騷體雖然不是我們所熟知的古體詩和律詩，但也是廣義詩的一種，既是騷體賦的前身，亦是七言詩的前身，屈原、李白、杜甫都是詩體成就的高峰，而且對詩的發(fā)展都起了開創(chuàng)性的作用：

屈原的《離騷》，變《詩經》的四言為主而擴展為七言?！对娊洝分卸嗍恰拜筝缟n蒼”等四言詩句，雜以其他字數，而《離騷》則已經多為七言，如“沅（yuan）有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言?！?/p>

而我們平時所說的詩是幾言呢？正是七言！

而且屈原還開創(chuàng)了詩人的浪漫主義傳統(tǒng)，《離騷》更是游仙詩的源頭，且屈原的“九死而其未悔”的堅韌和悲壯，更是開啟了中國千古以來的文人傳統(tǒng)。

所以說到屈原，必定冠以其“偉大詩人”的頭銜，毫無疑問。

陶淵明，山水田園詩的開創(chuàng)者，甚至有人直接將他稱為“中國最偉大的詩人”，而不是“之一”，因為他代表了詩人詩作“天人合一”、“物我兩忘”的最高境界，而這兩個詞，一直是中國文化歷來最高的審美追求。

而李白和杜甫則更不必說了，我們大家都熟知他們的成就。唐代詩人的高峰代表，李白詩歌清新飄逸，杜甫詩歌沉郁頓挫，他們一個代表了唐王朝的蓬勃風發(fā)，一個代表了唐由盛轉衰之時知識分子深重的家國榮辱觀和愛國熱情。這兩人被稱為偉大詩人亦是當之無愧。

（二）蘇軾的定位——偉大的詞人

而蘇軾，我們提到這個名字會首先想到什么呢？是詩人嗎？不。

想到蘇軾首先想起來的自然是他的詞。蘇軾是豪放詞的代表，他開創(chuàng)了豪放詞風，算得上是“以詩為詞”的第一人。他破天荒地將言志傳統(tǒng)用詞表達出來，顛覆了時人的觀念，甚至招致了中國第一女詞人李清照的大力批評。

而且蘇軾的豪放詞作往往攬進千古風流，既能抒發(fā)自己的豪情壯志，又能不困囿于愁意之中，而且他天生性格豁達，能夠自我疏解，這體現在他的詞作中，自然也使得他的詞作有鋪面而來的放達之感。

因此，提到蘇軾，我們的第一反應是：中國偉大的詞人。

或者聯系上蘇軾其他領域的成就，我們也經常稱蘇軾為：偉大的文人。畢竟蘇軾詩詞文畫無所不通，而皆有不凡成就，以“文人”總稱之也是十分恰當的。

誠然，宋詩研究自清朝后到現在，已經日益重要，宋詩的魅力也逐漸為人們所發(fā)掘。但終究，宋代最具代表性的文體是詞，而詩的代表朝代永遠是大唐。因此，縱然蘇軾的詩亦有很高成就，但唐朝已經幾乎把詩的所有題材所有情懷都說盡了，連蘇軾也是學了以前的陶淵明和杜甫，因此在詩的領域，蘇軾偶爾被稱之為偉大，并不為過。這也并不影響我們對蘇軾的喜愛，因此不用過于糾結。

二、文學全才對于單一領域成就的削弱

屈原的成就主要在《離騷》，陶淵明的成就主要在田園詩，或者也可以加個賦，李白和杜甫無疑成就主要在詩，這種文體的專業(yè)性使得人們很容易記住他們的這一突出成就。

而蘇軾，既是詞人，亦是詩人，既是散文家，又是書畫家，而且都有相當成就。這就使得人們提到蘇軾，總有種不知該將他歸于何類的疑問。

他自己有言：

“所示書教及詩賦雜文，觀之熟矣。大略如行云流水，初無定質，但常行于所當行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生?？鬃釉唬骸把灾晃模卸贿h?！庇衷唬骸稗o達而已矣。”

這其實表明了他的一種態(tài)度，即他的創(chuàng)作講究辭達，而他的天賦和悟性又使得他很容易達到這種境界，因此做什么都能有所成就，但這也導致了難以用某一個方面來概括他的成就。

因此，在和上述等人物對比的時候，他的這種優(yōu)勢反而變成了劣勢。

三、我們用什么來定義“偉大”

一個人能被稱為偉大，自然是要有開創(chuàng)性的，甚至獨一無二的貢獻，甚至要被稱作“代天地立言”。

題中并稱的幾個人物，雖然都各有其貢獻，但這種貢獻卻是不同的。前面我們都已經分析過，屈原、陶淵明、李白、杜甫，在中國詩歌領域甚至中華精神領域都起過獨一無二不可代替的作用，而蘇軾，他的成就相比起來就要弱化一些。

他也遭受貶謫，也以他難得的樂觀寫下千古名篇《赤壁賦》以及許多令人動容的詩詞，但在他之前，造貶謫的屈原，早已有“雖九死而其尤未悔”這樣貫穿了中國千年知識分子精神追求的宣言，而陶淵明，也早已有了“縱浪大化中，不喜亦不俱”的從容放達，簡單來說，蘇軾已經是在“拾人牙慧”，這是他在開創(chuàng)上的欠缺。

其實筆者認為這是時代使然，雖有巨人的肩膀可站，可能夠開辟的領域早已被開辟過了，縱使蘇軾天賦異稟，也難以再有古人所處的那個時機，這也是我們現時代的知識分子所感懷的。

四、究竟該如何評價蘇軾？

說蘇軾不夠偉大這個提法本身只是代表一部分人的一種觀點，并不是說這個問題由什么學界大佬提出來，我們就得認為它一定對。獨立思考和理性分析不管是在科學領域還是文學領域都是至關重要的，我們必須知曉我們自己的觀點，不能人云亦云。

以上的分析都是針對這個問題來解釋和闡發(fā)的，并不能完全代表我自己的看法。其實在筆者看來，蘇軾文有《赤壁賦》，詩有《六月二十日夜渡海》，詞有《念奴嬌》，書有《黃州寒食詩帖》，畫有《木石圖》，哪個不是令人心生向往？

況且對于宋詩和詞體的開拓，他的功勞又有何人能代替？更不用說他那令人敬佩和神況且對于宋詩和詞體的開拓，他的功勞又有何人能代替？更不用說他那令人敬佩和神往的樂觀曠達早已成為中國文化的精神高峰之代表。

因此，我自愛我的東坡，又何勞他人來評說呢？