“寄存戶籍”能否得到征地補(bǔ)償

征收集體所有的土地予以補(bǔ)償時(shí)的受償主體

      【案情】原告白某系鄔丙之女。鄔丙原系某市街道辦事處乙組村民。1993年11月，鄔丙與吳丁登記結(jié)婚，遂將戶口從某市街辦乙組遷至吳丁所在的村組。1994年8月,鄔丙與吳丁離婚。1995年7月,鄔丙與范某同居生活，育一女鄔甲。1999年年初，鄔丙與范某解除同居關(guān)系。2004年鄔丙將其戶口從吳丁所在村組遷回某市乙組，并一直在乙組生產(chǎn)生活。2005年3月8日，白男與鄔丙登記結(jié)婚，后白男于2006年3月24日將其戶口從外省遷到某市街道辦事處乙組。雙方婚后于2007年3月27日生下一女白某，白某隨父母在某市街道辦事處乙組生活?，F(xiàn)因集體土地被征用，乙組于2011年向本組村民每人分配土地補(bǔ)償款17000元。上述款項(xiàng)未付給白某。2011年5月13日，白某訴至法院，主張乙組向其給付土地補(bǔ)償款。

       被告乙組辯稱，白某系鄔丙的女兒。鄔丙原系市乙組村民，但其結(jié)婚后戶口業(yè)已遷出。鄔丙離婚后是因孩子上學(xué)問(wèn)題又將其戶口遷回乙組，當(dāng)時(shí)其自己承諾本人名下及其戶下的所有人員均不參與土地補(bǔ)償款的分配。故不向鄔丙及其戶下的女兒白某予以分配土地補(bǔ)償款。

      【審理】法院認(rèn)為，農(nóng)村集體所有的土地歸村民集體所有，因土地被征用取得的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由該集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同享有，而村民即指依法取得住所地村、組戶籍登記，與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成了權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的人員。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的有關(guān)政策相抵觸，也不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。本案中，白某因出生時(shí)父母雙方均系乙組村民，所以其戶籍登記在乙組，且其自出生后一直生活在該組，故應(yīng)認(rèn)定為乙組村民。因此其應(yīng)享有同等的村民待遇。據(jù)此，白某請(qǐng)求乙組給付土地補(bǔ)償款17000元的主張，依法予以支持。

       對(duì)于乙組辯稱鄔丙及其戶下的所有人員系寄存戶口，鄔丙當(dāng)時(shí)在落戶時(shí)向乙組承諾不參與征地補(bǔ)償款的分配，無(wú)證據(jù)予以證明，不予采信。且乙組于2011年4月16日召開(kāi)村民代表會(huì)議討論決定的鄔丙及其戶下的所有人員不參與分配這一項(xiàng)內(nèi)容，明顯侵犯了白某的合法權(quán)利。判決后，乙組不服，故提出了上訴。

       二審認(rèn)為，白某出生時(shí)其父母的戶籍均登記于乙組，后白某本人的戶籍亦登記在該村組，應(yīng)認(rèn)定具有乙組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。乙組上訴稱白某的戶籍系暫存于該村組的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，不予支持。白某要求乙組給其分配17000元土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。遂駁回乙組上訴，維持原判。

      【評(píng)析】本案是關(guān)于征地補(bǔ)償對(duì)象確認(rèn)的案例。我國(guó)原《土地管理法》規(guī)定，土地的所有人及使用人是征地補(bǔ)償?shù)氖軆斨黧w，就補(bǔ)償法律關(guān)系而言，這里土地所有人，應(yīng)為農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，即原告白某所在的村民小組乙組。對(duì)于土地使用人的確定，是以集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份來(lái)確定的，如果不是該集體組織成員的，就不能直接成為受償?shù)闹黧w，而集體經(jīng)濟(jì)組織的成員身份一般是以戶籍來(lái)作為依據(jù)的，亦即征地受償主體的戶籍應(yīng)在其所屬的農(nóng)村集體組織。正因如此，本案中確定白某是否應(yīng)當(dāng)接受土地征收補(bǔ)償?shù)母鶕?jù)就要依據(jù)白某是否為集體經(jīng)濟(jì)組織乙組的成員。既然白某因其母鄔丙的戶籍在乙組，其父的戶籍也從外省遷至并落戶乙組。從法律上看，白某就應(yīng)當(dāng)是乙組這一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。乙組辯稱白某結(jié)婚后戶口已經(jīng)遷出，鄔丙離婚后因孩子上學(xué)問(wèn)題才又將其戶口遷回乙組，因此不予以補(bǔ)償?shù)睦碛蓻](méi)有法律依據(jù)。我國(guó)戶籍的認(rèn)定均采取登記制度，鄔丙的戶籍已經(jīng)遷回乙組，鄔丙便具有了乙組的戶籍，不存在乙組所辯稱的戶籍寄存問(wèn)題。鄔丙的丈夫白男的戶口遷至乙組后也成為乙組的村民，白某出生在乙組且生活在乙組，自應(yīng)享有乙組的戶籍，作為集體經(jīng)濟(jì)組織乙組的成員身份是受法律認(rèn)可和保護(hù)的，不可被隨意排除。因此，乙組開(kāi)村民代表會(huì)議討論決定的鄔丙及其戶下的所有人員不參與分配這一項(xiàng)決定的內(nèi)容，侵犯了白某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，白某有權(quán)獲得相應(yīng)的土地補(bǔ)償。