食品安全標(biāo)準(zhǔn)按照調(diào)整對(duì)象的不同可分為通用標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)范、檢驗(yàn)方法與規(guī)程四大類，對(duì)不符合通用標(biāo)準(zhǔn)的違法情形已在《食品安全標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法難題（之三）》中進(jìn)行了分類分析，此篇主要討論不符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的不同違法情形的實(shí)務(wù)處理。

對(duì)不符合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)范的，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第一款第（十三）項(xiàng)對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)、餐飲服務(wù)提供者未按規(guī)定制定、實(shí)施生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程控制要求的行為規(guī)定先警告后罰款；《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第七十條更加明確的規(guī)定對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為不符合有關(guān)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程要求的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的給予先警告后罰款的行政處罰。

對(duì)不符合檢驗(yàn)方法與規(guī)程的，目前我國(guó)將食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程作為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施，但對(duì)于違反檢驗(yàn)方法與規(guī)程的行為并沒有明確處罰規(guī)定。實(shí)踐中有人提出不應(yīng)將食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程作為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施，也有人提出在食用農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域推廣使用食品安全快速檢測(cè)方法，因此關(guān)于食品安全檢驗(yàn)方法與規(guī)程的體系建設(shè)仍需要進(jìn)一步探索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局于2016年印發(fā)了《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》要求食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律法規(guī)以及本規(guī)范和食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)食品進(jìn)行檢驗(yàn)，且在執(zhí)行該規(guī)范的通知中明確由省級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查；2017年又印發(fā)了《食品快速檢測(cè)方法評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》，使食品安全監(jiān)管部門組織開展對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品、散裝食品、餐飲食品、現(xiàn)場(chǎng)制售食品的農(nóng)獸藥殘留、非法添加等快速檢測(cè)方法有范可循，同時(shí)指出對(duì)預(yù)包裝食品原則上以常規(guī)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)為主，并規(guī)定快速檢測(cè)不能用于食品監(jiān)督抽檢工作。

本篇為食品安全標(biāo)準(zhǔn)系列篇的最后一篇，主要內(nèi)容為結(jié)合執(zhí)法一線中常見的涉及食品安全標(biāo)準(zhǔn)的不同違法情形進(jìn)行定性分析，并向大家分享兩個(gè)典型案例以供參考。

      一、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法情形

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第二款的規(guī)定予以處罰。

1.此案由不包含第三十四條第（二）、（四）、（五）項(xiàng)以及有關(guān)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)標(biāo)簽標(biāo)注的情形，也即只包括第一百二十四條第二款指明的“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外”的情況，但違反第三十四條第（二）、（四）、（五）以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)標(biāo)簽標(biāo)注的規(guī)定也是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法行為，只是案由不一樣，違反規(guī)定和處罰依據(jù)也不一樣，詳見《食品安全標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法難題（之三）》。實(shí)際執(zhí)法辦案中還應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)屬于《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第六十七條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重情形應(yīng)當(dāng)依法吊銷許可證，罰款時(shí)應(yīng)當(dāng)從重從嚴(yán)。

2.大多數(shù)人對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的理解是只要有關(guān)食品安全的食品標(biāo)準(zhǔn)都是食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三章的規(guī)定，此處的食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，僅包括強(qiáng)制性的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，并不包括所有的食品標(biāo)準(zhǔn)，如企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等推薦性標(biāo)準(zhǔn)；也就是說，只要不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，就不能作為判定是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。也可以理解為，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提出的必須達(dá)到的食品質(zhì)量要求，產(chǎn)品質(zhì)量違反這些要求應(yīng)當(dāng)負(fù)行政責(zé)任，但推薦性標(biāo)準(zhǔn)不是國(guó)家強(qiáng)制生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在產(chǎn)品質(zhì)量上必須達(dá)到的要求，因此產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)不到推薦性標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)不必負(fù)行政責(zé)任。

3.《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》（2017修訂）第二條規(guī)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)；《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》（1990）第十八條規(guī)定地方標(biāo)準(zhǔn)在本行政區(qū)域內(nèi)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；上述法律法規(guī)與《中華人民共和國(guó)食品安全法》關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定均有所出入，但《中華人民共和國(guó)食品安全法》（2018修正）是關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的特別法、新法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。實(shí)踐中不必糾結(jié)地方標(biāo)準(zhǔn)是否屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楝F(xiàn)行的地方標(biāo)準(zhǔn)一般代號(hào)中都帶有“T”，都是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，2016年國(guó)務(wù)院對(duì)全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)整合后，尤其《地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》實(shí)施后，一般不再對(duì)強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)立項(xiàng)，因此現(xiàn)在可以查到的地方標(biāo)準(zhǔn)均為推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

二、符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法情形

1.不符合標(biāo)示的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第七十四條的規(guī)定先行給予警告，并責(zé)令改正，對(duì)拒不改正的予以處罰。

2.不符合標(biāo)示的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等推薦性標(biāo)準(zhǔn)：推薦性標(biāo)準(zhǔn)一般是對(duì)各有關(guān)行業(yè)起引領(lǐng)作用等需要而制定的標(biāo)準(zhǔn)，或是需要在全國(guó)某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，或是暫時(shí)沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而在某一地域范圍內(nèi)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。不同于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對(duì)象廣，知曉人數(shù)多，影響范圍大，而且企業(yè)不采取或不制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而采取廣為人知、已經(jīng)墨守成規(guī)的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，即是向社會(huì)承諾其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品符合消費(fèi)大眾一般認(rèn)知的食品安全水平；若對(duì)不符合推薦性標(biāo)準(zhǔn)的行為參照不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行處理顯然與其違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度不相當(dāng)。故不符合標(biāo)示推薦性標(biāo)準(zhǔn)的行為應(yīng)當(dāng)視為食品標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第七十一條第一款或第三款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定予以處罰。

三、無食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法情形

沒有強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)意味著國(guó)家暫未對(duì)該產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定相應(yīng)的硬性要求，執(zhí)法機(jī)關(guān)無法判定其產(chǎn)品質(zhì)量是否違反法律規(guī)定，但任何產(chǎn)品只要流向市場(chǎng)就必須標(biāo)示其所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，只要標(biāo)示了標(biāo)準(zhǔn)就必須符合該標(biāo)準(zhǔn)的全部要求，因此此種情形下不符合所標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)視為食品標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條的規(guī)定處理。

四、未標(biāo)示執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的違法情形

凡是在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并在國(guó)內(nèi)銷售的預(yù)包裝食品必須標(biāo)示產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，未標(biāo)示執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的食品不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條的規(guī)定進(jìn)行處理。但以下預(yù)包裝食品除外：

a.進(jìn)口預(yù)包裝食品；

b.非直接提供給消費(fèi)者的預(yù)包裝食品；

c.包裝物或包裝容器的最大表面積小于10cm²的預(yù)包裝食品。

五、案例分析

1.違反不可添加物質(zhì)的限量標(biāo)準(zhǔn)即為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

2018年6月，陜西省A市食品藥品監(jiān)督管理局（現(xiàn)已并入市場(chǎng)監(jiān)督管理局）經(jīng)對(duì)B區(qū)蔬菜物流中心的食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督抽檢，發(fā)現(xiàn)該物流中心的9家蔬菜批發(fā)門市經(jīng)營(yíng)的生姜、辣椒、芹菜等蔬菜的農(nóng)藥殘留超標(biāo)，不符合GB 2763-2016 《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的要求，遂于2018年9月作出行政處罰決定，對(duì)9家蔬菜批發(fā)門市依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定分別給予沒收違法所得和罰款的行政處罰。9家蔬菜門市因?qū)μ幜P決定不服提出行政訴訟，此案經(jīng)一審、二審后均維持原處罰決定，后行政相對(duì)人申請(qǐng)?jiān)賹?，陜西省高?jí)人民法院對(duì)上述9個(gè)案件統(tǒng)一進(jìn)行了裁定，均維持了原處罰決定和行政判決。從陜西省高級(jí)人民法院的行政裁定中，可以看出法院對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)案件的審理意見：

（1）農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的范圍，食品安全監(jiān)督管理部門有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品依法進(jìn)行處理。

（2）對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品抽樣檢驗(yàn)既可以使用快速檢測(cè)，也可以是常規(guī)方法的監(jiān)督抽檢，沒有規(guī)定必須使用快速檢測(cè)方法，同時(shí)監(jiān)督抽檢必須依據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的檢驗(yàn)方法。

2.判定不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，違反食品標(biāo)簽標(biāo)示標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定性為標(biāo)簽不符合法律規(guī)定的違法行為。

2017年5月，甘肅省食品藥品監(jiān)督管理局（現(xiàn)已并入甘肅省市場(chǎng)監(jiān)督管理局）向A公司送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》，該報(bào)告顯示A公司生產(chǎn)的白砂糖經(jīng)檢驗(yàn)色值實(shí)測(cè)值為166，不符合其標(biāo)示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)GB/T 317-2006，同時(shí)該產(chǎn)品外包裝標(biāo)示質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)級(jí)。2018年6月，甘肅省食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定A公司的上述違法行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第七十一條第三款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定給予A公司行政處罰。A公司不服處罰決定先后訴至蘭州市中級(jí)人民法院、甘肅省高級(jí)人民法院，均被駁回。

該案的核心在于：1.GB 7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定，食品標(biāo)簽應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確，不得以虛假、夸大、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品，其4.1.11.4節(jié)規(guī)定“食品所執(zhí)行的相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)已明確規(guī)定質(zhì)量(品質(zhì))等級(jí)的，應(yīng)標(biāo)示質(zhì)量(品質(zhì))等級(jí)”；2.GB/T 317-2006 《白砂糖》（現(xiàn)行為2018版本）“3.1 級(jí)別”明確規(guī)定了白砂糖分為精制、優(yōu)級(jí)、一級(jí)、二級(jí)共四個(gè)級(jí)別，其中“優(yōu)級(jí)”要求色值≦60IU，實(shí)測(cè)值不符合該推薦性標(biāo)準(zhǔn)；3.該產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)示產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 317-2006，且標(biāo)示質(zhì)量等級(jí)為“優(yōu)級(jí)”，存在食品與標(biāo)簽內(nèi)容不符的情形，且會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)；4.故A公司生產(chǎn)不符合推薦性標(biāo)準(zhǔn)的白砂糖雖不構(gòu)成生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，但其生產(chǎn)食品與標(biāo)簽內(nèi)容不符的食品已違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第七十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生產(chǎn)標(biāo)簽不符合法律規(guī)定的食品的行為，依據(jù)第一百二十條予以處罰。該案也可認(rèn)為違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB 7718-2011，其違反條款為第六十七條，處罰依據(jù)和結(jié)果相同，此案也可以印證本系列第三篇最后所述問題。

《食品安全標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法難題》系列共四篇，轉(zhuǎn)載和引用請(qǐng)注明作者和出處。