——馮天瑜、張篤勤合著新作《辛亥首義史》賞析

　　辛卯清明，珞珈山麓，櫻花與書香并芳。由著名史學(xué)家馮天瑜主創(chuàng)，學(xué)者張篤勤協(xié)助的《辛亥首義史》（湖北人民出版社2011年3月版）巨著，于馮天瑜七十華誕之際繡梓。這部洋洋六十多萬言、七百余幅歷史圖片的百年巨獻(xiàn)，廣征博引，左圖右史，首次提出了“城市起義”說，并運(yùn)用“時(shí)段理論”、“歷史合力論”駕馭全篇，對(duì)切關(guān)宏旨的細(xì)節(jié)進(jìn)行精密考證，學(xué)術(shù)創(chuàng)獲頗多，是辛亥史研究綻放的一朵奇葩。

　　“城市起義”說

　　1911年仲秋，于湖廣都會(huì)武昌爆發(fā)的新軍暴動(dòng)，并非清末首次發(fā)生的反清武裝起義。自1895年10月孫中山領(lǐng)導(dǎo)第一次廣州起義以來，興中會(huì)、光復(fù)會(huì)及后來的同盟會(huì)，陸續(xù)發(fā)動(dòng)了十多次反清武裝暴動(dòng)，其中1911年4月27日黃興、趙聲領(lǐng)導(dǎo)的廣州黃花崗起義影響較大。那么，為何惟獨(dú)武昌起義被孫中山等辛亥革命領(lǐng)袖以及歷史學(xué)家稱為“辛亥首義”？對(duì)此，《辛亥首義史》首先在導(dǎo)論中列舉多方面證據(jù)進(jìn)行了集中論述，指出武昌起義“首次舉義成功”，并引發(fā)全國(guó)響應(yīng)；沿襲二百六十七年的清王朝及兩千余年的專制帝制之傾覆成為定局；它發(fā)生在近代文明及近代人群聚集的大都會(huì)，是一次大規(guī)模的近代城市起義，以湖北軍政府建立和《鄂州約法》頒布，昭示了近代意義的政治模樣。

　　縱觀“武昌首義”的稱謂，最早來自孫中山以及當(dāng)時(shí)的革命黨人。這些有理有據(jù)的結(jié)論，不單答復(fù)了為何稱“辛亥首義”的疑問，而且也道出了取名《辛亥首義史》的命意所在。

　　舉凡提到辛亥首義前湖北革命組織活動(dòng)，過去的有關(guān)著作多將1904年7月正式成立的科學(xué)補(bǔ)習(xí)所為開端。而馮先生經(jīng)過周密考證，專設(shè)“武昌花園山聚會(huì)”一節(jié)，系統(tǒng)介紹1903年5月武昌花園山聚會(huì)的緣起及革命活動(dòng)，指出由吳祿貞發(fā)起主持的武昌花園山秘密聚會(huì)，雖然沒有正式名稱，但實(shí)際上是湖北革命團(tuán)體的源頭，運(yùn)動(dòng)新軍，實(shí)行“抬營(yíng)主義”（成建制地爭(zhēng)取新軍革命），就是在花園山聚會(huì)明確提出，并開始付諸實(shí)施的。

　　在隨后的七八年間，湖北革命黨人從科學(xué)補(bǔ)習(xí)所、日知會(huì)、同盟會(huì)湖北分會(huì)、群治學(xué)社、振武學(xué)社、文學(xué)社與共進(jìn)會(huì)等革命組織，前仆后繼，以接力的方式，持續(xù)實(shí)行“抬營(yíng)主義”，運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)，直至使湖北新軍有三分之一的革命黨人，三分之一受其影響，武昌首義一舉成功決非偶然。

　　回顧武昌首義前的十余年多次反清暴動(dòng)，多為黨人在華僑社會(huì)及外國(guó)友人處籌集資金、武器，編組敢死隊(duì)，對(duì)邊境地區(qū)（廣東、廣西、云南）清方軍政機(jī)關(guān)展開外科手術(shù)式的突擊，或是依靠會(huì)黨或小股新軍之力在內(nèi)陸（江西、湖南、安徽）起事。然而起義者與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)并無多少聯(lián)系，勢(shì)單力薄，星星之火皆被清方迅速撲滅。相形之下，湖北革命黨人秉承“楚雖三戶，亡秦必楚”的豪邁楚風(fēng)，以天下國(guó)家為己任，以“亡清必楚”的雄心，依托于特定的歷史條件和扎實(shí)的準(zhǔn)備工作：武漢擁有近代工商業(yè)、近代文教、近代交通、近代傳媒和近代軍隊(duì)匯合成的近代文明基礎(chǔ)，又與起事城市各階層聯(lián)系廣泛，最重要的是，革命黨人實(shí)行“抬營(yíng)主義”，爭(zhēng)取了成建制的新軍，并在軍中建立完整的組織系統(tǒng)，這一切皆非前此多次反清暴動(dòng)所可比擬，故雖然起事倉(cāng)促，卻大體能遵循既定方略運(yùn)行。

　　當(dāng)10月10日傍晚打響舉義的第一槍，城防諸營(yíng)紛紛響應(yīng)，經(jīng)一夜八小時(shí)鏖戰(zhàn)，一舉奪取中心城市——湖廣都會(huì)武昌，首次升起了九角十八星旗，悠悠中華，從此掀開了歷史的新紀(jì)元。

　　“辛亥首義”的全新意義在于：秦漢以來的多次農(nóng)民起義及貴胄奪權(quán)，皆取鄉(xiāng)村暴動(dòng)或?qū)m廷政變形式，以改朝換代為目標(biāo)，新的王者黃袍加身，國(guó)體、政體卻全無變更，君主專制一仍其舊；而武昌的新軍起義，發(fā)生在近代文明（機(jī)器工業(yè)、鐵路樞紐、航運(yùn)中心、近代文教、洋操軍隊(duì)、新式傳媒）及近代人群（工商資本家、產(chǎn)業(yè)工人和手工業(yè)者、知識(shí)分子、自由職業(yè)者、新軍官兵）聚集的大都會(huì)，是一次大規(guī)模的近代城市起義，中國(guó)歷史上第一個(gè)民主政權(quán)于斯建立，各省紛起景從響應(yīng)，正所謂“武漢義旗天下應(yīng)，推翻專制共和興”。

　　武昌首義作為中國(guó)第一次成功的“城市起義”載入史冊(cè)，昭顯了近代城市文明的偉力。

　　馮天瑜先生曾在《〈封建〉考論》一書中，力駁泛化封建觀，反對(duì)“封建”一詞的濫用，認(rèn)為中國(guó)秦漢至明清是宗法專制社會(huì)，政治體制是君主專制。由于眾所周知的原因，長(zhǎng)期以來凡提到辛亥革命的歷史功績(jī)，其他的史書習(xí)慣稱之為“推翻清朝封建統(tǒng)治、結(jié)束兩千年封建帝制”，而《辛亥首義史》則改稱為“推翻清朝君主專制統(tǒng)治、結(jié)束兩千年專制帝制”。這些提法，與孫中山等辛亥人士的論說相應(yīng)，符合歷史本真。

　　宏闊的學(xué)術(shù)視野

　　通覽《辛亥首義史》，用大張大合的筆法，在對(duì)武昌首義的醞釀、發(fā)動(dòng)過程詳細(xì)記述的同時(shí)，將外界對(duì)武昌首義的聯(lián)系及反應(yīng)，包括湖北各州縣、全國(guó)各省市對(duì)武昌首義的應(yīng)援，清政府的應(yīng)對(duì)措施及遇到的各種問題，立憲派及漢族官僚的態(tài)度，在華列強(qiáng)對(duì)武昌首義及民清雙方的態(tài)度，都設(shè)有專門章節(jié)作了交代。該書之所以如此，不光是出于寫作上的設(shè)局謀篇，而是源于更深層的歷史觀。

　?。ㄒ唬v史合力論。辛亥首義并非天外來客，也不是圣賢的一動(dòng)之念或陰謀家挑動(dòng)的結(jié)果，而是近代物質(zhì)文明和精神文明得到相當(dāng)積淀的產(chǎn)物，是歷史運(yùn)動(dòng)中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，標(biāo)示了奔往現(xiàn)代文明的不可逆轉(zhuǎn)的去向。但歷史的發(fā)展不是由一種力量推動(dòng)的單向、直線式進(jìn)程，而是如同恩格斯所說，是由“無數(shù)個(gè)力的平行四邊形”產(chǎn)生出的“合力”作用的結(jié)果。辛亥首義當(dāng)然是同盟會(huì)及其下屬地區(qū)性團(tuán)體共進(jìn)會(huì)、文學(xué)社組織領(lǐng)導(dǎo)的，然而，辛亥首義爆發(fā)以及之后的走勢(shì)，又決非單由革命黨人所左右。通觀辛亥首義及其演進(jìn)與終局，是革命黨人與立憲派、從清朝離析出來的漢官、袁世凱集團(tuán)、清廷滿洲親貴、西方列強(qiáng)等幾種力量相互博弈的產(chǎn)物，背后更受國(guó)內(nèi)、國(guó)際局勢(shì)所左右。湖北軍政府的建立及運(yùn)行，充滿革命黨人與湯化龍等立憲派、黎元洪等原軍政官員彼此互動(dòng)、角力的故事；民國(guó)南京臨時(shí)政府成立、南北議和，及讓權(quán)于袁世凱，更是全國(guó)范圍內(nèi)多種勢(shì)力較量、組合的結(jié)果。

　　有鑒于此，作者認(rèn)為，辛亥首義史理當(dāng)詳論革命黨的組織活動(dòng)、宣傳活動(dòng)及起義實(shí)踐，但又不能僅僅局限于革命黨活動(dòng)方面。諸如作者通過述說革命黨人與湯化龍等立憲派、黎元洪等原軍政官員彼此互動(dòng)、角力的真實(shí)故事：立憲派發(fā)動(dòng)的保路風(fēng)潮對(duì)辛亥首義爆發(fā)的重要助力；在首義戰(zhàn)斗中，黎元洪等初作壁上觀，繼而走出前臺(tái)附和革命，對(duì)于震懾清廷，號(hào)召天下，起到了“四兩撥千斤”的作用，“歷史合力”論在這里展示出雄辯的說服力。

　　除此之外，作者還將以往史書少有論及的人物，如曾任湖廣總督張之洞幕僚的趙鳳昌及其密友莊蘊(yùn)寬等江蘇常州系人士的活動(dòng)做了交代。因?yàn)檫@些人作為在野社會(huì)名流，原本與革命黨人、立憲派、清朝漢官等各方面均有深度聯(lián)系，辛亥首義爆發(fā)后，與聞軍政機(jī)密，運(yùn)籌帷幄，折沖樽俎，并與英、法、日、俄的駐華使團(tuán)相溝通，成為南北和談及國(guó)體政體設(shè)計(jì)的幕后策劃者。趙鳳昌所居滬上之惜陰堂，辛亥革命爆發(fā)后成為江浙滬集團(tuán)與孫中山、黃興、湖北軍政府及袁世凱、馮國(guó)璋北洋勢(shì)力，聯(lián)絡(luò)溝通的場(chǎng)所，趙鳳昌被稱為“民國(guó)產(chǎn)婆”、“山中宰相”，對(duì)辛亥革命的進(jìn)程及民初政局具有重要影響。立憲運(yùn)動(dòng)是和平的改革運(yùn)動(dòng)，但它的發(fā)展，又與革命既相應(yīng)和，又相抵牾，彼此于爭(zhēng)奪中有合作。

　?。ǘ╅L(zhǎng)時(shí)段論。以往的史書論及辛亥革命，大多視做1911—1912年間一個(gè)短期內(nèi)發(fā)生的政治事件，視野失之狹窄。近二十年來，隨著研究領(lǐng)域的有所拓展，其研究時(shí)段也不過十年左右時(shí)間（擴(kuò)及到清末新政）。馮先生通過數(shù)十年的深入研究發(fā)現(xiàn)，法國(guó)年鑒學(xué)派第二代的代表學(xué)者布羅代爾提出的歷史研究“時(shí)段”理論，即區(qū)分地理時(shí)間（長(zhǎng)時(shí)段）、社會(huì)時(shí)間（中時(shí)段）、個(gè)體時(shí)間（短時(shí)段），又將三者分別稱為“結(jié)構(gòu)”（structures）、“局勢(shì)”（conjunctures）和“事件”（evenements），主張重視地理時(shí)間（“結(jié)構(gòu)”）、社會(huì)時(shí)間（“局勢(shì)”）對(duì)歷史進(jìn)程的深遠(yuǎn)影響。故他在治史的過程中，尤其是著述《辛亥首義史》，大膽運(yùn)用了“時(shí)段”理論。

　　馮先生認(rèn)為，辛亥革命史研究必須超越狹隘的政治史觀，將視野投射到近代社會(huì)轉(zhuǎn)型全貌，從結(jié)構(gòu)、局勢(shì)、事件的辯證關(guān)系探索這一歷史事變的生成機(jī)制。不但要細(xì)致入微地梳理事件“短時(shí)段”劇變，還須追究其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)演化。研究辛亥首義史，要考察十九世紀(jì)六十年代漢口“開埠”以來，尤其是1889年張之洞總督兩湖、主持“湖北新政”以來二十年間的社會(huì)變動(dòng)，考察其興實(shí)業(yè)、辦文教、練新軍等諸多近代化事業(yè)引起的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及觀念形態(tài)的深刻演化；還要考察辛亥首義之后錯(cuò)綜復(fù)雜的政情演繹與社會(huì)變遷，從而在既宏闊又精微的歷史視野下，辨析辛亥首義史的起承轉(zhuǎn)合。是故，該書在全面觀照“結(jié)構(gòu)”（structures）、“局勢(shì)”（conjunctures）制約“事件”（evenements）的同時(shí)，特別注意社會(huì)時(shí)間（中時(shí)段）對(duì)個(gè)體時(shí)間（短時(shí)段）的影響力，注意這種影響的復(fù)雜性。例如，張之洞主持“新政”，是社會(huì)時(shí)間（中時(shí)段）發(fā)生的大事變，張氏主觀動(dòng)機(jī)當(dāng)然是維護(hù)清王朝及綱常名教，然而，這些近代性事業(yè)導(dǎo)致的客觀后果卻出其意表之外：派遣留學(xué)生為的是培養(yǎng)清政府需要的新式知識(shí)分子，而湖北留學(xué)生偏偏成為革命排滿的革命黨；編練新軍為的是“執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷”，而湖北新軍恰恰成為武昌首義推翻清廷的主力。也許是有感于張之洞的種豆得瓜，孫中山1912年4月來武漢訪察時(shí)稱：“以南皮造成楚材，顛覆滿祚，可謂為不言革命之大革命家?！?/span>

　　該書在充分注意“中時(shí)段”的同時(shí)，還注意“長(zhǎng)時(shí)段”地理因素對(duì)革命事變的影響，對(duì)武漢歷史變遷、地理形勝作了簡(jiǎn)明介紹，為辛亥首義提供了富于立體感的背景。

　　精細(xì)的史實(shí)考證

　　作者盡管沉潛于形上之思，尋覓對(duì)歷史合情入理的詮釋，力求由表及里、由此及彼，探究辛亥首義起承轉(zhuǎn)合間透現(xiàn)的規(guī)律、提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，然決不作空泛的高頭講章，一切皆寄寓于歷史過程的敘述之中。

　　“歷史”略分二義：歷史實(shí)際過程，可謂之“歷史1”；對(duì)歷史過程的記述與詮釋，可謂之“歷史2”，該書當(dāng)屬“歷史２”，但意在逼近“歷史1”，故以載記、考證為主務(wù)。為了強(qiáng)調(diào)考證歷史細(xì)節(jié)的重要性，作者在導(dǎo)言中甚至寫下了如下警策性的話語：“如果說，新聞攝影師的座右銘是：‘假若你拍攝得不夠真切，是因?yàn)槟憧康貌粔蚪?。’那么，歷史學(xué)者也應(yīng)當(dāng)這樣自勵(lì)：‘如果歷史真相還模糊不清，是因?yàn)槟憧甲C不夠翔實(shí)’?！毙梁ナ琢x雖去古未遠(yuǎn)，然事機(jī)繁復(fù)，當(dāng)事人的回憶即莫衷一是，史籍記述更多有歧義。就連辛亥首義親歷者蔡寄鷗在寫《鄂州血史》時(shí)，也有歧路亡羊之慨。這既為今天的著述增加難度，也平添了探索的樂趣。該書在把握辛亥首義的基本走勢(shì)的同時(shí)，對(duì)切關(guān)宏旨的歷史細(xì)節(jié)，于鉤沉史料間用心辨析，以求去偽存真。該書中對(duì)辛亥首義史實(shí)考訂有幾十處之多，這里僅選幾例實(shí)證分析。

　　1、“第一槍”的原生態(tài)。關(guān)于辛亥武昌首義第一槍由誰打響，長(zhǎng)期以來的流行說是：辛亥武昌首義第一槍由湖北新軍工程第八營(yíng)（以下簡(jiǎn)稱“工八營(yíng)”）革命黨代表熊秉坤打響。此說有孫中山《建國(guó)方略》的相關(guān)論述為“權(quán)威根據(jù)”，并得到熊秉坤上世紀(jì)二十年代至六年代多篇回憶錄佐證，因而各種辛亥革命史論著均依此說。然而馮天瑜通過長(zhǎng)期的研究，卻發(fā)現(xiàn)此說情形頗有可疑之處。該書遂將此事作為考據(jù)學(xué)的一個(gè)案例，采用內(nèi)證與外證相結(jié)合的方法，仔細(xì)推演兩個(gè)源頭史料記載（作者稱為“兄弟證”）及熊秉坤本人前后記載的不同，進(jìn)行專題考證。認(rèn)為熊秉坤于辛亥首義后一年間所提供的四份材料，關(guān)于工八營(yíng)發(fā)難過程的記述完全一致：金兆龍與排長(zhǎng)扭打，程正瀛開槍擊斃陶啟勝，此即10月10日傍晚打響的“笫一槍”。與此同時(shí)，筆者親閱過現(xiàn)存于湖北省博物館的熊氏手書《熊秉坤傳略》，也沒有他打響“第一槍”的記述。另外，工八營(yíng)發(fā)難現(xiàn)場(chǎng)見證人朱思武，于10月11日凌晨對(duì)胡石庵陳述的工八營(yíng)發(fā)難經(jīng)過，提到最先與清方軍官扭打并槍擊者，是金兆龍、程正瀛等，沒有提及熊秉坤，這與熊氏本人早年的文字記載完全吻合。

　　從史源學(xué)角度論之，熊秉坤撰于早年的材料真實(shí)可靠，又有工八營(yíng)發(fā)難參與者朱思武當(dāng)時(shí)的陳述與之相佐證，故應(yīng)當(dāng)肯認(rèn)，打響首義第一槍的是共進(jìn)會(huì)員、士兵程定國(guó)（正瀛）而不是熊秉坤。誠(chéng)然，熊秉坤是工八營(yíng)革命黨人代表，是發(fā)難過程的重要組織者，雖非由其打響第一槍，然而對(duì)首義貢獻(xiàn)甚大，理應(yīng)認(rèn)作辛亥武昌起義發(fā)難單位的代表人物，堪稱辛亥首義彪炳千秋之功臣。

　　2、黎氏出任都督真相。關(guān)于黎元洪這樣一個(gè)半新半舊、充滿矛盾的清軍“南洋名將”，為什么被推為湖北軍政府都督？在咨議局10月11日聯(lián)席會(huì)上，起義軍人與湯化龍、胡瑞霖等咨議局人士，為何不約而同地推黎督鄂？過去都認(rèn)為這是在事起倉(cāng)促的“偶然機(jī)遇”下出現(xiàn)的戲劇性結(jié)果。該書認(rèn)為，武昌起義猝然爆發(fā)，革命領(lǐng)導(dǎo)者或阻隔于漢口（如劉公）、或傷（如孫武）、或犧牲（如劉復(fù)基），而孫中山、黃興等全國(guó)性革命領(lǐng)袖又遠(yuǎn)在國(guó)外或香港，起義者處于“群龍無首”狀態(tài)，這種帶有很大偶然性的特殊形勢(shì)，當(dāng)然是黎元洪出任都督的重要原因。但是，黎元洪出任都督，又并非純屬臨時(shí)動(dòng)議。根據(jù)首義人士萬迪庥、胡祖舜，以及孫武的回憶，早在起義之前的幾個(gè)月中，文學(xué)社與共進(jìn)會(huì)兩大革命團(tuán)體在議論起義后的都督人選時(shí)，出于借助有名望的“漢官”“號(hào)召天下”的策略考慮，曾先后多次考慮過黎元洪。

　　3、謀略處的研判。湖北軍政府成立初期，是否曾經(jīng)有過一個(gè)叫謀略處的軍事指揮機(jī)構(gòu)？原來的有關(guān)著作都持肯定態(tài)度。1980年代初，湖北革命實(shí)錄館檔案文獻(xiàn)以《武昌起義檔案資料選編》之名，由湖北人民出版社相繼印行，記述辛亥首義及湖北軍政府的檔案文件和當(dāng)事人1912年左右寫的回憶錄得以公布。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，洋洋百萬言的湖北革命實(shí)錄館檔案文獻(xiàn)，沒有關(guān)于“謀略處”的直接記述，便據(jù)此認(rèn)為“謀略處”事實(shí)上是不存在的，所謂“謀略處”，是某些當(dāng)事人對(duì)參謀部的誤記。另有學(xué)者則依據(jù)首義志士吳醒漢等湖北軍政府當(dāng)事人的早期記述，并參酌湖北革命實(shí)錄館檔案文獻(xiàn)，認(rèn)為不可否定“謀略處”的存在及其歷史功能。那么，究竟有沒有謀略處這個(gè)機(jī)構(gòu)？該書作者并未在現(xiàn)有兩種觀點(diǎn)之間簡(jiǎn)單取舍，而是依據(jù)原始資料進(jìn)行獨(dú)立考辨。作者依據(jù)吳醒漢的《武昌起義三日記》，參酌查光佛的《武漢陽(yáng)秋》、居正的《辛亥札記》、李春萱《辛亥首義紀(jì)事本末》、李西屏《武昌首義紀(jì)事》、張文鼎《炮八標(biāo)起義經(jīng)過與漢口戰(zhàn)役》所載，認(rèn)為“謀略處”其名是否實(shí)有，未獲直接文獻(xiàn)證實(shí)，應(yīng)該打上問號(hào)；其為“臨時(shí)性的最高革命權(quán)力機(jī)關(guān)”之說也有夸張之嫌，然而此一機(jī)構(gòu)在10月11日至17日發(fā)揮“謀略”軍政要?jiǎng)?wù)的作用，則被多位首義參加者、軍政府當(dāng)事人的追憶文字所確認(rèn)。

　　4、“床下都督”查無實(shí)據(jù)。黎元洪為“床下都督”之說，民國(guó)初年曾經(jīng)哄傳一時(shí)，作者通過多種史料考訂，認(rèn)為此說是事出有因，但查無實(shí)據(jù)。

　　作者在對(duì)以往關(guān)于黎氏的種種傳說加以辨析后，對(duì)黎氏給予公允的評(píng)斷：綜觀全體，步履蹣跚、充滿矛盾性的黎元洪，在辛亥首義及民國(guó)建政中的積極貢獻(xiàn)和消極作用皆不可小視。黎元洪在中國(guó)歷史大轉(zhuǎn)折的關(guān)頭所表現(xiàn)出來的情態(tài)：彷徨猶豫、退二進(jìn)三、終于守住共和底線，真實(shí)而生動(dòng)地濃縮了一個(gè)數(shù)千年古國(guó)由專制通往民主的路途的曲折坎坷。這是公允的歷史主義結(jié)論。

　　真正讓“床下都督”廣為傳播者，源自1912年8月“張振武案”后，武漢地區(qū)爆發(fā)的一場(chǎng)新聞諷刺小說之戰(zhàn)——馬野馬撰《“床下英雄”傳》與蔡寄鷗之《“新空城計(jì)”傳奇》，在《震旦民報(bào)》上的連載。

　　5、清帝遜位詔書的擬定。以往的載記稱清帝退位詔書，是胡漢民請(qǐng)張謇擬就，電袁世凱發(fā)布。該書作者披閱近年出版的《趙鳳昌藏札》，發(fā)現(xiàn)退位詔書的起草者是袁世凱的洪姨太的弟弟洪述祖，洪述祖擬出初稿，經(jīng)張謇修訂，然后由袁世凱以內(nèi)閣總理大臣領(lǐng)銜頒發(fā)。胡漢民在張謇處得見詔書，大加稱贊，而并非如原來認(rèn)為的那樣，由胡漢民請(qǐng)張謇草擬。

　　6、中華革命黨的創(chuàng)建時(shí)間。中華革命黨是民主革命領(lǐng)袖孫中山親手創(chuàng)辦的一個(gè)革命組織，在孫中山革命生涯及辛亥革命史上占有重要地位。但過去史學(xué)界一致認(rèn)為它是在辛亥革命失敗后，孫中山逃亡日本期間在東京首次創(chuàng)建的。該書在相關(guān)章節(jié)不僅注明孫中山早在辛亥革命前就先后兩次組建中華革命黨，而且就孫中山辛亥革命前組建中華革命黨的活動(dòng)及其原因作了介紹，訂正了以前的訛誤。

　　生動(dòng)傳神的文筆

　　史著紀(jì)事載物，講究規(guī)整嚴(yán)謹(jǐn)，不似歷史小說及報(bào)告文學(xué)可以通過合理想象，將史籍缺載的故事情節(jié)描寫得完整具體，生動(dòng)傳神。但歷史著作絕不是呆板枯燥的代名詞。司馬遷《史記》既有“太史公曰”一類歷史評(píng)論，也有如鴻門宴一類生動(dòng)傳神的情節(jié)描述，被譽(yù)為“史家之絕唱，無韻之離騷”，成為歷史著作的千古典范。

　　文學(xué)提供形象，史學(xué)提供事實(shí)，哲學(xué)昭示規(guī)律。年輕時(shí)就喜歡在文史哲知識(shí)海洋游泳的馮先生，在《辛亥首義史》中，追蹤前賢，力戒文字枯燥呆滯，書中許多章節(jié)不乏精彩傳神的過程刻畫。例如導(dǎo)論對(duì)首義前夕氛圍的渲染，以及對(duì)首義爆發(fā)情景的描繪，文字簡(jiǎn)明扼要，生動(dòng)傳神。尤其是第四章對(duì)武昌首義過程的記述，跌宕起伏，前后呼應(yīng)，讀來引人入勝。

　　大約在十多年前，《中國(guó)大趨勢(shì)》的作者、美國(guó)人約翰·奈斯比特曾經(jīng)俏皮地對(duì)中國(guó)人發(fā)話：“你們有很了不起的故事，但你們沒有講?！毙鲁霭娴倪@部《辛亥首義史》，則用事實(shí)回答了奈斯比特的挑戰(zhàn)性說法：包括辛亥首義在內(nèi)的中國(guó)故事很了不起；中國(guó)人對(duì)故事的講述也是精彩的，希望你們傾聽。

　　歷史總是在特定空間運(yùn)行的，史學(xué)工作者不僅要有清晰的時(shí)間意識(shí)，還應(yīng)當(dāng)形成真切的空間意識(shí)，只有如此，才能對(duì)歷史人物、歷史事件產(chǎn)生方位感、質(zhì)地感和度量感，歷史人物和歷史事件才能立體地得以再現(xiàn)，“知人論世”，如親臨其境體察古事古人?！缎梁ナ琢x史》可謂一個(gè)成功的范本。