中國人傳統(tǒng)上是不愛“進(jìn)衙門”的。

即使是到了現(xiàn)在，我們遇到了糾紛第一時(shí)間也是找人協(xié)商、協(xié)商不成請(qǐng)媒體、請(qǐng)其他權(quán)威機(jī)構(gòu)居中協(xié)商，實(shí)在沒有辦法了，訴訟才是我們的最后選擇。

大家總覺得一旦鬧到了要打官司的地步，那么雙方的關(guān)系必定是已經(jīng)走到不可挽回的地步，因而人們更傾向于找人進(jìn)行居中調(diào)解，而非訴訟。

不過，在百年前的清代，人們還是很“喜歡”打官司的，為了讓衙門成功受理案件，人們甚至不惜虛張聲勢(shì) 、甚至捏造案件進(jìn)行誣告。

當(dāng)時(shí)甚至有“無謊不成狀”的說法，這是為什么呢？

清朝衙門

抓大放小的審理模式

之所以這種是“十告九誣”的現(xiàn)象會(huì)出現(xiàn)在清朝，當(dāng)然是跟清朝的司法體制是有關(guān)系的。

清代官府將案件分為兩類，一種是命盜重案、一種細(xì)故案件，對(duì)于命盜重案這樣的刑事案件，官府更加重視，會(huì)嚴(yán)格按照司法程序處理；

而對(duì)于細(xì)故案件這樣比較輕的民事案件，因?yàn)楣俑Ｍ嗣駥⑿乃紝Ｗ⒂诜N地、生產(chǎn)上，所以官府會(huì)規(guī)定只有在某些特定的日期才接受百姓對(duì)于此類案件訴訟請(qǐng)求。

如有些地方規(guī)定每月只有三六九日才能“放告”，即前往官府進(jìn)行訴訟，也有地方三八日放告，還有一些地方只有三日放告，但不管放告日期的多少，這都體現(xiàn)了官府對(duì)于細(xì)故案件的嚴(yán)格限制，而命盜案件則可以隨時(shí)控告。

即使百姓在指定日期前往官府起訴，也不意味著自己的案件就能被受理，因?yàn)樵诜鸥嬷?，還有“準(zhǔn)駁”程序，即官府決定是否要受理案件。

根據(jù)清朝的司法規(guī)則，官府對(duì)于案情重大的命盜案件就必須受理并認(rèn)真對(duì)待，而對(duì)于戶婚田土之類的細(xì)故案件，相關(guān)規(guī)定要求官府不能“濫準(zhǔn)”，但在實(shí)際操作中，官府多半是能不準(zhǔn)就不準(zhǔn)。

這種“抓大放小”的司法模式，導(dǎo)致了百姓“必須要”夸大案情、進(jìn)行誣告，才能讓官府成功立案，因而在清代，誣告之事屢禁不絕。

百姓告官

百姓爭奪更多資源

在清代，朝廷實(shí)行“攤丁入畝”的賦稅政策，這在一定程度上使得國家人口急劇增長。

在清代初期，國家人口只有大約兩千萬人，而到了乾隆中期人口已經(jīng)達(dá)到了3.2億，這就導(dǎo)致了生產(chǎn)力相對(duì)低下的封建社會(huì)的資源更加稀缺、貧富分化更加嚴(yán)重，而民眾的危機(jī)感也在日益增加。

而且，由于商品經(jīng)濟(jì)在江南地區(qū)的日漸發(fā)達(dá)，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)在江南地區(qū)萌芽，這讓民眾的權(quán)利意識(shí)開始覺醒，官府對(duì)于人民“不要輕易打官司”的道德規(guī)勸已經(jīng)開始失效。

人們?cè)谟龅郊m紛之后，開始尋求各種途徑來捍衛(wèi)自己的利益，其中就包括起訴，袁枚就曾寫道：“南方健訟，雖山僻州邑，必有訟師?！?/strong>

另一方面，因?yàn)橘Y源的稀缺，人們對(duì)于資源的搶奪也日益激烈。

在《刑案匯覽》中記載了數(shù)個(gè)類似“撿了鄰居地里散落的豆粒，被鄰居喝罵而誤殺鄰居”這樣為了爭奪資源而發(fā)生的案件。

這足以看出當(dāng)時(shí)人們對(duì)于社會(huì)資源的爭奪有多激烈，那么人們?yōu)榱送恋刭I賣、典當(dāng)、繼承等更大的事情產(chǎn)生糾紛、并訴諸官府的可能性就更大了。

畢竟在生存的壓力之下，人與人之間的關(guān)系就更為脆弱，相比之下，“撕破臉上法庭”似乎并不是什么了不得的大事。

至于為什么那時(shí)候人們不選擇調(diào)解，而是選擇訴訟。

姚志偉在文章中寫道，這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)訴訟的費(fèi)用大約相當(dāng)于一個(gè)農(nóng)業(yè)雇工一年的工資，對(duì)于富戶來說，這個(gè)費(fèi)用是可以接受的，而如果選擇調(diào)解，則需要承擔(dān)調(diào)解席費(fèi)用及各類人情費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用可能會(huì)高于訴訟所要付出的成本。

更重要的是，調(diào)解人本身就處在當(dāng)?shù)氐睦娓窬种?，其公正性很容易受到質(zhì)疑、調(diào)解的效力也存在著很大的不確定性，這些問題綜合起來導(dǎo)致了在清朝時(shí)，人們更愿意選擇訴訟的方式解決糾紛。

而在選擇訴訟之后，如前所述，為了讓官府更快地受理案件，人們通常會(huì)選擇夸大案情、進(jìn)行誣告。

為自己利益的投機(jī)行為

前面所說的誣告，大多是普通百姓為了自己的糾紛案件能被官府受理，而故意做出的夸大案情的誣告，其目的是為了解決自己的民事糾紛。

而還有一類誣告，則是當(dāng)事人為了自己的利益，故意以政治罪名誣告他人，當(dāng)他人因政治罪名受刑，自己的利益就能獲得最大化的實(shí)現(xiàn)。

晚晴官員

例如，康熙年間就有一起這樣案件的記載。原本堂兄弟二人只是因?yàn)橥恋刭I賣的事項(xiàng)有糾紛，堂兄因?yàn)椤白灾硖潯?，怕調(diào)解人“偏袒”堂弟，便誣告調(diào)解人“叛逆”、崇尚邪道，妄圖反叛。

當(dāng)事人借助政治事件實(shí)現(xiàn)一己私利的案件在清朝也是屢見不鮮，這時(shí)候國家法律政策便成為了投機(jī)者的幫兇。而且這類案件對(duì)于地方官來說是很難“大事化小”的，一旦案件被提報(bào)到中央，那無疑會(huì)掀起一番腥風(fēng)血雨。

有記載的比較嚴(yán)重的此類誣告案件，最終令朝廷發(fā)重兵圍剿“山賊”，導(dǎo)致五百多口人被冤殺，此類誣告的后果可以說是十分嚴(yán)重。

晚晴官府

訟師的大量興起

清代誣告案件的增加，還與訟師大量興起有關(guān)。雖然我國早在春秋時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生了訟師這個(gè)職業(yè)，但訟師真正作為一個(gè)群體登上歷史舞臺(tái)，還是在明清時(shí)期。

這主要是因?yàn)榇藭r(shí)商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到了一定的發(fā)展，大量民事糾紛亟待解決，需要有一群熟悉法律的專業(yè)人士來幫助人們 解決這些問題。

但在一個(gè)行業(yè)中，必定會(huì)存在著素質(zhì)良莠不齊的從業(yè)人員。訟師中有為民請(qǐng)命、頗受好評(píng)的精英，自然也會(huì)有為了賺錢或是勝訴不擇手段的行業(yè)敗類。

甚至因?yàn)樵谇宄瘯r(shí)，官府嚴(yán)懲“教唆詞訟”等行為，訟師的一直面對(duì)著被官府“訪拿”的危機(jī) ，因此在這個(gè)行業(yè)中為了賺錢不擇手段的人可能更多一些。

清朝有許多關(guān)于惡訟的記載，例如一個(gè)不孝子打落了自己父親的牙齒，求助于廖訟師，廖訟師讓他夜里來這里，將手伸進(jìn)窗洞來接呈詞。當(dāng)不孝子如約前來時(shí)，廖訟師猛咬了不孝子一口，并告訴他在官府就說“這是父親咬的，我是因?yàn)樽孕l(wèi)才打落了父親的牙齒?！?/p>

這樣的案例還有許多，足以體現(xiàn)當(dāng)時(shí)惡訟師為了打贏官司、多掙錢想出了多少陰損辦法、寫出了 多少誣告他人的狀詞。

官員與收買者

官府輕判的推動(dòng)

除此之外，官府對(duì)于誣告行為的輕判，也導(dǎo)致了清代誣告之風(fēng)屢禁不止。盡管清代法律對(duì)于誣告犯罪規(guī)定了流徒杖等非常嚴(yán)重的刑罰——例如誣告他人，導(dǎo)致他人被執(zhí)行死刑的，誣告者也會(huì)被判處死刑，但在實(shí)際操作中，官府并不照此執(zhí)行。

在各地的司法實(shí)踐中，無不對(duì)于誣告者從輕處理。數(shù)據(jù)顯示，有52.6%的誣告者被免于處罰，只有43.2%的誣告者被處于笞杖刑。

官府為什么要這么做？

主要是為了逃避責(zé)任。因?yàn)榍宄乃痉ㄖ贫戎校袊?yán)格的覆審制度，徒刑以上的案件需要轉(zhuǎn)審，杖罪案件則不需要，而與之相對(duì)的是嚴(yán)格的責(zé)任追究體制。

即當(dāng)案件轉(zhuǎn)審后，若上級(jí)官員發(fā)現(xiàn)下級(jí)官員有出入人罪的行為，審判官員就會(huì)受到相應(yīng)的處罰。為了避免這種轉(zhuǎn)審受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)，官員在判罪時(shí)自然是會(huì)往輕了判的。

而且，清朝司法體系還有上控制度，即類似我們現(xiàn)在上訴的制度，一旦百姓上控，案件還是要受到上級(jí)官員的審核，審判官員同樣會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因而，為了避免誣告者繼續(xù)上控，審判官員通常會(huì)對(duì)他們進(jìn)行輕判，這也是維護(hù)自己利益的需要。

但是這種輕判，恰好助長了誣告的風(fēng)氣。

清朝律法

有書記載，在清朝連刑部交辦的京控案件地方官員都懼怕百姓上控，不肯嚴(yán)懲誣告者，這幾乎是在變相鼓勵(lì)民眾進(jìn)行誣告了，因而誣告行為更加泛濫。

在多重因素的綜合下，清朝的誣告之風(fēng)愈演愈烈，難以遏制。但清王朝已是末路窮途，清代司法亂象也已經(jīng)不是一朝一夕能改變的，唯有建立新社會(huì)，才能建立司法制度的新氣象。

結(jié)語

清代十告九誣的司法亂象，雖然有為一己私利濫用訴訟的因素，但根本上還是源于民事案件立案困難、百姓不得不夸大案情以求立案，又受到惡訟師以及誣告不會(huì)被嚴(yán)懲的推動(dòng)，才最愈演愈烈的。

因而，對(duì)于我們來說，吸取其中的教訓(xùn)，科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法才能避免重蹈覆轍。