保守主義四個(gè)大字已經(jīng)成為國內(nèi)新青年言必稱之的圭臬了，只是由于保守主義本身的模糊性，導(dǎo)致了很多思想上的混亂，以至于其本身所具有的那種優(yōu)異品質(zhì)反而不得彰顯，這實(shí)在是一件很可惜的事。

比如很多人都拿哈耶克來舉例，以為他是保守主義的大家。其實(shí)這個(gè)誤會(huì)在以前也發(fā)生過，曾經(jīng)哈耶克的很多作品都被保守主義者拿來當(dāng)成了保守主義的著作而大加贊賞。只是，尷尬的是，1957年的朝圣山學(xué)社第十次會(huì)議的時(shí)候，哈耶克發(fā)表了他那篇《我為什么不是一個(gè)保守主義者》的論文，并在會(huì)議期間與保守主義者柯克進(jìn)行了激烈的辯論。

朝圣山學(xué)社

40多年以后，公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人與領(lǐng)袖，經(jīng)濟(jì)學(xué)大家布坎南追隨哈耶克再一次發(fā)表聲明《為什么我也不是保守派》，以此劃清了與保守主義的界限，鮮明的發(fā)出了自己自由主義的宣言。按照布坎南自己的話說“這本書就是為了回應(yīng)那些對我誤判的人，以及所有固守陳見的人而寫的?！?/p>

布坎南

當(dāng)然，我列舉這兩個(gè)例子并非是為了揶揄保守主義，而是為了說明一點(diǎn)，就是保守主義確實(shí)面臨著大量的混亂，以至于誰是保守主義者，誰不是，都快搞不清楚了。

所以，我認(rèn)為要談?wù)摫Ｊ刂髁x，首先要明確保守主義的涵義，界定保守主義的范圍，從根本上梳理保守主義的理由，不如此，則所有關(guān)于保守主義的談?wù)摱紝S為閑聊而缺乏有效的價(jià)值。

問題的問題

長久以來，對保守主義的定義存在著極大的困難。

亨廷頓在一篇名為《作為一種意識形態(tài)的保守主義》的文章中，以其超群的洞察力認(rèn)為保守主義存在著“三個(gè)寬泛且相互沖突”的定義：一是特定的產(chǎn)生于法國大革命時(shí)期的貴族式保守主義；二是一套有著具體內(nèi)容的，對所有人普遍有效的觀念系統(tǒng)；三是一種情景式的應(yīng)激策略，當(dāng)現(xiàn)有的制度受到?jīng)_擊的時(shí)候，試圖維持現(xiàn)有制度的保守主義就出現(xiàn)了。在這篇文章中亨廷頓解釋了保守主義在不同的歷史時(shí)期和不同的地域是以各不相同的面貌出現(xiàn)的，并以此證明保守主義是一種沒有自身理論理想而只是捍衛(wèi)當(dāng)下制度的意識形態(tài)。

亨廷頓

不僅僅是亨廷頓否認(rèn)保守主義“是一套普遍有效的、自主的（自我成立的）觀念體系。”哈耶克在《我為什么不是一個(gè)保守主義者》中也批評保守主義“不相信任何理論”，“不真正相信論辯的力量”，而只是“以某種自我妄稱的優(yōu)越品質(zhì)為基礎(chǔ)”。

如果這兩位先生的評價(jià)沒有問題的話，那么對保守主義恐怕也就沒多少可以深究的意義了。可是評價(jià)一個(gè)理論應(yīng)該建立在對該理論理解的基礎(chǔ)之上，但不管是亨廷頓還是哈耶克，似乎都對保守主義有著不同程度的誤解。

現(xiàn)在談?wù)摫Ｊ刂髁x，大多把精力花在了其要保守的目標(biāo)上，但其實(shí)理解保守主義，首先應(yīng)該將注意力聚焦在“保守”本身，然后才是保守的目標(biāo)。就是因?yàn)橹蝗リP(guān)注保守的目標(biāo)，所以對保守主義的理解才會(huì)出現(xiàn)如此眾多的觀點(diǎn)，且觀點(diǎn)之間無法通約。

就像一塊盾牌，其防衛(wèi)的目標(biāo)可以多種多樣，比如可以防衛(wèi)弓箭、長矛、刀劍，還可以防衛(wèi)扔過來的石頭和揮舞的拳頭，但是，不管防衛(wèi)的目標(biāo)有多少，不管在不同的時(shí)間或不同的地方防衛(wèi)的目標(biāo)是否一樣，盾牌的“防衛(wèi)”功能是不會(huì)隨著防衛(wèi)目標(biāo)的變化而變化的。保守主義也一樣。不管保守的是什么，不管保守的目標(biāo)如何多樣，保守本身是不變的。

漢語中“保守”這個(gè)詞既是動(dòng)詞也是名詞，感覺上偏凝固。英語用conservatism來指稱保守主義，詞根是conserv，有保持、維持的意思?！氨Ｊ亍焙汀熬S持”在漢語上的意思有一定的差別，比如說要守著一個(gè)家，和要維持一個(gè)家，這兩句話的意思并不一樣。保守的意思是把一個(gè)東西看住了，指的是一種靜止的狀態(tài)，而維持則意味著想方設(shè)法的去延續(xù)?！熬S持”的時(shí)候，變化是自然的，只要基本的東西保住了就可以了。從這個(gè)意義上來說，以“維持”的意思來理解保守主義或許會(huì)更準(zhǔn)確一些，因?yàn)?strong>保守主義并非不要任何改變，而只是反對非自然的可能引起巨大負(fù)面效果的改變。

我們再看一下保守主義的目標(biāo)，保守主義想要維持的是什么呢？這個(gè)答案就太多了，有人說只是自由，還有人說就是傳統(tǒng)，其實(shí)如果我們要考察在歷史上那些被稱之為保守主義的現(xiàn)象的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，保守主義保守過各種各樣的制度或?qū)嵺`。既保守過自由，也保守過權(quán)威，還保守過宗教，或者國別、族別的“特色”，有的保守國家，有的保守個(gè)人，有的保守主義保守的恰恰是別的一些保守主義所反對的。如果單純看這些五花八門的保守內(nèi)容，肯定不會(huì)覺得保守主義是一件嚴(yán)肅的事，因?yàn)樘珌y了。

由于保守主義在表現(xiàn)形式上的“亂”，所以對于何謂保守主義的爭議似乎從來沒停過。亨廷頓將保守主義定義為一種情境性的應(yīng)激反應(yīng)，似乎可以把這些亂了套的內(nèi)容給統(tǒng)一起來，但是在我看來，這也恰恰是導(dǎo)致保守主義“沒有理想”（亨廷頓語）的根本原因。一個(gè)“沒有理想”的主義還是一個(gè)主義嗎？如果保守主義只是不分青紅皂白的去保守傳統(tǒng)，或者當(dāng)下有什么制度就保守什么，那么這還算得上是一門學(xué)說嗎？難道保守主義對社會(huì)中的具體事務(wù)就沒有自己的是非觀嗎？

這些問題的癥結(jié)其實(shí)都源自一個(gè)地方，就是在對保守主義進(jìn)行定義的時(shí)候存在著嚴(yán)重的邏輯謬誤。亨廷頓之所以要考察保守主義的定義，而且還列舉了數(shù)種不同的觀點(diǎn)，其實(shí)就是因?yàn)榧幢愕搅爽F(xiàn)代，保守主義的定義也仍然存在問題。雖然亨廷頓最后給出了自己的意見，而且看起來也比較能概括歷史上出現(xiàn)的各種稱之為保守主義的現(xiàn)象，但是問題其實(shí)也正在于此。

既然保守主義的定義本身就存在分歧，那么歷史上稱之為保守主義的那些現(xiàn)象是否真的是保守主義其實(shí)仍有待商榷。在還沒有準(zhǔn)確定義保守主義的時(shí)候，又如何號稱為保守主義呢？如果其實(shí)并不能號稱為保守主義，那么這些在歷史上享有保守主義之名的現(xiàn)象還是不是保守主義呢？如果其中真假難辨的話，那么對其進(jìn)行總結(jié)概括是否可以得出保守主義的定義呢？很顯然不能。

歷史上稱之為保守主義的，大多都是基于非常簡單的判斷，即如果一種觀點(diǎn)堅(jiān)持了以前的某種制度或?qū)嵺`，就被當(dāng)成了保守主義。如果說這種判斷沒有問題，那么保守主義的定義其實(shí)就是早已有之，如果說這種判斷有問題，那么以前稱之為保守主義的就不一定是保守主義。

以此看來，我們對保守主義的認(rèn)識和定義恐怕還得從頭開始。

守舊思想和宗教信心

保守思想的最初來源，是一種一般性的“守舊思想”。“天然的守舊思想是人們心靈的一種傾向?！保ㄒ孕荨と鳡枴侗Ｊ刂髁x》）

相信舊有的事物而對未知的前景感到懷疑的心理是自然而然且根深蒂固的，“雙鳥在林不如一鳥在手”說的就是這個(gè)意思。除了相信，人們甚至進(jìn)化出了對慣常事物的感情，并以此來提高對環(huán)境的適應(yīng)力。除了喜愛舊有的事物，來自遠(yuǎn)古的本能還讓我們對未知的陌生事物感到警惕，害怕，甚至恐懼。

但僅僅是“喜歡舊事物，害怕新事物”這樣的本能性的守舊思想的話，還是很容易被打破，畢竟對更好生活的向往也是人類心靈的一種傾向。更好的生活意味著生存可能性的增加，這也是本能之一。因此，最起碼在早期，保守之所以能成為一種相對穩(wěn)定的思想狀態(tài)，往往還要有宗教來提供必不可少的支持。

宗教給人們提供了一種可以解釋一切的世界觀，也因此在世界中規(guī)劃和穩(wěn)定了每個(gè)人的位置，由此形成了某種神圣秩序，并使得信仰者們有強(qiáng)烈的歸屬感。在信仰體系里，人是確定的，這種確定性所帶來的精神慰藉也往往直接而清晰，這其實(shí)就是最基本的宗教情感。

穩(wěn)定性意味著精神不必再漂泊和跋涉，當(dāng)我們可以穩(wěn)固的找到精神的寄托以后，那種讓人徜徉其中倍感安慰和幸福的宗教情感足以給人以生活下去的勇氣和信心。正是這種信心，加固了本能的守舊思想，為眼下的生活添加了精神紐帶，同時(shí)也因?yàn)檫@種信心，人們會(huì)傾向于認(rèn)為如果繼續(xù)目前的生活軌跡，未來會(huì)變得更好。

對神圣秩序的信仰，直接促成了最初的保守思想，只是早期這種原始的保守性，還遠(yuǎn)稱不上是一種學(xué)說或一種主義，而只是一種相對穩(wěn)定的思想狀態(tài)而已。

宗教對守舊思想的加固，主要是說宗教為守舊思想提供了足夠的依據(jù)和信心。可是如果我們放眼世界的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)宗教并不是提供守舊信心的唯一源泉。文化和道德也可以在一定程度上提供這種守舊的信心，甚至是赤裸裸的威權(quán)也能在一種畸形的“認(rèn)命”當(dāng)中加固守舊思想。

所以，宗教神圣性并不是保守主義必須具備的內(nèi)容，關(guān)鍵是守舊信心的確立。特別是在保守思想初期，保守理論還不完備的情況下，這種信心顯得尤為必要。在老百姓那里，所謂完備的理論似乎永不可能，所以因?qū)ι袷ブ刃虻男叛龆a(chǎn)生的保守思想應(yīng)該永遠(yuǎn)都會(huì)存在。不過至少在理論上，隨著保守思想發(fā)展為一門學(xué)說，宗教神圣性便在保守的理論中退出了。

經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論

從最原始的守舊思想到明確的保守主義之間存在著一段漸進(jìn)發(fā)展的模糊地帶，有些人超越了簡單的守舊和信心，開始尋找理論上的依據(jù)。直到休謨。休謨是保守思想發(fā)展史上的分水嶺，從休謨開始，保守思想成為一種連貫的，具有思想內(nèi)涵和思考方法的學(xué)說。當(dāng)然，在休謨的時(shí)代，保守主義這個(gè)概念還沒有被創(chuàng)造出來，但是休謨的政治思想?yún)s有著明顯的保守主義態(tài)度。

休謨

休謨主張傳統(tǒng)價(jià)值和貴族制，維護(hù)已有的社會(huì)秩序，反對激烈變革，并且休謨本人就是一個(gè)托利黨（保守黨）人。當(dāng)然，休謨同時(shí)還推崇自由經(jīng)濟(jì)，維護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)等等。

在休謨的時(shí)候，唯理論的發(fā)展使得人們開始用抽象的理性來要求改造社會(huì)，傳統(tǒng)本身受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。我們當(dāng)然可以說“從來如此，便對嗎？”但同樣也可以反問道“便不對嗎？”所以，這個(gè)問題其實(shí)也并沒有看上去的那么簡單和容易解決。

休謨以經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論來理解傳統(tǒng)，認(rèn)為現(xiàn)有的社會(huì)制度或?qū)嵺`能從歷史的競爭中留存下來，這本身就已經(jīng)證明了其在滿足人類需要方面的合宜性。而且，一個(gè)在歷史上長久傳承的制度往往會(huì)對其社會(huì)成員產(chǎn)生歸屬性的情感，這種對歷史的崇敬本身也會(huì)增加制度運(yùn)行的穩(wěn)定性和有效性。

經(jīng)驗(yàn)主義還直接反對抽象理性，認(rèn)為抽象的概念和理論依賴于一種簡化的普遍主義模式，脫離了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，因而無法真實(shí)的反映現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和特殊性。也正是因?yàn)檫@樣，用抽象的理性去重構(gòu)社會(huì)往往會(huì)帶來不可預(yù)估的負(fù)面后果。

至于形而上學(xué)上的所謂真理，經(jīng)驗(yàn)主義則更加排斥，并從根本上加以批判。這種對真理的反對導(dǎo)致了保守主義者的一個(gè)重點(diǎn)特征，即不承認(rèn)任何一種所謂終極的真理，這使得保守主義和正統(tǒng)主義區(qū)分開來。

正統(tǒng)主義者維護(hù)某種制度或?qū)嵺`的原因是它們具有形而上學(xué)上的真理意義，這些真理可能建立在特殊啟示或自然法之上，可能是宗教的，也可能是世俗的。與之不同的是，一個(gè)保守主義者在維護(hù)這些制度和實(shí)踐的時(shí)候，并不是出于對它們本身的真理性信仰，而是認(rèn)為傳承這些制度或?qū)嵺`會(huì)對人類社會(huì)“有好處”。

正統(tǒng)主義者：我就是道路和真理

現(xiàn)實(shí)中，正統(tǒng)主義者和保守主義者很難區(qū)分，因?yàn)楸Ｊ刂髁x者往往認(rèn)為讓大家相信他們所要保守的制度具有某種正統(tǒng)性是有利于保守的目的的，因此，保守主義者也會(huì)宣稱某種正統(tǒng)思想，或者對正統(tǒng)主義者的言論樂見其成。當(dāng)然，更復(fù)雜的，有時(shí)候某個(gè)保守主義者同時(shí)也是某種制度或?qū)嵺`的正統(tǒng)主義者，這時(shí)候其言論會(huì)更加混雜，不易區(qū)分。

總的來說，盡管保守主義者大多數(shù)都肯定宗教信仰或文化傳統(tǒng)在維持個(gè)人道德與社會(huì)凝聚力方面的社會(huì)功用，但卻并沒有將他們關(guān)于社會(huì)和政治的理論建立在這些聲稱具有真理性的宗教或文化上。比如盡管休謨雖然維護(hù)貴族制和君主制，但是卻說“最大、最合法的國王沒有比低一級的地方官和海盜擁有更多的理由去要求一種特殊的神圣性或不可侵犯的權(quán)威?！彼€說“公共效用是正義的唯一來源”。

有機(jī)歷史觀

經(jīng)驗(yàn)主義的思考是保守主義的底色，通過人類經(jīng)驗(yàn)對保守進(jìn)行論證顯得非常簡單、直接、易于理解，但同時(shí)這種論證的漏洞也不少。如果說在歷史的長河中留存下來的制度就證明了其在滿足人類需要方面的合宜性的話，那么問題是至少任何一個(gè)當(dāng)下的社會(huì)都不是完美的，總歸存在這樣或那樣的問題，既然如此的話，這些在當(dāng)下存在的社會(huì)問題是不是也反過來證明了從歷史中留存下來的制度同樣具有某種不合宜性呢？所以，和休謨同時(shí)代的伯克在對保守性的辯護(hù)中除了采用經(jīng)驗(yàn)主義的思考方法之外，還更多的使用了一種有機(jī)歷史觀來論證傳統(tǒng)的整體可接受性。

伯克：我從不讓抽象的東西主宰自己

伯克保守主義是藉由對法國大革命的反對而產(chǎn)生的，在那個(gè)激烈變化的年代，埃德蒙·伯克無疑成了保守主義的首席代言人。如果說休謨面對的是理性主義思潮對英國的影響，那么伯克就是直接在面對理性主義的暴力對英國的沖擊。

1790年的時(shí)候，伯克出版了他那本《法國大革命反思錄》?，F(xiàn)在看來，或許這本書確實(shí)有很多不足之處，比如用英國標(biāo)準(zhǔn)去看法國，這種視角下，法國大革命毫無疑問是不正當(dāng)?shù)?，另外“伯克對于法國大革命的社?huì)方面知道得很不完全，而這又恰恰是法國大革命的最好方面?！保ㄒ孕荨と鳡枴侗Ｊ刂髁x》）但是如果我們能公允的評價(jià)的話，伯克在這本書中所做的批評，主要的方面仍然是正確的。也正是在這本書中，伯克把人類社會(huì)看做是一個(gè)有機(jī)體，而不是機(jī)械體。

伯克這樣說到：“有關(guān)政策的規(guī)章制度、大宗財(cái)產(chǎn)和天賦資源，按照同樣的過程和程序被交給我們，又由我們交給后代?！薄八诓粩嗟牡蛑x、衰敗、更新和進(jìn)步的多變歷程中前進(jìn)?！薄坝捎谖覀冊趪倚袨橹幸约霸诟纳频氖挛镏斜３至俗匀坏姆椒ǎ覀兘^不是全新的；就我們所保留的東西來說，我們也絕不是完全陳舊的。”

“我們已經(jīng)把血肉關(guān)系的形象賦予我們的政治組織；用我們最親愛的家庭紐帶來確定我國的政體；使我國的根本法律同我們的家庭之愛融合在一起；使我們的國家、我們的家庭、我們的祖墳和我們的祭壇密不可分，并用它們所有混合的、彼此相愛的熱情加以愛護(hù)。”

伯克這種在空間上融合，在歷史上自然演進(jìn)的社會(huì)觀，其實(shí)就是一種整體性的有機(jī)歷史觀，也就是把人類社會(huì)的歷史當(dāng)成了一個(gè)“活的”、有其自在的發(fā)展與代謝的一個(gè)整體過程。

既然是整體的，那么“保留好的改掉壞的”這種選擇就不存在了，因?yàn)楹玫膲牡氖侨诤显谝黄鸩豢煞指畹?。這樣，選項(xiàng)就只剩下了接受這個(gè)作為整體的傳統(tǒng)或者不接受了。

另外，既然有機(jī)體是活的，那么很自然的，不承認(rèn)傳統(tǒng)而要斬?cái)鄽v史進(jìn)程，試圖改天換地般的把社會(huì)重置一番，其后果和“殺了”人類社會(huì)也差不多：畢竟活的東西打碎了就是死了，重組是重組不了的。保守主義的社會(huì)改進(jìn)方案是“自然的方法”，仍然借用有機(jī)體的比喻，那就是說胳膊腿兒的沒勁兒，每天鍛煉就是了，不用砍了裝新的。

對人類社會(huì)采取“有機(jī)體”的比喻，確實(shí)可以在大體上說明一下保守主義的基本觀點(diǎn)，但是這個(gè)比喻背后所反映的思考方法卻有很大的問題。

首先，有機(jī)體的比喻是把整體當(dāng)成識別單位的，有機(jī)體的各個(gè)部分并沒有“自足、自主”的價(jià)值。比如一個(gè)人，識別單位就是一個(gè)人了，其中的胳膊和腿是不可能“自足、自主”的。所以，有機(jī)歷史觀是建立在集體主義的基礎(chǔ)上的，幾乎完全忽視了個(gè)人存在的價(jià)值，這在理論上存在重大問題。（見拙作《個(gè)人主義評述（二）：掀翻世界的思維轉(zhuǎn)向》）

其次，因?yàn)?strong>有機(jī)體作為一個(gè)整體在一定程度上來講是恒定的系統(tǒng)，比如一只貓就只能是一只貓，它不可能一下子又變成了一只狗，所以，有機(jī)體的整體變革就成了一件不可理喻的事。這種系統(tǒng)的恒定性還表現(xiàn)在有機(jī)體的要素會(huì)一直占據(jù)它們已經(jīng)獲得的位置，比如頭就是頭，手就是手，不會(huì)閑得難受就對調(diào)一下，所以在有機(jī)體系統(tǒng)中即便是局部性的改變也難以發(fā)生。

第三，有機(jī)體的比喻幾乎總會(huì)被用來支持等級制度和威權(quán)主義的觀點(diǎn)。畢竟一個(gè)人，頭就是頭，手就是手，頭發(fā)出指令，手來干活，這事終其一生也不會(huì)改變，所以，在有機(jī)體的比喻中，命令和服從的關(guān)系是固化的，不可變更，甚至連想一想這個(gè)事情的理由都沒有。

解決這些問題的是哈耶克，就是那個(gè)號稱自己根本不是保守主義者而是老輝格黨人的哈耶克，直到他，才終于把這套理論從集體主義的窠臼中拯救了出來，進(jìn)入了個(gè)人主義的思考體系。

自生自發(fā)秩序

哈耶克認(rèn)為人類秩序有兩種，一是人為的秩序，或稱建構(gòu)秩序；二是自生自發(fā)秩序，或稱生成秩序、自組織結(jié)構(gòu)等。

哈耶克

建構(gòu)秩序比較好理解，就是由人的理智所規(guī)劃并建構(gòu)起來的社會(huì)規(guī)則的集合。我們平時(shí)看到的各種官方文件指示各種事情要如何處理，就是屬于這種人為的建構(gòu)秩序。

自生自發(fā)秩序理解起來要困難一些。我們一般認(rèn)為人類社會(huì)就是人為制造的，其中的秩序當(dāng)然也是人造的，那么怎么就不是建構(gòu)的秩序，而成了自生自發(fā)的秩序了呢？難道秩序是個(gè)活的東西，自己就可以生根發(fā)芽嗎？

簡單講，這種想法其實(shí)是誤解了哈耶克所謂自生自發(fā)秩序的意思。

首先，哈耶克指出建構(gòu)秩序是“一種由某人通過把一系列要素各置其位且指導(dǎo)或控制其運(yùn)動(dòng)的方式而確立起來的秩序。”（引自哈耶克《法律、立法與自由》）而自生自發(fā)秩序則是各個(gè)要素在執(zhí)行已有的秩序時(shí)，對即時(shí)性的環(huán)境做出各自的反應(yīng)后所產(chǎn)生的整體有序現(xiàn)象。

換句話說就是，自生自發(fā)秩序是在已有秩序的基礎(chǔ)上生成的擴(kuò)展性秩序，是在遵循那些已經(jīng)存在的秩序時(shí)，根據(jù)具體環(huán)境和自身?xiàng)l件的不同，由身在其中的人們各自進(jìn)行即時(shí)性的應(yīng)對后所產(chǎn)生的。也就是說，所謂自生自發(fā)秩序并不是非人為的自然生成的，而只是說這些秩序并非是人們事先規(guī)劃的而已。

其次，哈耶克并沒有否認(rèn)建構(gòu)秩序的存在及其必要性，相反，哈耶克認(rèn)為在任何一個(gè)較大的群體中，人們之間的合作總是要依靠刻意建構(gòu)的秩序和自生自發(fā)秩序這兩者。而且，對很多有限的任務(wù)來說，建構(gòu)秩序是有效合作的最有力量的方式。

然而，在復(fù)雜的情勢下，特別是當(dāng)我們把視野擴(kuò)展到了整個(gè)社會(huì)的話，人們就會(huì)更加地依賴那些自生自發(fā)的秩序。哈耶克認(rèn)為，從社會(huì)總體上看，是自生自發(fā)秩序發(fā)揮了主要的作用。

我下面用一個(gè)例子形象的解釋一下到底什么是自生自發(fā)秩序。

我國廣泛存在的“上有政策，下有對策，最后合伙搞成潛規(guī)則”的現(xiàn)象就是典型的自組織擴(kuò)展秩序的自生自發(fā)過程。

比方說“上級視察”這件事，本意是要檢查下屬單位的業(yè)務(wù)運(yùn)作是否符合要求，可是在現(xiàn)實(shí)中，提前通知或私下告知被檢查單位注意事項(xiàng)，然后被檢查單位各種花樣造假，最后領(lǐng)導(dǎo)帶員到達(dá)走馬觀花的做做樣子，剩下的就是各種招待輪番上馬，大家皆大歡喜人人滿意了。

這套東西我們稱之為潛規(guī)則，而且在我們的社會(huì)當(dāng)中，這些潛規(guī)則儼然已經(jīng)成為例行的秩序而為人們所普遍遵守了。

就上面提到的例子來講，不管是領(lǐng)導(dǎo)還是屬下，都是在具體的環(huán)境中，圍繞著表面上存在的工作秩序，基于利益、人情和欲望等混合因素，自發(fā)的形成的有別于原來的工作秩序的一套擴(kuò)展秩序，這個(gè)就是所謂的自生自發(fā)秩序。

所以，自生自發(fā)秩序并不一定就是一個(gè)好秩序。自生自發(fā)秩序只是在一個(gè)好的環(huán)境和好的社會(huì)互動(dòng)下才會(huì)形成好的秩序，在不怎么好的環(huán)境中進(jìn)行的算不上好的社會(huì)互動(dòng)只會(huì)產(chǎn)生不怎么好的自生自發(fā)秩序。也正是因?yàn)檫@樣，我們才把我們這里的這些自生自發(fā)秩序統(tǒng)統(tǒng)命名為“潛規(guī)則”，一個(gè)潛字，形象的說明了其上不了臺面的價(jià)值屬性。

很顯然，哈耶克所推崇的那種“自生自發(fā)秩序”肯定不是我們通常所理解的那種潛規(guī)則。其實(shí)，在哈耶克研究自生自發(fā)秩序的時(shí)候，有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，那就是“自由社會(huì)”。哈耶克認(rèn)為，一個(gè)“非自由社會(huì)”，因?yàn)槠渥陨园l(fā)秩序的擴(kuò)展過程會(huì)很容易被扭曲甚至打斷（很多時(shí)候就是領(lǐng)導(dǎo)一句話），所以他認(rèn)為在不自由的情況下，并不能形成一個(gè)穩(wěn)定的“以自生自發(fā)秩序?yàn)橹饕刃颉钡纳鐣?huì)。

哈耶克不是一個(gè)生活在“非自由社會(huì)”的人，所以他對這類社會(huì)的擴(kuò)展秩序論述不是很多。但是我們最起碼可以知道兩點(diǎn)：一是非自由社會(huì)的自生自發(fā)秩序不易生成，更不易傳承；二，非自由社會(huì)中，更加不易生成和傳承的其實(shí)是那些好的、導(dǎo)向更多自由的擴(kuò)展秩序，而壞的、傾向于不自由和不公平的擴(kuò)展秩序則相比較而言更能保留下來。

在具有自由傳統(tǒng)的社會(huì)中，原本存在的基礎(chǔ)秩序本身就具有良好的素質(zhì)，并且自生自發(fā)秩序的擴(kuò)展空間也足夠。在自生自發(fā)秩序的擴(kuò)展過程中，新增加的那些并非由某人預(yù)先進(jìn)行理智的規(guī)劃而自然擴(kuò)展的秩序，合并以前就存在的秩序，所有的這些都在自由的生活中，不斷地鏈接、生長，不斷地衰落、更新，最后在自由傳統(tǒng)的延續(xù)中，社會(huì)將在哈耶克所謂“演化理性”的作用下，發(fā)展成為一個(gè)以自生自發(fā)秩序?yàn)橹鞯?，超越了任何人的理智所能?guī)劃，甚至是超越了人類理智所能通盤理解的良好社會(huì)。

真是好的越好，差的越差。

所以，哈耶克說：“只有當(dāng)社會(huì)是自由的時(shí)候，社會(huì)才會(huì)比個(gè)人更偉大；換言之，只要社會(huì)受到控制或指導(dǎo)，那么社會(huì)的發(fā)展就會(huì)受到控制或指導(dǎo)它的個(gè)人心智所具有的力量的限制?！?/strong>（引自哈耶克《個(gè)人主義：真與偽》）不過我認(rèn)為，如果哈耶克了解了我們的這里出現(xiàn)的自生自發(fā)秩序的話，就會(huì)明白，“社會(huì)的發(fā)展…受到…個(gè)人心智所具有的力量的限制”還是好的，更可怕的是社會(huì)在歷史中“逆向選擇”了很多比之有限的心智所設(shè)計(jì)的秩序更加不如和不堪的，自己都不好意思說的潛秩序。就像伯克所說的那樣“我們的視域及我們周遭的一切都在不斷的萎縮”，等萎縮過了頭，不自由的社會(huì)就開始了逆向生長，和自由社會(huì)南轅北轍了。

兩種社會(huì)，兩種環(huán)境，兩種不同的社會(huì)互動(dòng)模式，其所自生自發(fā)的擴(kuò)展出來的秩序在價(jià)值上是不同的。非自由社會(huì)中，自生自發(fā)秩序的生長并不會(huì)帶來更多的文明，只有在自由的社會(huì)中，自生自發(fā)秩序的發(fā)展和傳承才會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)超越所有人理智設(shè)計(jì)的偉大社會(huì)。

在自由社會(huì)的歷史傳承中，有些重要的自生自發(fā)的秩序會(huì)被人們意識到并用文字將其承認(rèn)下來。比如“看不見的手”，沒有人在整體上對自由市場進(jìn)行調(diào)節(jié)，但是卻好像有一雙“看不見的手”在人們每一次的市場行為中體現(xiàn)出它的制約。違反了就要“受罰”，遵守了便可“有獎(jiǎng)”。當(dāng)人們意識到這一重大“秩序”的時(shí)候，在文字上明確保護(hù)這種“秩序”而力圖避免干涉這個(gè)“秩序”的條文就會(huì)出現(xiàn)。所以，自生自發(fā)的秩序和建構(gòu)秩序之間也會(huì)不斷的聯(lián)結(jié)、更替、發(fā)展或衰落。

而最終，一個(gè)自由的社會(huì)中最重要的還是那些充斥在每個(gè)社會(huì)的毛細(xì)管中的自生自發(fā)秩序，是這些自由的秩序在或顯現(xiàn)，或隱匿的發(fā)揮著最主要的作用。

因此，我們才說，如果貿(mào)然的斬?cái)嘧杂缮鐣?huì)的歷史進(jìn)程，那種以為憑著人類有限的理性就能重新布置一個(gè)更具生命力的社會(huì)的想法，只會(huì)把在歷史長河中自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序滌蕩殆盡，由此造成不可估量的“文明損失”。