法治日報(bào)記者 黃潔 徐偉倫

無證養(yǎng)犬，還未拴狗鏈，尚某的兩只狗將在小區(qū)散步的鄰居趙某直接嚇倒在地。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對此案審理后，判令尚某須賠償趙某的相關(guān)合理損失。

2018年8月24日7時(shí)許，趙某在某小區(qū)10號(hào)樓北側(cè)路散步時(shí)被尚某飼養(yǎng)的兩只狗驚嚇后摔倒在地，導(dǎo)致腰椎骨折。事發(fā)當(dāng)日，尚某陪同趙某前往豐臺(tái)醫(yī)院就診并支付部分醫(yī)療費(fèi)用300余元。次日，因就診及賠償問題未能與尚某達(dá)成一致，趙某報(bào)警，民警認(rèn)定“尚某存在無證養(yǎng)犬、未拴狗鏈遛狗的行為”，給予尚某行政收繳所養(yǎng)犬只的處罰。

事后，趙某將尚某訴至法院，請求尚某賠償其損失。對此，尚某辯稱，趙某摔倒確因其遛狗引起，但不認(rèn)為趙某的損失是因?yàn)槭艿狡滹曫B(yǎng)的狗驚嚇?biāo)拢⑶亿w某骨質(zhì)疏松的體質(zhì)也是損害發(fā)生的一個(gè)原因，此外，事發(fā)時(shí)趙某存在主動(dòng)逗狗行為，并穿著坡跟涼鞋導(dǎo)致后退時(shí)被絆倒，故尚某拒絕賠償趙某主張的損失。

法官在審理期間查看小區(qū)監(jiān)控后，未能看出趙某存在尚某所述的逗狗行為。

豐臺(tái)法院審理后認(rèn)為，尚某違反飼養(yǎng)犬類的相關(guān)管理規(guī)定，無證養(yǎng)犬，未拴繩遛狗，造成趙某受到驚嚇后摔傷，尚某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)對由此給趙某造成的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

關(guān)于尚某主張因趙某自身身體狀況亦是導(dǎo)致其傷殘后果的參與因素之一的說法，法院認(rèn)為，雖說趙某自身的年齡、患病情況等個(gè)人體質(zhì)因素對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但趙某的個(gè)人體質(zhì)因素與損害后果的發(fā)生并無法律上的因果關(guān)系，亦不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)，故趙某對于損害的發(fā)生或擴(kuò)大沒有過錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，因此法院對尚某的相關(guān)答辯意見不予采納。

遛狗惹事約六成存未系犬繩情況

豐臺(tái)法院通過梳理近3年北京市涉寵物犬侵權(quán)的181份判決，發(fā)現(xiàn)超過一半的案件中，涉案犬只未辦理養(yǎng)犬登記或者登記信息與實(shí)際飼養(yǎng)情況不符；在因遛狗引發(fā)的案件中，六成的涉案犬只存在未系犬繩的情況，其中超過四分之一的犬只系禁止出戶遛放的大型犬或烈性犬；在造成人身傷害的案件中，超過半數(shù)的受害者是老年人和未成年人。

法官認(rèn)為，本案中，尚某無證養(yǎng)狗、在小區(qū)內(nèi)遛狗不拴繩，不僅引發(fā)原被告之間糾紛，影響社區(qū)鄰里友好關(guān)系，更加劇了“狗主人”群體與社會(huì)大眾的對立矛盾，不利于和諧穩(wěn)定。

基于此，法院在審理本案中時(shí)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)融入司法裁判，不僅依據(jù)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任認(rèn)定規(guī)則依法對飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)作出裁判，更立足規(guī)范社會(huì)個(gè)體行為的角度，利用司法裁判對不規(guī)范不文明養(yǎng)犬行為予以負(fù)面評價(jià)，旨在防范違法違規(guī)養(yǎng)犬行為的發(fā)生，加強(qiáng)對文明養(yǎng)犬的教育、引導(dǎo)，規(guī)范社會(huì)主體行為。

侵權(quán)責(zé)任法第七十九條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！凹磳⒂?021年開始實(shí)施的我國民法典，用7個(gè)條文對飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的問題作出規(guī)定?！必S臺(tái)法院方莊法庭副庭長李蕊稱，在保留侵權(quán)責(zé)任法上述規(guī)定的同時(shí)，也增加“但書條款”，即“但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任”。新的規(guī)定更加符合社會(huì)實(shí)踐理念，同時(shí)也有利于解決糾紛。本案中，尚某飼養(yǎng)的犬只雖并未與受害人趙某有身體上的接觸，但趙某受驚嚇?biāo)?，飼養(yǎng)人尚某仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。

豐臺(tái)法院建議，在個(gè)人層面，寵物飼養(yǎng)人或管理人和其他社會(huì)主體之間應(yīng)當(dāng)友善和睦、互相尊重，寵物飼養(yǎng)人或管理人在飼養(yǎng)過程中需盡到審慎的管理義務(wù)，避免寵物對他人造成妨礙或損害。在社會(huì)層面，通過制度建設(shè)明確寵物飼養(yǎng)人或管理人自由和權(quán)利的邊界，當(dāng)寵物對他人造成損害時(shí)，依法、公正處理，避免矛盾糾紛的激化升級和不同群體之間的非理性對抗。

飼養(yǎng)人攜犬出門時(shí)，寵物應(yīng)系繩且不宜過長，應(yīng)由成年人牽引且攜帶養(yǎng)犬登記證，不得攜寵物進(jìn)入市場、商店等公共場所。建議社會(huì)公眾在遇到流浪動(dòng)物或具有一定危險(xiǎn)性的寵物時(shí)，保持安全距離，更不要對具有較強(qiáng)危險(xiǎn)性的動(dòng)物進(jìn)行挑逗。社會(huì)公眾尤其是未成年人的監(jiān)護(hù)人，要注意保護(hù)好孩子的安全，讓其盡量遠(yuǎn)離可能侵害其人身的危險(xiǎn)動(dòng)物，在平時(shí)做好安全教育工作。此外，在小區(qū)或路邊遇到長期流竄的流浪動(dòng)物時(shí)，建議將該情況告知公安機(jī)關(guān)或者收養(yǎng)流浪動(dòng)物的公益組織，減少流浪動(dòng)物帶來的危險(xiǎn)。

“社會(huì)治理是國家治理的重要方面，社會(huì)治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。”豐臺(tái)法院黨組書記、院長祖鵬表示，豐臺(tái)法院堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，發(fā)揮民商審判活動(dòng)的裁判、規(guī)范、指引作用，倡導(dǎo)通過“以案講法、以法弘德”的形式為社會(huì)和群眾講好案件裁判背后所遵循的核心價(jià)值觀精神實(shí)質(zhì)和法治治理規(guī)則，促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛得到及時(shí)、高效、源頭化解。