司馬遷在《史記·項羽本紀》記載：項王乃欲東渡烏江。烏江亭長船待，謂項王曰："江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。原大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。"項王笑曰："天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？"乃謂亭長曰："吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公。"

以上是司馬遷所記垓下之戰(zhàn)， 項羽“不肯過江東”的一段文字。南宋李清照更是為此寫下了千古名詩《夏日絕句》:“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東?！?/p>

然而，關于項羽“不肯過江東”的記載確實《史記》作者司馬遷的虛構。這段故事或許是屬于文學描寫手法，也或許是來自民間傳說，總之司馬遷未予確證而內心十分愿意認可， 于是他用那枝生花妙筆， 寫成一段千古絕唱。但真實的歷史事實應該是：項羽逃到烏江邊， 無法渡江， 追兵蜂涌而至， 不得己自刎而死。

那么， 司馬遷為何要作這種虛構這個故事呢?

眾所周知， 司馬遷因李陵一案而受到牽連， 遭受了僅次于死刑的宮刑。這對他是極大的恥辱， 這種內心的極大的痛苦， 在《報任安書》中說的很明白:“故禍莫于欲利， 悲莫痛于傷心， 行莫丑于辱先， 而詬莫大于宮刑。”這種奇恥大辱， 在司馬遷的心中， 終于轉化為一種復仇的心理。這種復仇是通過《史記》的著述來完成的。在司馬遷的筆下， 漢家統(tǒng)治者受到貶損， 如寫劉邦的虛偽、狡詐、殘酷。《項羽本紀》中記載， 劉邦被項羽追趕， 他為了盡快逃命， 不惜將自己的親生女兒孝惠、魯元推到車下， 還是滕公幾次下車將兩個孩子抱回車上。項羽以烹劉太公要挾劉邦， 劉邦說:“吾翁即若翁， 必欲烹若翁， 則幸分我一杯羹?！被蠲撁撘粋€無賴。諸如此類的記述不勝枚舉。又如《封禪書》記載漢武帝求神君仙人， 尊騙子李少君， 信少翁之巫術， 執(zhí)迷不悟， 企圖長生不死， 卻屢屢被裝神弄鬼的多路神仙欺騙， 揭露了漢武帝的愚蠢可笑。《酷吏傳》寫漢武帝任用酷吏， 信任慘無人道但善于窺測皇帝旨意的張湯、杜周等人， 對其他大臣則刻薄寡恩?！镀綔蕰返葎t譴責漢武帝的橫征暴斂， 等等。因為此， 《史記》在兩漢一直被視為離經叛道的“謗書”。明帝曾下詔說:“司馬遷著書， 成一家之言， 揚名后世。至以身陷刑之故， 反微文刺譏， 貶損當世， 非誼士也。” 《后漢書·蔡邕列傳》載王允語:“昔武帝不殺司馬遷， 使作謗書， 流于后世?！贝苏f一出， 對后世影響極大。

他往往從失敗者身上看到自己的悲劇身影， 因而為這些人物作傳時融入了自己的感情。如《屈原賈生列傳》。李晚芳《讀史管見·屈原列傳》:“司馬遷作《屈原賈生傳》， 是自抒其一肚皮憤懣牢騷之氣， 滿紙皆俱是怨辭?！?/p>

司馬遷在對漢高祖劉邦的明諷暗刺的同時， 對項羽的描寫卻是充滿了深切的同情與熱情的歌頌， 集中了許多重要事件突出他的喑惡叱咤， 氣蓋一世的性格特征?！俄椨鸨炯o》通篇文章情節(jié)起伏， 場面壯闊。其中給人印象最深的仍是垓下之戰(zhàn)。

司馬遷顯然是為刻意完善項羽這一英雄人物的形象， 不惜對項羽生命的最后一刻， 做出了大膽的虛構。人固有一死， 或者壯烈， 或者平凡。顯然在司馬遷看來， 像項羽這樣的頂天立地的英雄， 他的死不應該太平凡。于是他為項羽的死做了這樣一種虛構。他認為這種行為方式符合項羽的性格， 也符合他的身份。

虛構在《史記》中大量存在。這種虛構不同我們今天的“戲說”。在不違反與改變歷史真實的前提下， 司馬遷對某些細節(jié)的描寫， 明顯采用了虛構的手法， 以期情節(jié)更為生動， 人物形象更為豐滿?！妒酚洝じ咦姹炯o》記載， 韓信平齊后， 派使者到劉邦那里， 請求漢王劉邦立他為“假 (代理) 齊王”?！皾h王大怒， 罵曰:‘吾困于此， 旦暮望若來佑我， 乃欲自立為王!’張良、陳平躡漢王足， 因附耳語曰:‘漢方不利， 寧能禁信之王乎!不如因而立， 善遇之， 使自為守。不然， 變生。’漢王亦悟， 因復罵曰:‘大丈夫定諸侯， 即為真王耳， 何以假為?’乃遣張良往， 立信為王， 征其兵擊楚?！痹谶@段記述里， 張良、陳平“躡漢王足”和“附耳”低語， 顯然無人所見， 無人所聞， 而劉邦態(tài)度的轉變， 也無人所見， 無人所聞， 可以斷定為司馬遷的虛構。有了這種虛構， 情節(jié)頓時生動， 人物性格頓時栩栩如生。讀者如眼見其人， 耳聞其聲， 有身臨其境之感。

《史記》是史學著作又是文學著作， 所謂“史家之絕唱， 無韻之離騷”， 虛構功不可沒。