朋友間借錢，經(jīng)常會(huì)遇到有人說一句“我什么時(shí)候有錢，就什么時(shí)候還你錢”。如果將它約定在借條或者還款協(xié)議中，會(huì)有什么樣的法律效果呢？近日，安徽省舒城縣人民法院審理了一起這樣的民間借貸糾紛案，原告的訴訟請(qǐng)求沒有獲得法院支持。

　　原告柯先生和被告朱先生本是朋友關(guān)系，卻因一筆借款反目。2014年10月14日，朱先生因?yàn)樯庑枰?span>向柯先生借款4萬元，并約定每月利息800元。2016年4月19日，朱先生又向柯先生出具欠條一份，注明欠柯先生利息1500元。雖雙方未約定還款時(shí)間，但法律規(guī)定，柯先生可以隨時(shí)向朱先生主張債權(quán)，柯先生于是主動(dòng)上門要求朱先生還款。在催款過程中，雙方發(fā)生沖突，大打出手，都進(jìn)了拘留所。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解，雙方達(dá)成“什么時(shí)候有錢什么時(shí)候償還”的約定。原告柯先生將朱先生起訴至舒城縣人民法院，要求其歸還借款本金4萬元及利息1500元并按照同期銀行貸款年利率4.35%計(jì)算利息至還清之日止。

　　法庭上，被告朱先生辯稱，不認(rèn)可4萬元借款，原告催款中使用暴力，導(dǎo)致其經(jīng)營的農(nóng)莊損失慘重，且雙方在拘留所約定了“什么時(shí)候有錢什么時(shí)候償還”，現(xiàn)在債務(wù)重重，無錢還款，也不應(yīng)還款。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告書面承認(rèn)原告所主張的借款和所欠利息的事實(shí)，故對(duì)原告主張的被告向原告借款4萬元和欠利息1500元的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告因索款和還款發(fā)生肢體沖突，經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成“柯先生不再向朱先生討要債務(wù)，什么時(shí)候有錢什么時(shí)候償還”的協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)視原、被告對(duì)如何還款作出新的約定。原告提出的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　柯先生不服一審判決，上訴到六安市中級(jí)人民法院，認(rèn)為“什么時(shí)候有錢”，屬于不確定的事實(shí)，該條約定未生效，朱先生違反誠實(shí)信用原則，惡意阻止條件成就，應(yīng)視為條件已成就。

　　二審法院審理認(rèn)為，雙方在拘留所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定“什么時(shí)候有錢什么時(shí)候償還”，一方面表明朱先生認(rèn)可該筆借款，另一方面，償還該筆借款是在其具有償還能力的前提下，該約定內(nèi)容明確，無歧義或約定不明，上訴人沒有證據(jù)證明上訴人具有償還能力或經(jīng)濟(jì)狀況良好。相反，被上訴人所舉證據(jù)能夠佐證其與他人存在較多的訴訟案件，有的已進(jìn)入執(zhí)行程序，可見目前被上訴人不具備償還能力。綜上，駁回上訴人柯先生的上訴請(qǐng)求，維持原判。