鑄鋼分廠丙烷班班長(zhǎng)是國(guó)家工作人員嗎？有這樣幾個(gè)概念，“公務(wù)員”“國(guó)家工作人員”“國(guó)企工作人員”，它們之間是什么關(guān)系呢？是只有公務(wù)員才是國(guó)家工作人員嗎？國(guó)企工作人員是國(guó)家工作人員嗎？國(guó)家工作人員究竟包括哪些人呢？這些概念、問(wèn)題好像離我們很近，我們都知道；但好像又很遠(yuǎn)，無(wú)法準(zhǔn)確劃清它們之間的界限。
　　生活中概念模糊不會(huì)帶來(lái)太大影響，但司法實(shí)踐中則會(huì)失之毫厘差之千里。尤其在職務(wù)犯罪的認(rèn)定過(guò)程中，適用不同的概念可能直接影響罪名的認(rèn)定，甚至是罪與非罪的區(qū)別。
　　我在咨詢中心工作多年，遇到過(guò)很多類似的問(wèn)題，也對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣，尤其是國(guó)有控股、參股企業(yè)中國(guó)家工作人員的認(rèn)定，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制不斷向縱深推進(jìn)的大背景下，國(guó)有獨(dú)資公司的數(shù)量越來(lái)越少，取而代之的是大量國(guó)有控股、參股公司，這其中對(duì)于國(guó)家工作人員的認(rèn)定情形更加紛繁復(fù)雜，因此其主體身份也就成為司法實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)。如在2012年宋濤非國(guó)家工作人員受賄案中，法院認(rèn)為上港公司（該公司為國(guó)有控股公司）生產(chǎn)業(yè)務(wù)部生產(chǎn)調(diào)度室經(jīng)理宋濤并非國(guó)家工作人員；而在房管公司王某貪污案中，認(rèn)定房管公司（國(guó)有獨(dú)資公司）子公司項(xiàng)目經(jīng)理王某為國(guó)家工作人員。這其中的界限究竟在哪兒？法律規(guī)定又是如何呢？我借工作中遇到的一個(gè)實(shí)際案例，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了梳理、研究。

     先簡(jiǎn)述一下案情：平某是黑龍江省齊齊哈爾市某公司鑄鋼分廠丙烷班班長(zhǎng)，負(fù)責(zé)報(bào)領(lǐng)分廠每日生產(chǎn)所需的丙烷氣瓶數(shù)量，該齊齊哈爾公司是中國(guó)中車(chē)股份有限公司（國(guó)有控股公司）的全資子公司的全資子公司。平某任職期間，與燃?xì)夤菊{(diào)度員勾結(jié)，虛報(bào)丙烷氣瓶使用數(shù)量套取現(xiàn)金。
　　一審法院認(rèn)為，該齊齊哈爾公司是國(guó)有控股公司，平某作為丙烷班班長(zhǎng)，負(fù)有經(jīng)手、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)職責(zé)，符合貪污罪主體要件，認(rèn)定平某構(gòu)成貪污罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。
　　該案中，法院顯然將平某認(rèn)定為國(guó)家工作人員，那這樣的認(rèn)定是否準(zhǔn)確呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要界定什么是國(guó)家工作人員。
　　根據(jù)我國(guó)刑法第九十三條，國(guó)家工作人員包括國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。
　　這條規(guī)定中有兩個(gè)關(guān)鍵詞：一個(gè)是“從事公務(wù)”，一個(gè)是“受委派”。也就是說(shuō)，國(guó)家工作人員原則上包括兩類人，一類是直接從事公務(wù)（如公務(wù)員），一類是受委派從事公務(wù)。

     具體到該案中，平某顯然不直接從事公務(wù)，那他是否受委派從事公務(wù)呢？2003年11月，最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》），該《紀(jì)要》規(guī)定，委派形式多種多樣，包括任命、指派、提名、批準(zhǔn)等；從事公務(wù)指從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作，如國(guó)有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會(huì)計(jì)、出納人員等管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等活動(dòng)，對(duì)于不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)?？梢?jiàn)，《紀(jì)要》對(duì)委派從事公務(wù)的認(rèn)定較為嚴(yán)格，只認(rèn)可受委派或代表國(guó)有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)的人，其余均不以國(guó)家工作人員論，即只認(rèn)可一次委派。
　　隨后，2010年，最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布的《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），將《紀(jì)要》規(guī)定的范圍略做擴(kuò)大，不只包括了一次委派，還包括了二次委派，即“由負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)、管理工作的人員”，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。
　　接下來(lái)就是關(guān)鍵的兩個(gè)問(wèn)題：一是平某是否屬于受委派（包括一次委派、二次委派），二是平某從事的工作是不是組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理工作。
　　針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，先來(lái)回顧平某的任命過(guò)程，其任命過(guò)程是鑄鋼分廠分段段長(zhǎng)和書(shū)記商量，經(jīng)鑄鋼分廠廠長(zhǎng)審批同意，上報(bào)齊齊哈爾公司人力資源部審批，由公司人力資源部下達(dá)人事通知書(shū)，人事通知書(shū)下達(dá)鑄鋼分廠勞資組，由勞資組通知工段，履行任免程序后，平某正式以班長(zhǎng)身份上崗。從任命過(guò)程中可以看出，平某既不是受相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，也不是由齊齊哈爾公司或者其上級(jí)公司領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)、黨委或黨政聯(lián)席會(huì)議委派，既不是一次委派，也不是二次委派，不符合《紀(jì)要》和《意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定。事實(shí)上，平某的任命由齊齊哈爾公司人力資源部審批，屬公司常規(guī)聘任，與刑法意義上的“受委派從事公務(wù)”距離較遠(yuǎn)。
　　第二個(gè)問(wèn)題，平某從事工作的性質(zhì)問(wèn)題。平某作為丙烷班班長(zhǎng)，編制是工人而非干部，工作職責(zé)是向軌道分廠材料組報(bào)丙烷氣瓶數(shù)量，材料組出具料單后，燃?xì)夤靖鶕?jù)該料單結(jié)算，整個(gè)工作流程中，材料組可以不定期對(duì)氣瓶數(shù)量和瓶?jī)?nèi)剩余丙烷進(jìn)行抽查。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，平某的工作就是普通的采購(gòu)員，其負(fù)責(zé)的申報(bào)工作是一般的勞務(wù)性、事務(wù)性工作，并非具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理性質(zhì)的工作。
　　結(jié)合以上分析，平某既不是國(guó)家工作人員，也無(wú)法構(gòu)成貪污罪的主體要件。

     平某貪污案中，平某受人力資源部聘任，較容易判斷人力資源部并非負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織，不符合《意見(jiàn)》規(guī)定的二次委派。那如何認(rèn)定二次委派呢？國(guó)有控股、參股公司中哪些組織是負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織呢？股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是否屬于負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織呢？
　　第一個(gè)問(wèn)題，通常認(rèn)為，負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織主要指國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，即國(guó)資委。但根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，國(guó)有控股、參股公司中的黨委、黨政聯(lián)席會(huì)議也被認(rèn)為代表國(guó)家行使管理、監(jiān)督的職責(zé)。如此，《意見(jiàn)》第六條中負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織，既包括國(guó)資委，也包括上級(jí)或者本級(jí)公司的黨委和黨政聯(lián)席會(huì)議。這樣理解雖然相當(dāng)于擴(kuò)張解釋了“委派”的概念，但鑒于黨組織的特殊性，其相對(duì)自成系統(tǒng)，應(yīng)認(rèn)定黨組織的批準(zhǔn)或者研究決定（一般還需要經(jīng)過(guò)上級(jí)黨組織的批準(zhǔn)、研究決定或備案等）具有與國(guó)家機(jī)關(guān)委派相同的性質(zhì)與功能。
　　對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，可以這樣理解，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是公司中的決策部門(mén)、執(zhí)行部門(mén)和監(jiān)督部門(mén)，是對(duì)整個(gè)公司的資產(chǎn)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，并不只是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有管理、監(jiān)督職責(zé)，因此只由其任命的人員，不宜被認(rèn)定為國(guó)家工作人員。
　　因國(guó)有企業(yè)的特殊性，國(guó)有控股、參股公司中從事管理活動(dòng)的人員被人為地分成兩類：一類是國(guó)家工作人員，由有權(quán)機(jī)構(gòu)或組織任命；一類是非國(guó)家工作人員，由其他機(jī)構(gòu)任命。這種分類自然就造成了現(xiàn)實(shí)中認(rèn)定的困難與標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，出現(xiàn)了對(duì)“受委派”與“從事公務(wù)”兩個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)理解與適用的差異。根據(jù)最高法院類案同判的審判要求，需要對(duì)此類案例進(jìn)一步深入研究，盡可能統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，既充分保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，也不任意擴(kuò)大解釋，不突破法律、司法解釋的規(guī)定，始終堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

（本文作者系中國(guó)法律咨詢中心項(xiàng)目主任）