本文原載與《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第6期。感謝作者授權(quán)。注釋從略，引用請(qǐng)參照原文。

主要作為類比思維產(chǎn)物的隱喻，在法學(xué)文獻(xiàn)中可謂琳瑯滿目，比如母法和子法（親子關(guān)系隱喻）、上位法和下位法（空間隱喻）、軟法和硬法（硬度隱喻）、法律漏洞（容器隱喻）、法律爆炸（燃爆物隱喻）、法律移植（器官隱喻或植株隱喻）、橡皮圖章（文具隱喻）、洗錢（衣物隱喻）、揭開公司面紗（人物隱喻）、貿(mào)易壁壘（高墻隱喻）、黑社會(huì)（顏色隱喻）、帝王條款（等級(jí)制隱喻）、羅馬法上的家長權(quán)（手隱喻）等等。這些例子明確體現(xiàn)出隱喻由其希臘文詞根義所詮釋的本質(zhì)，即“移轉(zhuǎn)”———“不同的隱喻將帶來不一樣的精神景觀”。馬克思在1859年1月寫于倫敦的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》（以下簡稱《序言》）中關(guān)于歷史唯物主義法學(xué)原理的經(jīng)典論述，就采用了“建筑隱喻”：

我所得到的，并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡要地表述如下：人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。

這段論述所宣告的觀點(diǎn)，亦即眾所周知的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理，是“馬克思主義法理學(xué)賴以建立的理論和方法論基礎(chǔ)，也是馬克思主義法理學(xué)與非馬克思主義法理學(xué)的根本區(qū)別之所在”。于此我想要強(qiáng)調(diào)的是，這段論述中出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)”（Struktur）、“上層建筑”（überbau，亦被譯為“上部構(gòu)造”“上部結(jié)構(gòu)”）、“基礎(chǔ)”（Basis）等建筑學(xué)術(shù)語表明，馬克思在使用建筑隱喻來形容人類文明。這種隱喻早已滲透進(jìn)當(dāng)代中國人的生活世界和學(xué)術(shù)研究的方方面面（在政治和法律領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯），成為我們?cè)捳Z系統(tǒng)的“構(gòu)成要件”。我們只消留意時(shí)下報(bào)刊、新聞、報(bào)告、標(biāo)語、著作和言談中隨處可見的字眼，如“建設(shè)”“構(gòu)建”“建構(gòu)”“共建”“建成”“重建”“支撐”“援建”“搭建”“平臺(tái)”“大門”“走廊”“支柱”“改造”等，對(duì)此即可明察。若把這些字眼從我們的詞匯表里清除掉，我們勢必會(huì)在許多場合手足無措，“理屈詞窮”。與此同時(shí)，這種建筑隱喻不僅意義非同小可，關(guān)乎馬克思主義與非馬克思主義的根本界限，而且實(shí)在太過普及，普及到“活的隱喻”已蛻變?yōu)椤八赖碾[喻”的程度，也就是說，其精神意義已在相當(dāng)程度上取代感性意義。我相信，正因?yàn)槿绱?，?duì)其重新進(jìn)行問題化處理，發(fā)現(xiàn)其中的耐人尋味之處，才變得更加必要———越是大家司空見慣、不以為奇的東西越是深入骨髓，越是需要刨根問底的對(duì)待。作為事實(shí)的那些思想史素材雖已在過去永久定格，但每當(dāng)我們攜帶著新的問題意識(shí)重訪先賢留下的文本時(shí)都會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于其意義的詮釋空間始終敞開著。

已有一批學(xué)者明確談及馬克思的前述經(jīng)典論述中的隱喻（或作為其上位概念的比喻）問題，比如國內(nèi)的王子野、朱光潛、袁緒程、馬天俊、王曉升、李立、胡為雄等，以及國外的考茨基（KarlKautsky）、威廉斯（RaymondWilliams）、湯普森（E.P.Thompson）、阿爾都塞（LouisAlthusser）、馬爾庫什（GyorgyMarkus）、里格比（StephenRigby）、伍德（EllenMeiksinsWood）、詹姆遜（FredricJameson，又被譯為“杰姆遜”“詹明信”）等。部分由于欠缺隱喻理論的問題意識(shí)線索，部分由于沒有充分展開文本梳理工作，學(xué)界尚未透徹解析歷史唯物主義的建筑隱喻問題本身，而是習(xí)慣于徑直轉(zhuǎn)入非此即彼的實(shí)體概念界定工作。這一方面沒有阻卻某些本可避免的誤會(huì)，另一方面也沒有充分展示出歷史唯物主義的解釋力。

“我們首先必須再度反思唯物史觀解釋史上正確的提問方式和根本的論述方法?！庇需b于此，本文將以法哲學(xué)為主線，并結(jié)合哲學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)、建筑學(xué)等方面的材料，著力闡釋馬克思建筑隱喻的思想基礎(chǔ)，以及建筑隱喻本身有可能表現(xiàn)的理論內(nèi)容，從而澄清和發(fā)展歷史唯物主義的法學(xué)原理，并在此過程中回應(yīng)關(guān)于該原理若干頻繁遭受知識(shí)界批評(píng)的理解。這里首先涉及經(jīng)濟(jì)決定論命題，即批評(píng)者們認(rèn)為，歷史唯物主義主張經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是自主運(yùn)行且居于根本決定性的地位，法律（包括它的性質(zhì)、內(nèi)容、發(fā)展等方面）是受決定的、被動(dòng)的、從屬性的、反映性的領(lǐng)域，并且經(jīng)濟(jì)的這種決定作用經(jīng)常顯示出機(jī)械性和自動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)決定論命題進(jìn)而派生出三項(xiàng)命題：其一是還原論命題，即歷史唯物主義要求（或者說允許）把人的實(shí)踐和實(shí)踐意識(shí)最終還原為經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及與之密切相關(guān)的階級(jí)關(guān)系，要求（或者說允許）通過查明法學(xué)家的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)地位和階級(jí)身份來判定其思想面貌。其二是結(jié)構(gòu)分立命題，它是經(jīng)濟(jì)決定論和還原論成立的前提，即歷史唯物主義意味著，原本作為整體的人類社會(huì)生活被假想地區(qū)分為“經(jīng)濟(jì)—非經(jīng)濟(jì)”二元結(jié)構(gòu)，且此二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為抽象與實(shí)體范疇的分立狀態(tài)。其三是工具論-意志論命題，即經(jīng)濟(jì)上占支配地位的階級(jí)必然成為政治上掌權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)，它將完全按照自己的意志來設(shè)計(jì)、操控甚或（如有必要的話）徹底重塑法律（立法者神話），把法律作為實(shí)現(xiàn)自身利益訴求的正式工具，其間可能涉及的理性因素和慣習(xí)因素在某些情況下似乎被淡化。最后，同樣重要的是，有批評(píng)者認(rèn)為，在歷史唯物主義法學(xué)原理中充當(dāng)核心喻體的建筑本身，通常使人聯(lián)想到靜態(tài)的、固定的、不可顛倒的、不可運(yùn)動(dòng)的東西，我們可將這種批評(píng)意見歸納為靜止性命題。

這一系列批評(píng)意見無疑是以對(duì)歷史唯物主義法學(xué)原理的某種過度簡化處理為前提的。簡化是批評(píng)者的特權(quán)，發(fā)揚(yáng)則是捍衛(wèi)者的本分。于此，我援引阿爾都塞在其自傳《來日方長》里的一段敘述（同樣是隱喻!），作為推進(jìn)本項(xiàng)研究的座右銘：

我發(fā)現(xiàn)的或是搜集到的各種提法，根據(jù)它們的構(gòu)成（以及對(duì)它們的分析），好像都一樣可以讓我用來作為“哲學(xué)的巖心”，我可以很容易地?fù)?jù)以重構(gòu)所涉及到的哲學(xué)的各個(gè)不同深層的性質(zhì)。根據(jù)這種方式，而且只有根據(jù)這種方式，我才能開始閱讀已采出其“巖心”的那些文本。

馬克思精擅修辭，汪洋恣肆，常運(yùn)用巧妙的隱喻向讀者闡明原理和方法?！缎蜓浴分械慕ㄖ[喻絕非孤立現(xiàn)象，更非馬克思一時(shí)興起。弗蘭茨·梅林曾有這樣的評(píng)價(jià)：“就語言的氣勢和生動(dòng)來說，馬克思可以和德國文學(xué)史上最優(yōu)秀的大師媲美。他也很重視自己作品的美學(xué)上的協(xié)調(diào)性，而不像那些淺陋的學(xué)者那樣，把枯燥無味的敘述看成是學(xué)術(shù)著作的基本條件?！薄榜R克思在語言的驚人的形象化方面，也是可以和最偉大的‘譬喻大師’萊辛、歌德和黑格爾媲美的。萊辛說過，在完美的敘述中，概念和形象應(yīng)當(dāng)像夫婦一樣地互相結(jié)合在一起，而這一點(diǎn)馬克思是很懂得的?！蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn)，關(guān)于歷史的戲劇隱喻、關(guān)于歷史法學(xué)派的夏洛克隱喻、關(guān)于資本主義的魔鬼隱喻、關(guān)于資本的動(dòng)物隱喻等等，在馬克思的著述中可謂俯拾即是，與他慣用的反諷、排比等修辭手法一道，產(chǎn)生極為傳神的渲染效果。我們不妨從以下兩個(gè)方面探究馬克思對(duì)隱喻的鐘愛。

一般認(rèn)為，馬克思學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)，可以追溯到他在柏林時(shí)期與青年黑格爾派（“博士俱樂部”）的交往。馬克思1837年“柏林法學(xué)計(jì)劃”的起承轉(zhuǎn)合、他與謝林和歷史法學(xué)派的聯(lián)系，以及他與黑格爾主義的“第一次親密接觸”，其具體過程已經(jīng)得到較為詳實(shí)的討論和推斷。但學(xué)界通常忽略了一個(gè)事實(shí)，即馬克思是在濃郁的美學(xué)氛圍中接觸黑格爾派和鉆研法學(xué)理論的。1837年11月，他在家書里談到好友布魯諾·鮑威爾時(shí)，強(qiáng)調(diào)“他在黑格爾學(xué)派著名美學(xué)家中起重大作用”。而且馬克思談?wù)摰恼Z境是，他著意出版一本戲劇評(píng)論類的雜志。在友人的協(xié)助下，該雜志得到“所有黑格爾學(xué)派著名美學(xué)家”的撰稿承諾。與此相關(guān)，在赴柏林求學(xué)之前，馬克思簡直把美學(xué)搞成了他在波恩時(shí)期的主業(yè)（須知馬克思的專業(yè)一直是法學(xué)），這從他的課程選修目錄即可窺見一斑，其中包括韋爾克的“希臘羅馬神話”、馮·施勒格爾的“荷馬問題”和“普羅佩爾提烏斯的《哀歌》”、道爾頓的“近代藝術(shù)史”。馬克思信馬游韁地廣泛研讀經(jīng)典美學(xué)著作，包括萊辛的《拉奧孔：或論繪畫和詩歌的界限。兼論古代藝術(shù)史的幾個(gè)問題》、佐爾格的《埃爾溫。關(guān)于美和藝術(shù)的四次談話》、溫克爾曼的《古代藝術(shù)史》，并自稱，正是從閱讀這些美學(xué)名著開始“養(yǎng)成了對(duì)我讀過的一切書作摘錄的習(xí)慣”，還“順便寫下自己的感想”。依據(jù)他在1837年的家書中描繪的閱讀體驗(yàn)，有一個(gè)人即賴馬魯斯（HermannSamuelReimarus）特別燃起了他的熱忱。馬克思說，自己“潛心研究”“高興地細(xì)讀”他的著作（出版于1760年的《關(guān)于動(dòng)物的藝術(shù)本能》），這樣的修飾詞僅此一處。此外，馬克思還從拉丁文節(jié)譯奧維狄烏斯的《哀歌》，從希臘文節(jié)譯亞里士多德的《修辭學(xué)》，后者正是西方隱喻理論的源頭。

馬克思對(duì)美學(xué)的熱情并未隨著其大學(xué)時(shí)代的終結(jié)而熄滅，我這里僅舉三例。例證之一是，他把作于1837年的一組詩以“狂歌”為總標(biāo)題，發(fā)表在1841年1月23日的《雅典神殿》上（有趣的是，該刊的刊名跟施勒格爾兄弟早先創(chuàng)辦的浪漫派的機(jī)關(guān)刊物的刊名一樣）。這是他公開見刊的處女作，其意義自不待言，時(shí)隔四年他仍然認(rèn)為該舊作值得發(fā)表。馬克思在其中第一首詩《小提琴手》（該標(biāo)題后來成為有關(guān)馬克思的著名隱喻）中這樣寫道：“藝術(shù)是從陰暗的地獄躍入我的心中，/它使我心蕩神迷、如癡如醉，/把這生機(jī)勃勃的藝術(shù)賣給我的是魔鬼?！崩C之二是，馬克思在1844年8月17日的《前進(jìn)報(bào)》上，發(fā)表了題為《對(duì)弗里德里希-威廉四世最近在詔書上所做的修辭練習(xí)的說明》的短論，從專業(yè)修辭學(xué)的角度分析和調(diào)侃了普魯士國王的致謝詔。他圍繞句式、同位語、單復(fù)數(shù)、主語、位格、標(biāo)點(diǎn)等語法要點(diǎn)，就致謝詔中的“修辭范例”“修辭混亂”“危險(xiǎn)的創(chuàng)新”“過分壓縮”等問題侃侃而談?？梢哉f，美學(xué)的熏陶不僅直接影響到馬克思早年留下的大量詩歌以及若干小說和戲劇，更重要的是，有力塑造了他畢生精神創(chuàng)作中的修辭實(shí)踐。馬克思既然能對(duì)別人的文筆品鑒到這種精微層次，自然也允許甚至要求讀者以相似的態(tài)度推敲他自己的文字，這正構(gòu)成了本文的一項(xiàng)闡釋原則。例證之三是，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“導(dǎo)言”結(jié)尾處，興致勃勃地談?wù)撈鸸畔ＥD藝術(shù)的神話土壤、社會(huì)條件同現(xiàn)代的關(guān)系，顯示出以溫克爾曼的《古代藝術(shù)史》為代表的一批著作對(duì)馬克思的持久影響：“為什么歷史上的人類童年時(shí)代，在它發(fā)展得最完美的地方，不該作為永不復(fù)返的階段而顯示出永久的魅力呢?有粗野的兒童和早熟的兒童。古代民族中有許多是屬于這一類的。希臘人是正常的兒童。他們的藝術(shù)對(duì)我們所產(chǎn)生的魅力，同這種藝術(shù)在其中生長的那個(gè)不發(fā)達(dá)的社會(huì)階段并不矛盾。這種藝術(shù)倒是這個(gè)社會(huì)階段的結(jié)果，并且是同這種藝術(shù)在其中產(chǎn)生而且只能在其中產(chǎn)生的那些未成熟的社會(huì)條件永遠(yuǎn)不能復(fù)返這一點(diǎn)分不開的?！?/span>

馬克思對(duì)作為重要修辭技藝的隱喻本身有著相當(dāng)精深的認(rèn)識(shí)。按照他在大學(xué)時(shí)代便已如數(shù)家珍的黑格爾的《美學(xué)》一書中的界定，隱喻作為“在形象化中從意義出發(fā)的”比喻，屬于象征型藝術(shù)的高級(jí)形式，是一種自覺的象征表現(xiàn)。它通過“直接呈現(xiàn)于感性觀照的一種現(xiàn)成的外在事物”，向讀者暗示更廣泛更普遍的意義，努力摸索甚至掙扎著追求“內(nèi)在意義與外在形象的完滿的統(tǒng)一”。意義和意義表現(xiàn)之間的聯(lián)系并不是它們本身固有的東西，而是“或多或少偶然拼湊的一種結(jié)合”，必須依托于作者的主觀加工和創(chuàng)造。由于在形式上沒有使用“如”“像”“似”之類的措辭，人們有時(shí)可能察覺不到隱喻的存在。

隱喻作為“創(chuàng)造性思維最有生機(jī)的產(chǎn)物之一”，在我看來，或許因?yàn)榫邆湟韵绿匦远玫今R克思的青睞：言簡意賅，便于向普通人宣傳復(fù)雜的科學(xué)原理，或者說向知識(shí)背景懸殊的外行人作出預(yù)告。李卜克內(nèi)西這樣回憶馬克思：“他力圖用最少的字句來包含盡量多的內(nèi)容?！薄榜R克思是一位嚴(yán)格的修辭家，他常?；ê芏鄷r(shí)間力求找到需要的字句?！?859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》是馬克思成熟時(shí)期的代表作之一，也是《資本論》（其副標(biāo)題正是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”）的直接前奏。為這部注定帶來榮耀的重要作品撰寫序言，當(dāng)然需要煞費(fèi)苦心，慎之又慎。而擺在我們面前的《序言》僅有短短幾頁的篇幅，不難推知，其中所容納的信息量必定超乎想象?？茖W(xué)意味著錯(cuò)綜復(fù)雜而條理分明的思想，這種思想的最充分體現(xiàn)在于科學(xué)體系的建構(gòu)和推進(jìn)，在于對(duì)業(yè)已被廣泛占有的材料進(jìn)行整理加工。這意味著，嚴(yán)格來講，通過《序言》來把握科學(xué)原理是不合適的。在通往科學(xué)的道路上沒有捷徑也沒有坦途，讀者唯有隨著馬克思進(jìn)入材料分析過程的細(xì)節(jié)（可以將之形容為“不畏勞苦沿著陡峭山路攀登”），方可領(lǐng)悟真諦。盡管如此，畢竟不是每個(gè)人都具備足夠的理解力、耐心和勇氣。教育必然是一項(xiàng)艱苦卓絕的工作，需要得當(dāng)?shù)姆椒ㄅc合理的安排，需要與同時(shí)代的流行理論爭奪對(duì)思想的支配權(quán)。建筑隱喻正是馬克思為施教而對(duì)自己研究指南的“簡要”表述。與此同時(shí)，馬克思深知，隱喻之為隱喻，必在有所彰顯的同時(shí)而有所遮蔽，這是任何簡要表述的必然代價(jià)。他愿意承受這種代價(jià)，一方面是因?yàn)?，隱喻這種修辭形式側(cè)重普通人的感知，也就是說，對(duì)普通人比較友好，具有內(nèi)在的民主氣質(zhì)，另一方面是因?yàn)椋[喻這種不甚確切的表達(dá)形式（著實(shí)令人詫異的是）經(jīng)常成為傳授科學(xué)概念的極有效手段。

任何一部著作都會(huì)有預(yù)設(shè)的受眾。就馬克思而言，除了與資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)精英展開論戰(zhàn)以肅清其理論影響之外，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”主要面向以工人階級(jí)為代表的普通民眾。這里暫且不談馬克思頻繁向工人開展宣講，我們只要看看他在《資本論》出版工作方面的態(tài)度轉(zhuǎn)變，即可了解工人階級(jí)在他心中的分量。1865年7月31日，馬克思就先行發(fā)表已完成的手稿部分的提議答復(fù)恩格斯時(shí)說：“我不能下決心在一個(gè)完整的東西還沒有擺在我面前時(shí)，就送出任何一部分。不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體；但是要達(dá)到這一點(diǎn)，只有用我的方法，在它們沒有完整地?cái)[在我面前時(shí)，不拿去付印”。

直到1866年2月，馬克思才同意把《資本論》的第一卷單獨(dú)出版，于是有了劃時(shí)代的1867年德文版《資本論》第一卷。而到1872年行將出版《資本論》第一卷的法文版時(shí)，馬克思則在信中這樣回復(fù)出版者莫里斯·拉沙特爾（并將此信作為《資本論》第一卷法文版的序言廣而告之）：“您想定期分冊(cè)出版《資本論》的譯本，我很贊同。這本書這樣出版，更容易到達(dá)工人階級(jí)的手里，在我看來，這種考慮是最為重要的?！辈浑y推知，借助隱喻教育工人乃是馬克思撰寫《序言》的重要?jiǎng)訖C(jī)。工人階級(jí)之所以值得馬克思付出這樣的心血，除了考慮到他們的歷史使命外，也少不了馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)工人階級(jí)的道德狀況和文化求知欲的樂觀判斷。當(dāng)然，讀者一旦真正掌握了原理的精髓，建筑隱喻這一形象化外殼也將隨之在很大程度上失去意義，正如我們一旦知悉細(xì)胞的生物學(xué)詳情，就用不著再提“細(xì)胞是工廠”，一旦知悉原子的物理學(xué)詳情，就用不著再提“原子是微型太陽系”。

《序言》中的建筑隱喻不是什么橫空出世的東西，早有先例可循。倘若將“上層建筑”這一術(shù)語視為馬克思建筑隱喻的出場標(biāo)志，那么我們可以發(fā)現(xiàn)，1859年之前，馬克思至少曾在6份公開發(fā)表的作品（含合著作品）中運(yùn)用了建筑隱喻，以理解《序言》表述的直接知識(shí)背景。

1.《“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義》（1847年）

在《“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義》中，馬克思首先援引了保守派日?qǐng)?bào)《萊茵觀察家》第206號(hào)刊登的一段反動(dòng)宣傳材料：“國教顧問先生肯定說：‘寶座應(yīng)當(dāng)建立在廣泛的人民的基礎(chǔ)上；這樣它才會(huì)最牢靠?！本o接著，他給出了一句反諷的評(píng)論：“是這樣，只要人民還沒有把這個(gè)沉重的上層建筑從自己寬大的肩膀上用力甩到深淵里去。”上層建筑在此喻指威廉四世的王權(quán)，與人民構(gòu)成的寬闊基礎(chǔ)（der breiten Basis des Volks）相對(duì)。

2.《共產(chǎn)黨宣言》（1848年）

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思（和恩格斯）寫道：“無產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)今社會(huì)的最下層，如果不炸毀構(gòu)成官方社會(huì)的整個(gè)上層，就不能抬起頭來，挺起胸來?！边@里的“整個(gè)上層”（der ganze überbau）宜被譯為“整個(gè)上層建筑”，喻指官方社會(huì)（die offizielle Gesellschaft），與無產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成的“最下層”（die unterste Schicht）相對(duì)。此外，“炸毀”（gesprengt）也進(jìn)一步強(qiáng)化了作為隱喻的建筑意象。

3. 《路易·波拿巴的霧月十八日》（1852年）

恩格斯曾致信約瑟夫·布洛赫，請(qǐng)他“根據(jù)原著”而非“根據(jù)第二手的材料”來領(lǐng)會(huì)馬克思的歷史唯物主義，并著力推薦他閱讀《路易·波拿巴的霧月十八日》。馬克思在該書中這樣寫道：“在不同的財(cái)產(chǎn)形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的，表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)根據(jù)其物質(zhì)基礎(chǔ)和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造和構(gòu)成這一切?！边@里的“整個(gè)上層建筑”喻指經(jīng)由傳統(tǒng)和教育而沿襲下來的、各不相同的、具有獨(dú)特表現(xiàn)的那些“情感、幻想、思想方式和人生觀”，與整個(gè)階級(jí)的“物質(zhì)基礎(chǔ)”（materiellen Grundlagen）相對(duì)，而“聳立著”（erhebt，與《序言》中的“豎立”是同一個(gè)詞的不同譯法）同樣強(qiáng)化了作為隱喻的建筑意象。

4. 《科布頓、布萊特和吉布森的失敗》（1857年，原文是英文）

馬克思在該文中這樣描繪輝格黨領(lǐng)袖帕麥斯頓的心機(jī)：“這個(gè)老騙子清楚地知道，要制服一個(gè)人，即使是一個(gè)巨人，只要讓他進(jìn)入下院就行了，而要很快摧毀下院本身，摧毀它的基礎(chǔ)，即有特權(quán)的選民團(tuán)，摧毀它的上層建筑，即內(nèi)閣的擅權(quán)，也只要趕走它的一些最知名的議員……”這里的上層建筑（superstructure）喻指內(nèi)閣擅權(quán)，與喻指特權(quán)選民團(tuán)的“基礎(chǔ)”（basis）相對(duì)，而“摧毀”（breaking down）同樣強(qiáng)化了作為隱喻的建筑意象。

5. 《馬志尼和拿破侖》（1858年，原文是英文）

文中有云：“這些人只注意國家的政治形式，而不能理解作為政治上層建筑的基礎(chǔ)的社會(huì)組織的意義?！边@里的上層建筑是指“政治上層建筑”（political superstructure）或者說“國家的政治形式”（political forms of the State），與作為基礎(chǔ)的“社會(huì)組織”（organization of society）相對(duì)。原文沒有直接使用“basis”一詞，而是與定語從句搭配使用了短語“rests on”。

6. 《關(guān)于俄國廢除農(nóng)奴制的問題》（1858年，原文是英文）

    文中有云：“的確，要解放被壓迫階級(jí)而不損害靠壓迫它過活的階級(jí)，而不同時(shí)摧毀建立在這種陰暗社會(huì)基礎(chǔ)上的國家全部上層建筑，是不可能的?！必Q立在上方的（reared on）“國家全部上層建筑”（the whole superstructure of the State）喻指俄國奴隸制政權(quán)，位于下方的“陰暗社會(huì)基礎(chǔ)”（such a dismal social basis）喻指階級(jí)壓迫的悲慘事實(shí)。

但19世紀(jì)的普通讀者不可能知道的是，未刊手稿《德意志意識(shí)形態(tài)》中已經(jīng)出現(xiàn)了“上層建筑”的措辭。這部手稿創(chuàng)作于1845年秋至1846年5月，其主體部分系馬克思與恩格斯合撰，直到1932年才首次以原文形式完整發(fā)表，它被視為“馬克思主義法理學(xué)奠基之作”?！缎蜓浴诽岬搅诉@部手稿，稱之為“兩厚冊(cè)八開本的原稿”，由于未能如期付印，只好“留給老鼠的牙齒去批判了”。有趣的是，《德意志意識(shí)形態(tài)》直接談及了作為特殊建筑形式的“住宅建筑”（H?userbau）和“城市的建造”（Erbauung），并有兩處經(jīng)典論述值得我們留意。第一處論述是：“真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的；但是市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”第二處論述是：“競爭所引起的偉大的社會(huì)變革把資產(chǎn)者之間的相互關(guān)系以及他們對(duì)無產(chǎn)者的關(guān)系變?yōu)榧兇獾慕疱X關(guān)系，而把上述一切‘神圣化的財(cái)富’變成買賣對(duì)象，并把無產(chǎn)者的一切自然形成的和傳統(tǒng)的關(guān)系，例如家庭關(guān)系和政治關(guān)系，都和它們的整個(gè)思想上層建筑一起摧毀了，這種劇烈的革命當(dāng)然不是起源于德國?！?/p>

誠然，1859年之后，馬克思還在不同語境下使用過“上層建筑”一詞，但我們不需要毫無遺漏的文本考證仍可得出以下結(jié)論：“上層建筑”在馬克思筆下根本沒有固定的指涉對(duì)象，充其量算作一種得心應(yīng)手的臨時(shí)假說。“上層建筑”不能就其本身進(jìn)行理解，始終被必須作為關(guān)系性的或曰處在一定關(guān)系之內(nèi)的概念，通常須與或顯或隱的“基礎(chǔ)”“下層”之類的對(duì)應(yīng)概念聯(lián)合使用，一旦脫離建筑隱喻中的原生關(guān)系，一旦被當(dāng)作相對(duì)封閉的范疇或活動(dòng)領(lǐng)域，也就自然喪失了解釋力。因此，有人提議，應(yīng)當(dāng)議論的是“基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系”，而非單純的“基礎(chǔ)和上層建筑”。這也可被視為對(duì)“結(jié)構(gòu)分立命題”的一種初步回應(yīng)。

進(jìn)而言之，“上層建筑”根本不是什么獨(dú)立的實(shí)體概念，它乃是用于傳達(dá)真實(shí)情況的象征性修辭。重要的當(dāng)然首先是喻體背后作為本體的事物或?qū)嵤隆Ｕ\然，我們不必像某些古典思想家那樣貶低甚或敵視隱喻，把隱喻單純視為“影子的世界”，仿佛它只是虛幻物或擬制物，從而是理性應(yīng)予戒絕的東西。但是，正如我們不會(huì)因?yàn)橐姷健盎橐鍪且欢温贸獭边@類隱喻，就緊緊抓住“旅程”的提法不放，進(jìn)而將其當(dāng)作具有固定外延的抽象實(shí)體，甚至在許多場合干脆將其作為“婚姻”的替代稱謂（否則就是本末倒置），我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真解析“上層建筑”的具體喻指，在努力澄清建筑隱喻所可傳達(dá)的歷史唯物主義原理內(nèi)涵的同時(shí)，盡量減少“上層建筑”一詞在正式話語中出現(xiàn)的幾率。不可認(rèn)為，好像一旦貼上“上層建筑”的標(biāo)簽，問題立刻會(huì)有顛撲不破的答案似的。

既然“上層建筑”本身沒有固定所指，那么由此推知，至少就基于馬克思作品的文本分析而言，“上層建筑”不宜被作為單獨(dú)的定義對(duì)象（與此同時(shí)，“基礎(chǔ)”也不宜被單獨(dú)定義）。這就是說，我們不能去簡單地追問“上層建筑是什么”或者“某某東西是否屬于上層建筑”，不能脫離隱喻情景而直接考察“上層建筑”本身的外延和內(nèi)涵。實(shí)際上，如果說馬克思對(duì)“上層建筑”的各處使用存在某種前后一致的東西，那便是：我們?cè)谀軌蚝侠聿捎媒ㄖ[喻的多數(shù)場合，均可將其中被設(shè)想為居于上方空間或?qū)蛹?jí)的某事物命名為“上層建筑”（當(dāng)然，“上層建筑”對(duì)于事物的規(guī)模似有一定要求）。總而言之，不可對(duì)馬克思各部作品里的“上層建筑”概念進(jìn)行等同認(rèn)定，“因?yàn)樗鼈兊木唧w語境不同，其含義各有區(qū)別，將其任意混淆、相互換用或相互印證都是不適當(dāng)?shù)模ㄍ瑯?，把馬克思各時(shí)期的上層建筑概念同其他‘經(jīng)典作家’如列寧等人各時(shí)期的上層建筑概念相互混淆或交叉印證也不適當(dāng)）”。當(dāng)廣松涉以《路易·波拿巴的霧月十八日》和《德意志意識(shí)形態(tài)》為證據(jù)，主張《序言》中的“社會(huì)意識(shí)形式”也算作其語境中的“上層建筑”，他就犯下了這個(gè)錯(cuò)誤。或許有人會(huì)說，我們的政治法律話語和學(xué)術(shù)話語慣例大多心照不宣地遵從《序言》設(shè)定的“上層建筑”的標(biāo)準(zhǔn)含義，一般不至于出現(xiàn)誤會(huì)，但須知，國內(nèi)知識(shí)界曾經(jīng)圍繞“上層建筑”的固有范圍和要素問題，數(shù)次發(fā)生熱烈的、有時(shí)甚至是激烈的爭論，爭論雙方各執(zhí)一詞，且都在馬克思主義正統(tǒng)文獻(xiàn)中引經(jīng)據(jù)典，相似的探討至今也不能說完全止息。僅此事實(shí)就足以證明，本文對(duì)于“上層建筑”隱喻性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)并非無的放矢。

《序言》中搭配使用的“結(jié)構(gòu)”“上層建筑”“豎立”“基礎(chǔ)”等詞，屬于建筑隱喻的高顯示度標(biāo)志，可稱之為“強(qiáng)建筑隱喻”。但建筑隱喻并不限于上層建筑現(xiàn)的場合。萊考夫和約翰遜告訴我們：“我們思想和行為所依據(jù)的概念系統(tǒng)本身是以隱喻為基礎(chǔ)。”正確的問題不是要不要使用隱喻，而是使用何種隱喻、以何種方式使用隱喻。隱喻所建立的意指方向，與隱喻使用者的文化背景直接掛鉤。建筑隱喻作為一種常見隱喻，其實(shí)有許多不易被人覺察的表現(xiàn)形式。相關(guān)語言學(xué)證據(jù)包括“基礎(chǔ)”“支持”“支撐”“成立/不成立”“確鑿”“坍塌”“構(gòu)建”“根據(jù)”“框架”“輪廓”“搖搖欲墜”“瓦解”“結(jié)構(gòu)”“摧毀”等。相比于《序言》中的措辭，以上這類日常表達(dá)可被稱為“弱建筑隱喻”。如果遵循認(rèn)知語言學(xué)隱喻研究的這套有趣解說，重新審視本文迄今援引過的馬克思著作，我們將會(huì)大吃一驚，因?yàn)槲覀儽囟〞?huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思的著作中遍布著或強(qiáng)或弱的建筑隱喻，并且這種現(xiàn)象很早就發(fā)生了。在這里，我僅以《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“基礎(chǔ)”（對(duì)應(yīng)原文中的Basis、Grund、Grundlage、Boden，或者zugrunde、basierende）為例略作說明。馬克思（與恩格斯）在《德意志意識(shí)形態(tài)》中一方面以多種形容詞修飾“基礎(chǔ)”，比如“物質(zhì)的”（materiell）、“理論的”（theoretisch）、“現(xiàn)實(shí)的”（real或wirklich）、“世俗的”（irdisch）、“唯物主義的”（materialistisch），另一方面又用“基礎(chǔ)”喻指一系列關(guān)乎經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要事物，比如公社所有制、大工業(yè)、私有制、人口增長、階級(jí)、階級(jí)沖突、“骨肉聯(lián)系、語言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利益的聯(lián)系”，從而有助于豐富我們對(duì)《序言》中所謂的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的理解?？梢哉f，但凡歷史唯物主義原理在馬克思筆下現(xiàn)身之處，建筑隱喻便如影隨形。

為了對(duì)比理解馬克思的建筑隱喻，以及為了方便展開后續(xù)討論，在此，或許有必要考察恩格斯在晚年的書信中對(duì)《序言》原理的補(bǔ)充說明，其中最出名的當(dāng)屬“歸根到底的經(jīng)濟(jì)決定性”命題和“國家的相對(duì)自主性和反作用”命題。若沒有這兩個(gè)命題，“法的雙重本質(zhì)學(xué)說”恐成無源之水、無本之木。正是經(jīng)過恩格斯補(bǔ)充說明的歷史唯物主義版本，成為馬克思主義陣營的正統(tǒng)信條，并擔(dān)當(dāng)后世馬克思主義思想家推陳出新的理論起點(diǎn)。此處，我想從隱喻的角度或者坐標(biāo)系，簡要觀察恩格斯在馬克思主義內(nèi)部開辟的新視閾。我們來看看恩格斯在1890年的部分書信中的幾段重要論述：

經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件……向前發(fā)展。

歷史是這樣創(chuàng)造的：……有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)各力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果。

總的說來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用……國家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可以有三種：它可以沿著同一方向起作用……；它可以沿著相反方向起作用……；或者是它可以阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而給它規(guī)定另外的方向。

經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映為法的原則，同樣必然是一種頭足倒置的反映?！@種顛倒……又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

我們發(fā)現(xiàn)，恩格斯在維持原有的建筑隱喻表述的同時(shí)，似乎有意識(shí)地引入了力學(xué)隱喻和光學(xué)隱喻的措辭：“相互作用”“作用”“反作用”“同一方向”“相反方向”是前者的識(shí)別標(biāo)志，“反映”“頭足倒置的反映”“顛倒”是后者的識(shí)別標(biāo)志。也就是說，恩格斯以物理隱喻補(bǔ)充說明馬克思的建筑隱喻。非但如此，恩格斯還將三種不同性質(zhì)的隱喻交錯(cuò)搭配，據(jù)此彌補(bǔ)先前歷史唯物主義的死角。從某種意義上說，恩格斯的補(bǔ)充比較成功地回應(yīng)了當(dāng)時(shí)業(yè)已出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。然而，他向歷史唯物主義的隱喻概念系統(tǒng)注入新元素，固然為其開拓新的思想發(fā)展方向（這是理論建構(gòu)型隱喻的題中之義），但對(duì)其可能引起的兩個(gè)問題不可不察：（1）物理隱喻或許進(jìn)一步強(qiáng)化了建筑隱喻原本容易呈現(xiàn)的機(jī)械的、僵化的、決定論的形象；（2）物理隱喻與建筑隱喻之間存在連貫性問題或協(xié)調(diào)問題。恩格斯的上述補(bǔ)充說明，在《反杜林論》和《自然辯證法》中已見端倪。在此，我僅指出，馬克思始終不像恩格斯那樣樂于和慣于使用物理隱喻，建筑隱喻乃是馬克思的主導(dǎo)選項(xiàng)。