1. 論文選題盲目求“大”，忽視了選題的針對性、可行性以及自身學(xué)術(shù)能力的局限性。

論文選題盲目求“大”，這是當前碩士研究生學(xué)位論文選題中較多存在的問題。在許多碩士研究生看來，似乎'大”的選題才能夠體現(xiàn)出選題的理論性和學(xué)術(shù)性，才能夠證明自己的理論功底和研究能力。其實，這是一種認識上的誤區(qū)。并不是說碩士研究生不能選“大”的選題，“大”的選題確實能夠展開多方面的探究，但并不是所有“大”的選題，都適用于做碩士學(xué)位論文。因為選題范圍過大，研究的針對性就不強。

雖然在研究生的培養(yǎng)過程中，重視研究生科研能力的培養(yǎng)，但大多是一般性的專題研究，或就專題的某一方面進行深人探究。因此“大”的論題，對于碩士研究生來講，其困難是顯而易見的，不僅材料收集存在困難，即使是展開基本的論證，也存在著思維能力的局限。如果僅能整理眾所周知的相關(guān)資料、重復(fù)他人反復(fù)講過的觀點，最多只能寫出一篇平庸的學(xué)位論文。

2. 論文選題盲目求“新”求“異”，誤解選題的學(xué)術(shù)前沿性，局限了創(chuàng)新性。

盲目求“新”、求“異”，也是碩士研究生學(xué)位論文選題中較多出現(xiàn)的問題。很多研究生認為，選題“新、異”，才能走在學(xué)術(shù)研究的前沿，才能表明所確認的研究對象與眾不同，才能使論文具有創(chuàng)新性，其實，這是對“學(xué)術(shù)前沿性和創(chuàng)建性”的一個很大的誤解。不可否認，“新”的問題能夠引發(fā)“新”的思考，而且也容易站在學(xué)術(shù)的前沿，并且也存在著獲得與眾不同的“異”的結(jié)論的可能性，但問題是，許多研究生學(xué)位論文的選題所追求的“新”和“異”，并不是上述意義上的“新”和“異”，只不過是一些“冷僻偏窄”的題目，表面看起來“新、異”，事實上僅僅是不同研究領(lǐng)域的簡單組拼或嫁接，而不是跨學(xué)科或交叉學(xué)科的合理整合。如此種種的“求新求異”，不僅不能體現(xiàn)論文的學(xué)術(shù)前沿性，即使是論文的理論性和學(xué)術(shù)性，也難以讓人信服，反而在很大程度上局限了論文的創(chuàng)新性。

3. 論文選題過于平淡，不敢涉及具有前沿性和挑戰(zhàn)性的研究領(lǐng)域，體現(xiàn)不出應(yīng)有的開拓性。

與前兩種情況相反，有些選題確實過于平淡，缺乏應(yīng)有的前沿性、挑戰(zhàn)性和開拓性。當然，碩士生學(xué)位論文，特別是文科的碩士學(xué)位論文，也確實很難做到每一個選題都具有創(chuàng)新性。但選題具有一定的前沿性、挑戰(zhàn)性和開拓性，是研究生學(xué)位論文的基本要求，應(yīng)該不是太困難的或做不到的事情。比如，前人已經(jīng)提出、已經(jīng)做過但還沒有解決或目前存在著不同的理論和觀點的問題，仍不失為具有前沿性、開拓性、挑戰(zhàn)性的選題；再比如，在前人或他人研究的基礎(chǔ)上，提出認識和分析問題的新視角或新方法，把前人或他人的研究向前推進，這樣的選題仍具有創(chuàng)新意義。

碩士研究生學(xué)位論文的選題雖已經(jīng)由導(dǎo)師的“甄選”或“把關(guān)”，但導(dǎo)師不能也不應(yīng)該替代研究生確認學(xué)位論文的選題，這就要求研究生個體必須具備一定的科研判斷能力，能夠以自己的思維判斷自己的選題是否具有前沿性、開拓性和挑戰(zhàn)性，是否具有進一步展開研究探索的必要性、可能性以及可行性。當然，有時導(dǎo)師無法替自己把關(guān)，而且自己無法推進論文更好的改進時，可以選擇合適的平臺機構(gòu)替自己把關(guān)。

上述就是本次分享的全部內(nèi)容，今后想了解更多關(guān)于SCI論文或是學(xué)術(shù)科研方面的資訊，請繼續(xù)關(guān)注我們，將第一時間為你推送最新最實用的資源，助力您的科研之路。