本文是君之道思考的第342期文章

被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。本篇我們將簡要介紹未及時履行金錢義務(wù)時利息的計算方法。

2014年8月1日之前，根據(jù)當(dāng)時有效的《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》計算方法為“清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息＝清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)×同期貸款基準(zhǔn)利率×2×遲延履行期間?！?014年8月1日之后，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“遲延履行期間的債務(wù)利息包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間?！惫试谟嬎氵t延履行期間的利息時，應(yīng)留意確認是否涉及區(qū)分時段的情況。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條，被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外。體現(xiàn)的即是補償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)的原則。廣東省高級人民法院（2019）粵執(zhí)復(fù)897號執(zhí)行裁定書明確：本案于2008年3月26日進入執(zhí)行程序，因法律無明文規(guī)定，當(dāng)事人也無相關(guān)約定，廣鐵中院采納中南公司主張參照《廣州中院關(guān)于遲延履行利息計算的規(guī)定（試行）》第四條“先充本金，再沖減利息”的規(guī)定，并無違反法律規(guī)定，本院予以支持。

由此可知，我們在草擬交易文件的時候，應(yīng)留意明確約定如涉及執(zhí)行的，則應(yīng)該先行清償加倍債務(wù)利息、再按照先息后本的方式清償生效法律文書確定的金錢義務(wù)，以較大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

浙江省嘉興市中級人民法院（2020）浙04民終762號民事判決中，環(huán)球公司拖欠借款未還，農(nóng)行經(jīng)開支行提起訴訟，判決生效后，環(huán)球公司未履行義務(wù)，需另向農(nóng)行經(jīng)開支行承擔(dān)加倍部分利息。加倍部分利息源于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，是對遲延履行生效法律文書行為和妨礙民事訴訟行為的制裁和懲罰，敦促債務(wù)人自覺履行法律文書確定的義務(wù)，并警誡其他人不再發(fā)生類似的違法行為，故農(nóng)行經(jīng)開支行對環(huán)球公司享有的加倍部分利息屬于民事懲罰性債權(quán)，其性質(zhì)不因事先被當(dāng)事人約定在抵押擔(dān)保范圍之內(nèi)而改變。由于債務(wù)人環(huán)球公司已進入破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益，是破產(chǎn)程序中債務(wù)清償?shù)幕疽?。在破產(chǎn)財產(chǎn)已不足清理全部債務(wù)的情況下，將遲延履行期間的加倍部分利息作為優(yōu)先債權(quán)予以償付，不僅致債權(quán)人之間利益明顯失衡，且有將債務(wù)人所受懲罰轉(zhuǎn)嫁全體債權(quán)人之嫌，有違破產(chǎn)財產(chǎn)公平清償原則。故一審法院認為該債權(quán)應(yīng)劣后普通債權(quán)清償，并無不當(dāng)。

由此可知，即便債權(quán)人與債務(wù)人事先在擔(dān)保協(xié)議中明確約定加倍利息屬于擔(dān)保范圍，在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序時，也難以主張該部分債務(wù)享有優(yōu)先權(quán)。這可能會在很大程度上影響債權(quán)人享有的優(yōu)先受償債權(quán)的范圍，因此需要向債權(quán)人作出特別的風(fēng)險提示。

涉及民事調(diào)解時，遲延履行的利息計算可能會面臨法律適用的難題，即應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百五十三條還是應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十九條的問題。后者規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百三十二條（現(xiàn)第二百五十三條）的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持?！?/span>

民事調(diào)解書中約定的民事責(zé)任屬于違約責(zé)任，而非民事調(diào)解書約定的給付內(nèi)容本身。前述第十九條系對民事調(diào)解書中約定的不履行民事責(zé)任與民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任競合問題作出的特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。山東省高級人民法院（2020）魯執(zhí)復(fù)109號案件中，法院依據(jù)前述法律規(guī)定，認為被執(zhí)行人聚源公司在承擔(dān)了民事調(diào)解書確定的民事責(zé)任后就不應(yīng)再承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任。

所以制作民事調(diào)解書時，約定的違約責(zé)任建議不低于現(xiàn)行固定的遲延履行的責(zé)任，否則可能會導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益無法的得到充分的保障。

執(zhí)行階段是當(dāng)事人合法權(quán)益得以落實的重要環(huán)節(jié)，在此階段遲延履行責(zé)任關(guān)系當(dāng)事人的重大權(quán)益，無論是在前期制作交易文件還是后期執(zhí)行過程，都需認真核查此事項，必要時可向執(zhí)行法院提出異議。

文/葉秀旻律師