《摩登家庭》

以下為朗讀小姐姐全文音頻

作者 |酷炫腦主創(chuàng)

審校 |酷炫腦主創(chuàng)

朗讀|鴿仔

美工|老雕蟲

編輯 |小注

一個高情商的人，非常善于分辨自己不同的情緒和情緒的來源。

情商，是識別和管理自己和他人情緒的能力。

那么情商和智商是什么關(guān)系呢？智商高的人情商就低嗎？還是情商高了可以彌補(bǔ)智商的不足？

2013 年，美國伊利諾伊大學(xué)神經(jīng)科學(xué)教授 Aron Barbey 的一個對越戰(zhàn)退伍軍人腦外傷的研究,第一次揭示了大腦負(fù)責(zé)情商的具體區(qū)域。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，原來智商和情商負(fù)責(zé)的腦區(qū)重合度非常高。

這個研究調(diào)查了 152 個越戰(zhàn)退伍軍人，發(fā)現(xiàn)我們一般定義上的智商和情商，在大腦區(qū)域上有著很大的重合。并且智商得分越高的人,情商的表現(xiàn)也更好。而很多腦區(qū),對于智商和情商兩者都非常的重要。具體來說,大腦的額葉和頂葉區(qū)域，對于一般的智商和情緒的智商都十分重要。大腦的額葉是負(fù)責(zé)調(diào)控我們的行為的,也負(fù)責(zé)加工獎賞、負(fù)責(zé)注意力決策計劃和記憶。而大腦的頂葉，則幫助整合感覺信息, 加工語言和協(xié)調(diào)身體動作。

黃色是額葉，綠色是頂葉

以前我們一直覺得智商和情商是沒有太大關(guān)系的。傳統(tǒng)智商測試包括語言推理、記憶能力，或者操控信息的能力等等。智力在很大程度上的確取決于基本的認(rèn)知能力,比如說注意力、知覺能力、記憶能力和語言能力等等。但是智力也同樣源于人和人之間的互相交流。我們是社會動物, 我們對于世界的理解不光包括基本的認(rèn)知能力，也包括把這些認(rèn)識能力高效地應(yīng)用到社交場景中,這樣我們才能在社會環(huán)境中指導(dǎo)自己的行為，以及相互理解。

情商方面有一個極端例子：艾斯伯格癥患者由于大腦發(fā)育方式和大部分人不同， 所以不太擅長分辨社交信息和語言的整體性。比如他們不擅長分辨別人的面部表情，說話語調(diào)中包含的諷刺等情緒。有的患者甚至不太能理解或表達(dá)一句話的完整信息、節(jié)奏和語調(diào)。

艾斯伯格癥患者在和別人面對面交流時，往往不知道什么時候該停下來或者如何講一個有中心思想的故事，也不會觀察對方在交談中有什么反應(yīng)。這種交談方式使得對方很快失去興趣或者感到受了冒犯，最終導(dǎo)致交流失敗。要改善艾斯伯格癥的社交障礙，可以和了解狀況的親人好友多練習(xí)，得到反饋，從中總結(jié)出一些屬于自己的社交技巧。

圖源網(wǎng)絡(luò)

那么，情商和年齡有沒有什么關(guān)系呢？答案是，年紀(jì)大的人似乎情商更高。

比如說，老年人在看一些讓人心碎或者惡心的電影鏡頭的時候，似乎更加擅長于看到壓力的處境好的一面，也更擅長于同情可憐的人。

美國加州大學(xué)伯克利分校的心理學(xué)家研究了 144 個健康的成年人，年齡分別為 20 歲、40 歲和 60 歲。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情商可能在 60 歲左右才達(dá)到峰值。

在這個研究中，科學(xué)家先給不同年齡組的人看一些中性的或者悲傷的電影鏡頭。然后讓他們用一些不同的情緒技巧來處理電影鏡頭引發(fā)的情緒。第一個技巧叫做分離評價, 第二個技巧叫做積極再評價,第三個技巧叫做行為壓抑。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 20 歲年齡組的人和 40 歲年齡組的人更加擅長用分離評價來應(yīng)對自己的情緒，也就是把自己放在一個和電影主角無關(guān)地角度來評價電影。因?yàn)榉蛛x評價需要靠我們大腦的前額葉的執(zhí)行功能來把自己的注意力從電影引發(fā)的情緒轉(zhuǎn)移開，而老年人癮隨著年齡的增長，額葉也是最早開始退化的，所以他們這方面的表現(xiàn)會比年輕人差。

但是另外一方面，老年人在積極再評價的技巧中做得更好，也就是說，他們更加擅長于用積極的方式來解釋負(fù)面的情緒。最后,無論是年輕人還是老年人,行為壓抑（也就是可以壓抑自己的情緒）的表現(xiàn)都差不多，而用行為壓抑這種方法來處理負(fù)面情緒，是不太健康的。

情商片面地高有未必是件好事

我們的情商可以分為兩個方面，一個是認(rèn)知情商，一個是情緒情商。前者是正確認(rèn)識他人情緒的能力，后者是感他人所感的能力。這兩個方面的能力大部分時候在一個人中是一致的，不過在少數(shù)時候也會出現(xiàn)分離的狀況，

圖源網(wǎng)絡(luò)

通常在社交中，能及時了解別人的傷心、憤怒等情緒反應(yīng)，是和人相處的一個重要能力。但是情緒情商卻不是越高越好。在去年九月的一個研究中，讓一群學(xué)生看不同情緒的人臉，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些對他人情緒識別能力越高的人，在另外一個“找工作”的場景中，面對嚴(yán)肅的面試官，焦慮程度也越高，并且需要更長時間才能平靜下來。其他研究也發(fā)現(xiàn)，情緒感知能力比較高的人，似乎也更容易感到抑郁和無望。并且，高感受力的情商也容易被人操縱，來達(dá)成一些人的陰暗目的。

而如果一個人的認(rèn)知情商很高，但是情緒情商很低，就會出現(xiàn)操縱他人情緒的狀況。比如一些反社會人格的人，可能很擅長識別他人情緒反應(yīng)，但是對他人的痛苦情緒卻感受不到，可以做到無動于衷。在這種情況下，他們就會用自己高認(rèn)知情商來操縱別人甚至犯罪。

情商和我們?nèi)粘Ｉ罟ぷ髦械臎Q策密切相關(guān)

對情緒來源的理解能力，會改變情緒對你的決策的影響,也會影響你冒險的意愿。

你在日常生活中或者工作中做決策的時候，常常會受到和這個事情本身沒有關(guān)系的情緒的影響。加拿大多倫多大學(xué)的科學(xué)家和美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的科學(xué)家共同研究了這個現(xiàn)象。比如說你開車去上班,上班的路上很堵,這種沮喪的情緒會影響到他們工作的時候的決策。或者你在投資、花錢的時候, 其實(shí)也常常會基于和投資對象或者對象沒有關(guān)系的情緒來做決定。但是科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，如果一個人的情商比較高,就不太容易受到這些無關(guān)情緒的左右。

《性愛自修室》

在第一個實(shí)驗(yàn)中，科學(xué)家發(fā)現(xiàn),那些對于自己情緒理解能力比較低的人,會讓焦慮的情緒影響他們正在做的決策,而這個決策其實(shí)本身是和情緒的來源毫無關(guān)系的。而相反，那些情商比較高的人, 就不會受到這些無關(guān)情緒的影響。

在另外一個實(shí)驗(yàn)中,科學(xué)家讓參與實(shí)驗(yàn)的人決定要不要打流感疫苗。在他們做決定之前，現(xiàn)誘發(fā)了一些無關(guān)的傾向性。之后，那些情商比較低的人,他們對于風(fēng)險的評估和決策果然受到了之前那些無關(guān)的情緒的影響。但是當(dāng)科學(xué)家告訴這些人他們的情緒真正的來源，讓他們知道，他們的焦慮和現(xiàn)在的這個打疫苗決策其實(shí)是毫無關(guān)系的，這時即使是情商低的人,也變得可以更好地屏蔽無關(guān)的情緒，更客觀地做出決策。

圖源網(wǎng)絡(luò)

這個發(fā)現(xiàn)也說明，做客觀決策的一個好方法,就是當(dāng)你因?yàn)橐恍o關(guān)的事情感到焦慮的時候, 不要馬上做決定，而是等情緒過去之后再做決定。

另外，做決策的時候，并不是把所有的情緒全部去除才是好的。為什么呢？

自古以來，理性和情感就被看作是相反的東西。很多人可能覺得，成功的決策完全依賴于理性的前額葉來控制大腦動物性情緒本能（大腦的邊緣系統(tǒng)）。然而事實(shí)并非如此。沒有情感帶來的動機(jī)和意義感，其實(shí)一個人是不可能作出有效決策的。事實(shí)上，感覺提供了人類推理的基礎(chǔ)。在臨床上，一些腦損傷的病人，因?yàn)槭チ饲楦心芰?，會變得對最簡單的決策也很糾結(jié)。

實(shí)際上，和決策有關(guān)的情緒,可以幫助人做出更好的決策。我們真正應(yīng)該做的,是關(guān)注那些和當(dāng)下決策有關(guān)的情緒，而排除和當(dāng)下決策無關(guān)的情緒。一個高情商的人，非常善于分辨自己不同的情緒和情緒的來源。當(dāng)他們在做決定的時候，并不會把所有的情緒都給忽略，而只是忽略那些和當(dāng)下決定無關(guān)的情緒。

以上內(nèi)容節(jié)選自書籍《大腦修復(fù)術(shù)》，

想要了解更多有關(guān)的大腦的機(jī)制原理嗎？

點(diǎn)擊識別下方二維碼，

打開你關(guān)于腦科學(xué)認(rèn)知的新世界

參考文獻(xiàn)（點(diǎn)擊滑動查看）

Shiota, Michelle N.; Levenson, Robert W.Effects of aging on experimentally instructed detached reappraisal, positive reappraisal, and emotional behavior suppression.Psychology and Aging, Vol 24(4), Dec 2009, 890-900. http://dx./10.1037/a0017896

J. A. Yip, S. Cote. The Emotionally Intelligent Decision Maker: Emotion-Understanding Ability Reduces the Effect of Incidental Anxiety on Risk Taking. Psychological Science, 2012; 24 (1): 48 DOI: 10.1177/0956797612450031

AK. Barbey, R. Colom, J. Grafman. Distributed neural system for emotional intelligence revealed by lesion mapping. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2012; DOI: 10.1093/scan/nss124

Oatley, K. Fiction: Simulation of Social Worlds. Trends in Cognitive Sciences, 2016 DOI: 10.1016/j.tics.2016.06.002

Salovey, P., Mayer, J. D., Goldman, S. L., Turvey, C., and Palfai, Tibor, P. P. (1995). Emotional attention, clarity and repair: Exploring emotional intelligence using the trait meta-mood scale. In Pennebaker, James W. Emotion, Disclosure and Health, 125-154. Washington: American Psychological Association.

Schutte, N. S., Malouff, J. M., Hall, L. E., Haggerty, D. J., Cooper, J. T., Golden, C. J., & Dornheim, L. (1998). Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 25, 167–177.

Adam Hampshire, Roger R. Highfield, Beth L. Parkin, Adrian M. Owen. Fractionating Human Intelligence. Neuron, 2012; 76 (6): 1225 DOI: 10.1016/j.neuron.2012.06.022

Stephen Chen, Qing Zhou and Morgan Kennedy. Parents' Expression and Discussion of Emotion in the Multilingual Family: Does Language Matter? Perspectives on Psychological Science, 2012

Yuki Nozaki , Masuo Koyasu. The Relationship between Trait Emotional Intelligence and Interaction with Ostracized Others' Retaliation. Plos One. October 23, 2013

Christine Ma-Kellams, Jennifer Lerner. Trust Your Gut or Think Carefully? Examining Whether an Intuitive, Versus a Systematic, Mode of Thought Produces Greater Empathic Accuracy. Journal of Personality and Social Psychology.  2016, Vol. 111, No. 5, 674–685.

酷炫腦長期征集腦科學(xué)、心理學(xué)類文章，歡迎投稿

點(diǎn)這里，讓朋友知道你熱愛腦科學(xué)