帛書老子第一章原文：道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。無名萬物之始也，有名萬物之母也。故恒無欲也，以觀其妙。恒有欲也，以觀其所徼。兩者同出，異名同謂，玄之又玄，眾妙之門。

王弼本老子第一章原文：道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無欲，以觀其妙。常有欲，以觀其徼。兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。

本章，帛書老子與通行諸本老子間的差異首先集中在‘非恒道’與‘非常道’上，雖然后世諸多學(xué)者考證古人改‘恒’為‘常’是為了避漢文帝劉恒名諱，對《老子》原文的注解影響不大。但我卻認(rèn)為如此改動徹底切斷了《老子》原文與上古易學(xué)文化間的義理關(guān)聯(lián)，因為《周易·恒卦·彖傳》中講述的正是天地創(chuàng)生萬物，生生不息的恒久之理：“恒，久也。剛上而柔下，雷風(fēng)相與，巽而動，剛?cè)峤詰?yīng)，恒。恒亨無咎利貞，久于其道也。天地之道恒久而不已也，利有攸往，終則有始也?！?。

中國人自古便有盤古開天辟地的創(chuàng)世傳說，認(rèn)為世間萬物皆由天地共同創(chuàng)造，而天地出自渾然一體的“混沌”。如最早的中醫(yī)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》認(rèn)為人是形與神的統(tǒng)一體，形體來源于地的陰氣，精神來源于天的陽氣，二者結(jié)合化生為人，二者的分離便是人的死亡。因此，中醫(yī)認(rèn)為養(yǎng)生的要義在于形神共養(yǎng)，以保證形與神的統(tǒng)一。而傳說中渾然一體的混沌便是道德經(jīng)第一章中論述的不可道之道，同時也是《道德經(jīng)·第二十五章》中論述的混成之物。

關(guān)于混沌無名的問題，《道德經(jīng)·二十五章》論述的非常清楚：“有物混成，先天地生，寂呵廖呵，獨立而不改，可以為天下母。吾未知其名，字之曰道”。

如此，第一章中的不可道之道，與第二十五章中的“吾未知其名”之道，論述的均是天地創(chuàng)生萬物的混成之理。而‘時空大爆炸’理論同樣認(rèn)為，宇宙在發(fā)生大爆炸之前物質(zhì)與能量處于混淆不分的奇點狀態(tài)。

那么混沌為什么不可道，不可名？

因為對古者而言，泰初（天地未分之前的混沌狀態(tài)）恍惚不見，故無形可述，無名可表。

關(guān)于這個問題，《道德經(jīng)·十四章》中也早有闡述：“視之而弗見，名之曰微；聽之而弗聞，名之曰希；捪之而弗得，名之曰夷。三者不可致詰，故混而為一。一者，其上不皦，其下不昧，尋尋呵不可名也，復(fù)歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍?！?。

“視之而弗見，名之曰微；聽之而弗聞，名之曰希；捪之而弗得，名之曰夷”的解釋其實沒必要深究，描述的不過是‘看不見’‘聽不到’‘撫不著’的三種狀態(tài)。但老子強(qiáng)調(diào)“三者不可致詰，故混而為一”，這三種狀態(tài)雖然沒辦法深究、追問，但它們卻混淆為一團(tuán)，既《道德經(jīng)·二十五章》開篇提及的先天地生的混成之物。之后，老子又勉強(qiáng)闡述了混沌因何無名的問題，說混沌的一端異常皎潔明亮（其上不皦），另一端又異常的隱昧陰暗（其下不昧），如同人白天觀察宇宙會顯得異常皎潔明亮，明亮到似乎除了天空中的太陽什么都不存在。但夜晚觀察宇宙又會出現(xiàn)星羅棋布，異常隱昧陰暗，似乎什么都存在的狀態(tài)。于是老子說，連綿不絕的混沌無法使用語言名狀（尋尋呵不可名也），回復(fù)到似乎存在但又無法確切說闡明它如何存在的無物狀態(tài)（復(fù)歸于無物)。回復(fù)到那種沒有狀態(tài)的狀態(tài)（無狀之狀），沒有實物的形象（無物之象），若有若無，閃爍不定的惚恍當(dāng)中（是謂惚恍）。

因此，魏晉玄學(xué)奠基人王弼早在一千七百余年的《老子注》中便已指出：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也”。

何謂事物造形？事物的創(chuàng)造之理，可塑之形。但《道德經(jīng)》后文說的非常清楚，大象無形（四十一章），沒有實體的形象不可描述；道常無名（三十二章），沒有狀態(tài)的狀態(tài)無法名狀。故不可道，不可名。

既是說，得到漢末著名學(xué)者蔡邕萬卷藏書的天才少年王弼，早在一千七百余年前便已指出大千事物的創(chuàng)生之理惚恍難見，故無形可述，無名可表。又如王弼在注釋虛空樣態(tài)‘孔德之容’時的闡述“至真之極，不可得名，無名，則是其名也”?！爸琳嬷畼O”指的便是構(gòu)成大千事物的微觀極致，現(xiàn)代科學(xué)定義的微觀量子范疇。但對古者而言這一層面并不可見，故不可述，不可名。因此王弼才說“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也”。

關(guān)于微觀，老子本人在《道德經(jīng)·第三十二章》中也曾指出：“道恒無名，樸雖小，而天下弗敢臣?！弊匀坏膭?chuàng)生過程無名可表，但它雖然微小，可世間萬物沒有誰能顛倒、冒犯、臣服于它。言下之意，天下的事物沒有誰能改變聚少成多，由微觀聚合為宏觀的自然規(guī)律。因此老子之后又說：“侯王若能守之，萬物將自賓”。王、侯若能恪守自然規(guī)律，萬物都會像賓客一般順從于它。

但之后諸章的具體內(nèi)容我們之后再解，此時引用無非是想讓大家明白因避諱被改的“恒道”與“常道”不可混為一談，因為“恒道”有具體所指的形態(tài)，萬物生生不息的恒久之理。而“常道”卻是不負(fù)責(zé)任的推卸之詞，如同某人在某處經(jīng)常摔倒，你若問他為何摔倒？他含糊其辭道“我經(jīng)常摔……”。

這算什么回答？根本沒解釋清楚經(jīng)常摔倒的具體原因。

這算什么回答？根本沒解釋清楚經(jīng)常摔倒的具體原因。這便是《道德經(jīng)·第一章》老子用“恒”不用“?！庇鞯赖脑?，因為前者有所指，可立道綱。后者無所指，混淆道綱。而任何一本書的中心思想一旦被混淆，自然千人千解，萬家萬言。

故《道德經(jīng)·第一章》注解的關(guān)鍵在于確立道綱，明確哪些狀態(tài)屬于道，哪些狀態(tài)不屬于道。只要能明確此點，《道德經(jīng)》之后的注釋自會水到渠成。并且我們要做的不止是從哲理范疇明確“道”的定義，還要從物理范疇明確它。因為中華民族自古便秉承義理（哲理）與象數(shù)（物理）殊途同歸，均取法自然的文化理念。如《陰符經(jīng)》中所述：“愚人以天地文理圣，我以時物文理哲?！薄?/p>