電影本身是一種媒介，因?yàn)槭敲浇?，所以就自帶一種意識(shí)形態(tài)，同樣的一件事情，中國(guó)人喜歡這樣說(shuō)，美國(guó)人喜歡那樣說(shuō)，歐洲人的說(shuō)法又會(huì)不一樣。站在不一樣的角度，自然看到不一樣的風(fēng)景，這是影視多元化的基礎(chǔ)，然而當(dāng)這種基礎(chǔ)變成了唯一，且不容置疑的時(shí)候，我們就該考慮一下這樣認(rèn)為對(duì)不對(duì)。很顯然，不對(duì)。標(biāo)準(zhǔn)的制定只有符合需要，而不是強(qiáng)加給別人的時(shí)候也是毋庸置疑的，電影亦是如此。

今天給大家推薦的這部電影，是一部戰(zhàn)爭(zhēng)片，而且是曾經(jīng)讓年少無(wú)知的你看完熱血澎湃，但當(dāng)你獲得了一定知識(shí)后，卻看上去很滑稽的影片。本片就是《我們?cè)菓?zhàn)士》。

你去豆瓣上問(wèn)一圈，這部影片在影迷們心中是有地位的，大多數(shù)人認(rèn)為這部影片是描寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)非常深刻的電影，因此，人們自然而然地就會(huì)覺(jué)得本片中描寫(xiě)的故事就是那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的全部。而這種影視作品的影響力這個(gè)時(shí)候就不知不覺(jué)的改編了一段歷史。

《我們?cè)菓?zhàn)士》說(shuō)的是越戰(zhàn)，這是一段美國(guó)人提起來(lái)非常心酸，但卻忘記了越南人的心酸的一場(chǎng)美國(guó)主導(dǎo)過(guò)的戰(zhàn)爭(zhēng)。而這部電影的立足點(diǎn)還是美國(guó)人視角下的越戰(zhàn)，這就包括了美國(guó)家庭對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解，普通美國(guó)人對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解，以及戰(zhàn)場(chǎng)上的美國(guó)士兵們對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解。這個(gè)理解看似全面，然而當(dāng)你看完本片就會(huì)發(fā)現(xiàn)，最后的鏡頭之下，越軍指揮官竟然也對(duì)美國(guó)人理解了，這就有點(diǎn)讓人看不懂了，戰(zhàn)爭(zhēng)真的是理解和尊重嗎？

好像不是，本片中美國(guó)人為什么要去遠(yuǎn)離自己國(guó)土的地方維護(hù)和平？片中給出了一個(gè)美國(guó)人認(rèn)同的答案。小女孩問(wèn)父親，為什么要去打仗？父親回答：他們殺人，我們要去解救那些被傷害的人。這句話(huà)如果站在美國(guó)人角度去看，一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，但如果站在別國(guó)的角度去看，這是什么道理？這是我們的內(nèi)戰(zhàn)，這是我們自己的事情，你憑什么來(lái)參與，你算老幾？

但是美國(guó)人不這么認(rèn)為，他們認(rèn)為你的事就是我的事，我的事還是我的事。結(jié)合2021開(kāi)年，美國(guó)大選的種種事端來(lái)看，美國(guó)人打臉的速度還是很快的。回到電影中來(lái)，回到上個(gè)世紀(jì)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)中去，美國(guó)人眼中的越南人以及美國(guó)人眼中的自己人究竟是一個(gè)什么樣的面孔？

為什么參戰(zhàn)已經(jīng)說(shuō)了，要維護(hù)和平，但這種維護(hù)和平中，死去的那些人可不止是美國(guó)士兵啊。《我們?cè)菓?zhàn)士》我不能否認(rèn)它所表達(dá)的對(duì)于美國(guó)士兵的死去的傷痛，從而將這種傷痛上升到對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)中失去的生命的尊重等等，但另一方面，它在塑造美國(guó)士兵忠勇壯烈的同時(shí)，卻沒(méi)有將越軍當(dāng)人。本片中的越軍很明顯已經(jīng)成為了一種工具，一種襯托美國(guó)人偉大英勇的工具。

越軍是人嗎？在本片中大多數(shù)時(shí)候是數(shù)字，這就好比任何一部好萊塢超級(jí)英雄電影中的反派一樣，他們存在的意義就是為了襯托出來(lái)主角光環(huán)下的偉岸的身軀，他們的死不過(guò)是為了展現(xiàn)主角的忠勇，他們的兇殘更是為了展現(xiàn)主角的勇敢等等。在這些技術(shù)手法下，我們看到的這部電影感人至深。看似在不經(jīng)意之間提升了這群美國(guó)人的高尚的情操以及勇敢的靈魂，然而你真正的了解過(guò)那段歷史，就會(huì)明白這樣的設(shè)定有多惡心。

片中為了體現(xiàn)對(duì)于越軍的人文主義關(guān)懷，創(chuàng)作者設(shè)定了一個(gè)戴著眼鏡的越軍的形象，這個(gè)角色在最后沖鋒的時(shí)候，甚至沒(méi)有扣動(dòng)扳機(jī)就被殺死，而死后他懷里的一本日記便成為了美軍人文主義關(guān)懷的最好寫(xiě)證。然而這個(gè)設(shè)定就如同美國(guó)人最后選擇用拼刺刀的方式來(lái)進(jìn)行近戰(zhàn)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)頭頂上的武裝直升機(jī)一舉殲滅了近在咫尺的敵人。這兩個(gè)設(shè)定是荒唐可笑的。這種當(dāng)時(shí)看來(lái)讓人感動(dòng)的細(xì)節(jié)，現(xiàn)在卻顯得虛偽可笑。

戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)都是可以進(jìn)行多方位解讀的，然而解讀的內(nèi)容僅限于戰(zhàn)爭(zhēng)的局部細(xì)節(jié)，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)的局部，絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)往往不那么明顯。如果縱觀(guān)整個(gè)戰(zhàn)局，你很容易分辨出來(lái)誰(shuí)是正義，誰(shuí)是虛偽。越南戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為什么美國(guó)人要參與，這明顯不是美國(guó)人為了匡扶正義。因?yàn)椴还苁莻鹘y(tǒng)國(guó)際秩序還是現(xiàn)代國(guó)際秩序下，每個(gè)國(guó)家的內(nèi)政都是不容干涉的。越南人沒(méi)有邀請(qǐng)美國(guó)，美國(guó)不請(qǐng)自到這并不是美國(guó)人在越南國(guó)土上大肆殺伐的原因。然而美國(guó)人卻更愿意給自己齷齪的行為找一個(gè)更加冠冕堂皇的理由，為了和平。

謊話(huà)說(shuō)多了總會(huì)反噬自己，2021年開(kāi)年就是一個(gè)很好的證明。時(shí)間是揭穿偽裝最好的方式，而有的電影確實(shí)是時(shí)間越久越惡心。

……

你好，再見(jiàn)