康熙帝是清朝入關(guān)以后第二位皇帝，在位61年，是清朝乃至中國歷史上在位時間最長的皇帝，其作為在清朝皇帝之中也是數(shù)一數(shù)二的，是智擒鰲拜、平三藩、三征噶爾丹、收臺灣、拒沙俄等等，是一位雄才大略的帝王，也是中國歷史上知名度很高的皇帝。

因為康熙帝在位時間很長，又有一番很大作為，是很好的影視劇題材，所以現(xiàn)代關(guān)于康熙帝的影視劇可謂數(shù)不勝數(shù)，不同版本的康熙帝也給了觀眾不同的感受，但要說如今觀眾認(rèn)可度最高的康熙帝，莫過于1999年上映的《雍正王朝》中的焦晃版康熙帝，還有2001年上映的《康熙王朝》中的陳道明版康熙帝，豆瓣評分都高達9.2分。

那么焦晃版康熙帝和陳道明版康熙帝孰強孰弱呢，今天宋安之來分析一番。

對于這兩個版本的康熙帝，大多人的評價如下：“陳道明是在演康熙帝，而焦晃就是康熙帝”。

關(guān)于這點個人認(rèn)為評價很中肯，陳道明雖然演的非常好，但還是可以看到表演痕跡，焦晃版的康熙帝則是渾然天成，給人他就是康熙帝的感覺，即使對上唐國強飾演的雍正帝，氣場上也是穩(wěn)壓其一頭，至于為什么這樣說呢，主要有三大原因。

一、以演技來說，陳道明的演技很好，但是焦晃略高一籌

在演藝圈有著這么一條演技區(qū)分鏈，話劇演員＞電影演員＞電視劇演員。

為什么這樣說呢，因為話劇演員可謂是“臺上一分鐘，臺下十年功”，因為話劇是現(xiàn)場表演，演員在臺上一舉一動都要被觀眾觀看，只能一次過，要求很高很高，不可能表演有失誤了說“卡，再來一條”。

像現(xiàn)在很多老戲骨就是話劇演員出身，像焦晃、倪大紅、馮遠征、濮存昕、何冰等實力派演員都是話劇演員。

電影其次，雖然電影不是現(xiàn)場表演，可以再來一條，但畢竟要用幾十分鐘最多一百多分鐘表演一段人生經(jīng)歷，乃至是一個人的生老病死，所以對演技要求很高。

至于電視劇再其次了，畢竟一般都是幾十集，少了也是十幾二十集，幾集的電視劇則是罕見，所以如此時間長的劇情，對于表演反而要求不那么高。

當(dāng)然這只是一般情況下的區(qū)分，不代表絕對的高下之分，電視劇出身的演員也有演技很好的。

以這個區(qū)分來看，焦晃是話劇演員出身，演技那是沒得說，而且在接觸電視劇之前，焦晃在話劇界的聲望已是數(shù)一數(shù)二了，話劇界歷來有“南焦北于”的說法，其中“南焦”指的就是焦晃，甚至還有觀眾送了焦晃一個雅號“莎劇王子”。

陳道明雖然也表演過話劇，但并非話劇演員出身，雖然演技很好，但比之焦晃還差一些。

當(dāng)然不能說因為焦晃是話劇演員出身，所以演技肯定比陳道明好，主要是兩個人在《雍正王朝》和《康熙王朝》中的表演，已經(jīng)將這種細微差別體現(xiàn)出來了。

在《雍正王朝》中焦晃將皇帝的不怒自威，還有對于當(dāng)時表面平靜實則暗潮涌動局勢的憂患意識刻畫的入木三分，更為難得的是焦晃將晚年康熙帝除去皇帝定位，還有父親的一面也展現(xiàn)的淋漓盡致，面對9個兒子之間的奪嫡大戰(zhàn)，還有朝堂之上的各方勢力，表現(xiàn)出了很高深的權(quán)謀之術(shù)是游刃有余不說，更是表現(xiàn)出了身為人父對于兒子不舍得下重手的矛盾心理，所以使得九子奪嫡愈演愈烈，是毫無表演痕跡，堪稱渾然天成，使人覺得他就是康熙帝。

相比之下陳道明飾演的康熙帝，雖然也很經(jīng)典，但在一些關(guān)鍵劇情中以歇斯底里的方式表達出來，雖然使用這種方式不代表沒演技，但是次數(shù)多了，總是能感覺到一些表演痕跡，給人一種表演過力的感覺，所以很多人認(rèn)為陳道明演的康熙帝雖然很像，但終究是在演，可以看出表演痕跡。

甚至還有人認(rèn)為陳道明是演什么都是陳道明，當(dāng)然這個看法個人認(rèn)為言重了，陳道明還是有演技的，只不過對比焦晃這樣的莎劇王子，還是有些許差距的。

二、成功的影視作品有三大因素：劇本、演員演技、導(dǎo)演掌握全局能力

一部經(jīng)典的影視作品，劇本很重要，可以說是整部劇的靈魂，劇本好，演員哪怕名不見傳，但只要演技可以，都會不錯的，當(dāng)然演員也很重要，如果說劇本是靈魂，那么演員則是有趣的靈魂具體化，可以靠著高超的演技使得這個有趣靈魂有著很好的外在顏值，因此一些劇本一般甚至爛的影視作品，為什么能讓觀眾堅持看下去呢，是全靠演員的好演技支撐下去。

可以說演員和劇本是相輔相成的，兩者合二為一，才可以發(fā)揮到極致；如果說焦晃與《雍正王朝》是好的演員與好的劇本相輔相成的典型，那么陳道明與《康熙王朝》雖然也可以說是成功例子，但是沒有對比就沒有傷害，所以前者是經(jīng)典，后者只能說是成功，因為后者在劇本上差距太大了。

當(dāng)然導(dǎo)演也很重要，導(dǎo)演得把握全局，諸如選擇角色、把關(guān)服裝道具、選擇布景場地等等，只要有一個環(huán)節(jié)有問題，整部作品就大打折扣。

在劇本對比上，《雍正王朝》很明顯比《康熙王朝》強太多了，《雍正王朝》改編自二月河先生的長篇小說《雍正皇帝》，由劉和平親自操刀，劉和平是中國頂尖的編劇，說句毫不夸張的話，劉和平代表著中國的最高編劇水平，是最強的那個檔次。

而《康熙王朝》相比之下則是遜色不少，雖然同樣是由二月河先生的小說《康熙大帝》改編而來的，由朱蘇進主筆，但改編程度很大，還沒有改到好的方向，雖然朱蘇進也可以說是一流的編劇，但是比之劉和平，還是有著明顯差距的。

首先以史實來說，《雍正王朝》與史實有出入的地方也有，但整體來說，并不多；而《康熙王朝》與史實不符的地方則是很多；諸如孝莊太后是康熙帝的祖母，死后才上的謚號開頭為孝莊，也就是說這個孝莊太后稱呼是她死后才出現(xiàn)的，而劇中出現(xiàn)這個錯誤就不說了，似乎還要特意強調(diào)，斯琴高娃飾演的孝莊太后動不動就說我孝莊如何如何，讓人大寫的尷尬。

還有蘇麻喇姑在歷史上與孝莊太后是同代人，是孝莊太后的侍女，地位很是特殊，是康熙帝奶奶輩的人物，不過在《康熙王朝》中則是成為孝莊太后收下的幾歲侍女，長大以后年輕貌美不說，還與康熙帝關(guān)系曖昧。

像這種明顯的錯誤，在《康熙王朝》中還真不少。

當(dāng)然與史實有出入也屬正常情況，畢竟古裝電視劇不是歷史還原劇，不可能按照史書完完全全還原那段歷史，肯定要或多或少地改變一番，加入主題思想，增加一些觀眾喜愛的元素等等，所以關(guān)鍵不在于與史實出入方面，而是在于整部劇的邏輯到底合理不合理，到底是不是條理清晰故事精彩，使人是看之稱贊呢，這才是真正的關(guān)鍵，很明顯在邏輯上《雍正王朝》比之《康熙王朝》合理太多太多，兩者不在一個檔次。

以大方向來說，《雍正王朝》劇情緊湊，權(quán)謀之術(shù)演繹的十分精彩，是絲毫不拖泥帶水，使人觀看完以后感覺是意猶未盡；當(dāng)然這也是它的不足之處，因為劇情太緊湊，所以就沒有一個真正貫穿全劇的女主角，無論是開始的四福晉后來的皇后，還是淪為政治犧牲品的年秋月，亦或出身悲慘卻個性獨特的喬引娣，雖然都可以視為女主，但總覺得戲份太少，難以貫穿始終，不是真正的女主角，所以被很多人視為是一部男人斗爭的電視劇。

而且因為將清代的宮廷政治斗爭演繹的入木三分，沒有增添輕快的節(jié)奏，無論是前期年老的康熙帝，還是后面勵精圖治的雍正帝，都給人的感覺是雖然皇帝是生殺予奪是大權(quán)在握，但是皇帝并不好當(dāng)，是很難當(dāng)?shù)?，而且對于雍正帝腹黑和脾氣暴躁一面的刻畫，也體現(xiàn)出了皇帝普通人的一面，最后老十三和雍正先后活活累死，整體給人一種壓抑的感覺，所以并不受女性觀眾的喜愛；不過這也是相當(dāng)接地氣的一種刻畫手法，使人可以看到真正的皇帝其實無奈也很多。

而《康熙王朝》中的康熙帝，則是權(quán)謀之術(shù)較少，給觀眾的感覺就是康熙帝如同打怪升級一般，有如神助一般，有著濃重的個人英雄主義，不同于《雍正王朝》中權(quán)謀之術(shù)很足，而且很多人物很豐滿，所以雍劇之中，不只是焦晃的康熙帝和唐國強的雍正帝經(jīng)典，里面的年羹堯、張廷玉、李衛(wèi)、老十三、老八等經(jīng)典角色也令人印象深刻，可以說自雍劇以后，清宮劇中再無出其右者。

《康熙王朝》之中因為劇本水平不足問題，很多劇情硬傷很明顯或者說邏輯混亂不通；諸如康熙帝讓公主去和親大敵噶爾丹，不說歷史壓根沒這回事，就是邏輯上也是天方夜譚，還有貴妃竟然被馬桶砸死，還有前明朱三太子又是勾結(jié)吳三桂，又是多次暗殺康熙帝，歷史上可沒這種瘋狂作死情況，主流說法是朱三太子沒有謀逆之心，卻被康熙帝處死，而在劇中朱三太子卻是能量巨大了，很不合常理，至于寶日龍梅你強暴了朕，更是天雷滾滾。

不過編劇和導(dǎo)演很聰明，知道雍劇最大的缺點之一在于女人戲不足，權(quán)謀太盛，所以他們揚長避短，增添了大量愛情元素也就是女人戲，不過銜接的不太好，或者說沒有結(jié)合完美，所以有很多邏輯不通的地方，諸如康熙帝被強暴還有貴妃竟然被馬桶砸死，雖然滿足觀眾對于女人戲的期待，在這方面超越了雍劇，但邏輯不通甚至有些胡編亂造，所以也被很多人所詬病，等于是以此換來了收視率，也失去了長遠的口碑，個人認(rèn)為是得不償失。

正因為劇本的邏輯不通乃至混亂之處，所以陳道明縱然有著高超的演技，但也因為這個先天不足，沒辦法將康熙帝這個人物刻畫的淋漓盡致，更不可能將之升華到一個不同的新的高度，這也是陳道明版康熙帝不如焦晃版康熙帝的原因之一。

而《雍正王朝》的劇本可謂是頂級之作，權(quán)謀之術(shù)很多，邏輯整體合理，焦晃本身演技更是沒得說，飾演起來自然如魚得水。

諸如開頭短短十分鐘的朝廷會議，就將九子奪嫡的九位阿哥的性格和立場刻畫的一目了然，太子的荒唐，預(yù)示著日后的被廢，老四的濕鞋，還有說出國庫空虛的事實，還又想到解決辦法，表現(xiàn)出了他是干實事并且有收拾爛攤子的能力。

老八的干鞋底，加之將戶部虧空嚴(yán)重，還高談闊論賑災(zāi)，并且拍馬屁說道康熙帝的治水功績很大，被老四說破國庫空虛以后，直接撂挑子不干，說道請皇阿瑪治罪，給人一種只說空話不干實事的感覺，老十的隨聲附和，替老八出頭質(zhì)問老四，說明他是沒有心機沒有能力只是老八的跟屁蟲，老十三的直言不諱，不只是打了拍馬屁的老八的臉，更是打了父親康熙帝的臉，展現(xiàn)出了他性格直爽的一面，更是為他之后因性格直爽，還口無遮攔而遭罪埋下伏筆，老九的不時陰笑，也在不經(jīng)意展現(xiàn)了他的毒蛇一面，而老十四在老十三說話時的冷眼旁觀藐視，說明了他與老十三的不對付。

康熙帝的全程表現(xiàn)堪稱沉穩(wěn)，先是讓太子提出解決方法，實則想讓太子背鍋，太子則是不想背這個鍋，是裝糊涂，簡直塑料父子情，后是國庫空虛暴露出來，批評太子和諸位阿哥，將責(zé)任推得干干凈凈，但并沒有嚴(yán)厲處罰老八，也足以說明他對諸位阿哥的縱容和給予權(quán)力不小，預(yù)示著之后各位阿哥的勾心斗角，還有康熙帝對于兒子爭斗難以痛下決心的打擊之局面。

而這場朝廷會議更是一個大綱，說明了所謂康熙盛世不過是虛晃的盛世，展現(xiàn)了九子奪嫡與盛世之下的危機是緊密結(jié)合的，是你中有我我中有你的，所以康熙帝雖然政治手段高超，但面對幾位兒子之間的內(nèi)斗，總是難以下定決心解決，所以空有高超政治手段，卻畏手畏腳，難以刷新吏治根除弊端，解決盛世之下的層層危機，只能勉強維系局勢不亂，最后將難題交于有勇氣揭露弊端，更有能力收拾爛攤子的老四來解決，自己是做了好人，卻給老四留下很大麻煩。

可以說光是開局短短十分鐘的刻畫，光是這份功力，已經(jīng)是大多電視劇拍馬不及的了，是難以望其項背，至于《康熙王朝》雖然也不錯，但在劇本刻畫上也遠不如《雍正王朝》。

三、飾演時間跨度上，陳道明劣勢太明顯，年齡定位不符合

在《雍正王朝》開局時間為康熙四十六年，也就是一廢太子的前一年，是九子奪嫡到達白熱化的前夕，所以焦晃飾演的康熙帝定位很明顯，就是飾演晚年的康熙帝。

在康熙四十六年，康熙帝是年齡53歲，焦晃于1997年飾演康熙帝，時年61歲，相差雖8歲，但是現(xiàn)代生活水平高，條件好，比之古人保養(yǎng)的肯定好，所以這點差距也不大，很符合年齡定位。

而在《康熙王朝》之中，陳道明是在智擒鰲拜以后出場的，是一口氣將青年康熙帝飾演到中年和老年乃至到死，老實說飾演青年和中年時期還算符合吧，但是老年乃至到死時期，感覺違和感很大，這點不只是體現(xiàn)在外表形態(tài)上，更是體現(xiàn)到說話中氣上，還有精氣神方面，即使再用力融合，但總是會有著表演痕跡。

所以以年齡定位來說，陳道明的定位明顯不如焦晃合適，這也是他之所以會暴露出表演痕跡的原因之一，如果符合年齡定位，想必陳道明版的康熙帝會更加經(jīng)典。

當(dāng)然年齡定位不符導(dǎo)致人物整體刻畫不好也是不可避免的，不是說只有陳道明一人才有這種情況，像焦晃在《雍正王朝》中年齡定位符合，加之演技很好，雖然是渾然天成，毫無表演痕跡。

但是在《乾隆王朝》中，2002年時年66歲焦晃飾演正是春秋鼎盛的乾隆帝，雖然刮了胡須，刻意表現(xiàn)年輕，但總是有著不小違和感，加之這部電視劇劇本連《康熙王朝》都不如，沒有深度，甚至有些主次不分，很多觀眾認(rèn)為應(yīng)該叫《和珅傳》，所以這部《乾隆王朝》即使由焦晃擔(dān)當(dāng)主演，也是遠不如《雍正王朝》和《康熙王朝》有名氣有口碑。

所以符合年齡定位與否也很重要，不是說有演技就等于演與自己年齡很不符的角色就沒問題，老年人是演不出少年人的朝氣，年輕人也很難演出老年人的沉穩(wěn)和遲暮之感，上了歲數(shù)的女人也演不出少女的靈秀之氣，至于少女別說演老奶奶，基本上都是童顏鶴發(fā)的不真實之感，就是演中年婦女連中年婦女的成熟韻味也演不出來。

謝謝觀看宋安之獨家原創(chuàng)文章，歡迎吐槽、點贊、關(guān)注～