| 先秦道家有三個階段，每個階段各有一個代表：楊朱代表第一階段，老子代表第二階段，莊子代表第三階段。 據《列子·楊朱》記載： 禽子問楊朱曰：去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？ 楊子曰：世固非一毛之所濟。 禽子曰：假濟，為之乎？ 楊子弗應。 有一次，墨子的學生禽子（即禽滑釐）問楊朱：“拔先生一根毫毛，來拯救天下世道，干嗎？”楊朱說：“世道可不是一根毫毛就能夠拯救的?！鼻葑诱f：“如果可以，愿意嗎？”楊朱不理睬他。 禽子出語孟孫陽。 孟孫陽曰：子不達夫子之心，吾請言之，有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？ 曰：為之。 孟孫陽曰：有斷若一節(jié)得一國，子為之乎？ 禽子默然有間。 孟孫陽曰：一毛微于肌膚，肌膚微于一節(jié)，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節(jié)。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？ 禽子出門，把這事告訴楊朱的學生孟孫陽。孟孫陽說：“你們是不懂先生的用心?。∵€是讓我來替先生說吧！請問，如果有人提出，痛打你一頓，給你一萬塊錢，你干嗎？”禽子說：“干！”孟孫陽又問：“砍斷你一條腿，給你一個國家，干嗎？”禽子不說話。于是孟孫陽說：“與肌膚相比，毫毛是微不足道的；與肢體相比，肌膚又是微不足道的。這個道理，誰都明白。但是，沒有毫毛，就沒有肌膚；沒有肌膚，就沒有肢體。一根毫毛固然只是身體中的萬分之一，但是，難道因為它小，就可以不當回事嗎？” 應該說，孟孫陽這話有道理。第一，口子不能亂開。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一塊肉，明天就能剁一條腿；今天可以傷害身體，明天就能殺人或者自殺。千里之堤，潰于蟻穴；口子一開，不可收拾。孟孫陽問禽滑釐，拿一條腿換一個國家行不行，禽滑釐為什么不回答？因為他很清楚，下面的問題，就是“砍掉你的腦袋給你整個天下”，那也能同意嗎？第二，局部不可小看。整體利益雖然大于局部利益，“一毛微于肌膚，肌膚微于一節(jié)，省矣”。但這決不意味著局部利益就不是利益，就是可以隨便犧牲的。因為整體不過是局部之和。你不把局部利益當回事，今天犧牲這一個，明天犧牲另一個，最后整體利益也沒有了。不要說什么“大河不滿小河干”，事實是：長江、黃河都由涓涓細流匯集而成。所有的泉水、溪流、小河都干了，長江、黃河還有水嗎？（易中天語） 《孟子·盡心上》有“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也?！背烧Z“一毛不拔”，就是從這里來的。 楊朱不但說過“損一毫利天下不與也”，還說過“悉天下奉一身不取也”，而且這兩句話是連在一起的： 損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。 就是說，犧牲個人來滿足社會（損一毫利天下），不對；犧牲社會來滿足個人（悉天下奉一身），也不對。社會和個人是對等的，誰也不能損害誰。只有個人和社會都不受損，都不犧牲，才是“天下大治”。 孟孫陽不愧是楊朱的得意門生。我們在佩服楊朱的大智慧的同時，不得不佩服孟孫陽的高悟性。 今天之人，為何就沒有兩千多年前楊朱的這等智慧、孟孫陽的這等悟性呢？ 一年屆退休的老同志，官居正廳級。這一路走來，穩(wěn)穩(wěn)當當。在領導眼中，他是一位穩(wěn)重的干部；在同事眼中，他是一位隨和的領導；在鄰居眼中，他是一位樸素的老人；在晚輩眼中，他是一位慈祥的長者。這么多年來，他手握大權，從未有過閃失。 一天，一老板想方設法好不容易在其辦公室見到他，求他辦件事。老人一口回絕：“這種事情領導要求明確，群眾呼聲很高。怎能亂開口子？”那老板一臉諂媚，隨手捋下手上的那塊手表，遞給老人說：“這是一朋友最近從國外捎過來的，您戴著玩玩。”老人說：“不義之財豈能?。俊崩习逭f：“這表對我來說只是一玩具。戴個玩具總不至于犯錯誤吧?！辈⒄f：“這事對你來說只是舉手之勞。您老人家為黨的事業(yè)、人民的事業(yè)操勞一生，戴塊好表那算什么呀？您看看你周圍的那些干部，誰不比你瀟灑？這事只有天知地知，你知我知。真所謂神不知鬼不覺?！奔懿蛔±习宓霓?，老人說：“那好吧，這表我代為保管。下不為例?！崩习暹B忙說：“一定，一定，下不為例?！? 沒過幾天，那老板又找到老人，求他再辦件事。老人感到事情不對，忙打開抽屜取出那塊手表退還給他，說：“這事絕對不可能。這表退給你。下次我不想再見你。” 那老板這時露出一臉兇相：“遲啦。上次我已經錄了像，隨時可以寄給紀檢部門。你要么再幫我辦了這事，要么我去紀檢部門告發(fā)你?！? 幾個月后，東窗事發(fā)，老人沒能全身而退，落得身陷囹圄。老人好悔呀：“自從收下那塊手表，我就成了他的一條狗。一世英名，毀于一旦?？谧舆€是不能亂開呀。”他奉勸同僚：“千萬不能以社會利益換取個人利益。千萬不能亂開口子。我們要像楊朱那樣，守住一毛不拔的底線?！? 人不為己，天誅地滅”雖然不是楊朱說的，但確實與他有干系。楊朱是戰(zhàn)國時期魏國人，反對儒墨，主張貴生，重己，他的見解散見于《莊子》，《孟子》，《韓非子》，《呂氏春秋》等書。 《孟子》上說：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。” 《列子》上說“楊朱曰：古之人損一毫利天下，不與也。悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣?！? 楊朱這樣的認識，無疑有點“個人主義”，這與中國正統(tǒng)的思想相去太遠，而且也很容易被引向“人不為己，天誅地滅”的極端。 實際上，“天誅地滅”最早見于《水滸》。明·施耐庵《水滸全傳》第十五回：“我等六人中但有私意者，天地誅滅，神明鑒查。”小說中這句話可以總結為“人若為己，天誅地滅”。 楊朱所謂“拔一毛而利天下，不為也”，只不過“極而言之”，并非當真是只要拔一根毫毛，就能夠有利于整個天下，也不干。因為“世固非一毛之所濟”，哪有只拔一根毫毛就能有利于天下的呢？說穿了，不過是下套，先哄騙我們獻出一根毫毛，然后哄騙我們獻出肌膚和肢體，最后哄騙我們獻出生命。因此，對付的辦法，就是把話說透，說到底，說到極點：別說要我的命，就算只要一根毫毛，也不給。 何況楊朱不但說過“損一毫利天下不與也”，還說過“悉天下奉一身不取也”，而且這兩句話是連在一起的，全文是“損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。什么意思呢？就是說，犧牲個人來滿足社會（損一毫利天下），不對；犧牲社會來滿足個人（悉天下奉一身），也不對。社會和個人是對等的，誰也不能損害誰。只有個人和社會都不受損，都不犧牲，才是“天下大治”。這就是楊朱思想的完整表達。這樣的思想，怎么能叫“極端自私”？ 更何況當時的情況，不但是要求小民們犧牲個人（損一毫），而且犧牲個人的結果，竟不過是犧牲整個社會（悉天下）來滿足另一些個人（奉一身），這才叫“極端自私”！問題是，這種極端自私的行為，卻又是打著“大公無私”（利天下）的旗號來進行的。因此，為了矯枉，只好過正，即為了否定“悉天下奉一身”，只好連“損一毫利天下”也一并否定。也就是說，你想“損人利己”嗎？對不起，我“一毛不拔”！ 看來，楊朱的思想是被曲解了，楊朱本人也被妖魔化了。這也并不奇怪。思想的傳播有一個規(guī)律，就是“簡單化”。因為只有簡單化，也就是說，只有把深刻的思想變成通曉明白、簡單明了、一聽就懂、瑯瑯上口的短語和口號，才能得到最廣泛的傳播。這可是有風險的。由于語言的多義性和理解的多樣性，這些簡單的說法很容易被曲解。如果這種“簡單化”的工作還是由論敵、對手或者不懷好意的人來做，就很有可能被“妖魔化”，比如共產主義就曾經被妖魔化為“共產共妻”。楊朱思想的命運，也大約如此?！皳p一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也”的觀點，如果被刪去后半句，就已是片面，已是歪曲；如果再被簡單化為“一毛不拔”，那么，想不被妖魔化，都不可能。明白了這一點，我們才能理解孟孫陽的那句話：你們是不懂先生的良苦用心?。ㄗ硬贿_夫子之心）！ 實際上，楊朱不但主張“一毛不拔”，同時還主張“天下為公”（詳見本書第六章第二節(jié)）。他也不反對天下大治，更不反對天下太平。只不過在他看來，這不能靠犧牲個人來實現。因為所謂“天下大利”，正是無數“個人小利”的總和，這就叫“積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節(jié)”。因此，只有每個人的生命都不受傷害，每個人的利益都不受損害，天下才能大治，也才叫大治，這就叫“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。 這就是典型的道家思想了，即“無為而無不為”，或者說“不利而無不利”。所有人都不損害自己，那就沒人受損害；所有人都不做犧牲，那就沒人做犧牲。一個既沒人受損害，又不需要有人做犧牲的社會，豈非太平盛世？ 問題是，這可能嗎？ 儒家認為不可能，墨家也認為不可能，只有道家認為可能，而且應該。于是，他們便又有了第三個分歧：積極有為，還是消極無為。 |
|
|
