近些年，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列破“五唯”政策和措施，這標(biāo)志著后SCI時(shí)代的到來(lái)。顯然，在后SCI時(shí)代，如何合理評(píng)價(jià)科研人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和從中選拔優(yōu)秀人才，已成為亟需解決的問(wèn)題。欲實(shí)現(xiàn)合理評(píng)價(jià)，則依賴(lài)于管理者和專(zhuān)家的學(xué)術(shù)鑒賞力。

在SCI時(shí)代，簡(jiǎn)單粗暴的“數(shù)數(shù)”、“看外貌”評(píng)價(jià)造成的最嚴(yán)重后果之一是學(xué)術(shù)鑒賞力的大幅度喪失。本來(lái)評(píng)價(jià)科研人員的成果應(yīng)看其質(zhì)量和意義，但實(shí)際上卻是“看廣告不看療效”，即以刊物影響因子評(píng)價(jià)論文質(zhì)量、以論文引用量和引用評(píng)論評(píng)價(jià)論文意義。其中，兩個(gè)重要的標(biāo)志是：凡是在國(guó)際著名學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的SCI論文，被認(rèn)為是“高大上”的化身，尤其在CNS刊物上發(fā)表的論文，更被認(rèn)為是“權(quán)威”的化身；凡是洋人說(shuō)過(guò)幾句贊譽(yù)之詞的論文，一句頂一萬(wàn)句，被視為“真理”的化身。這種本末倒置的做法，更加削弱了原本不高的學(xué)術(shù)鑒賞力，從而制約了我國(guó)原創(chuàng)科學(xué)理論和關(guān)鍵技術(shù)的健康發(fā)展。

管理者和專(zhuān)家評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)也好，申請(qǐng)書(shū)質(zhì)量也罷，只要堅(jiān)持公正公平原則，以創(chuàng)新性、科學(xué)性、潛在影響力為準(zhǔn)繩，給出客觀合理的評(píng)價(jià)意見(jiàn)并非難事。譬如，評(píng)價(jià)某科研人員的代表性成果時(shí)，不妨按如下招數(shù)：

（1）突破了什么（學(xué)術(shù)定論/主流共識(shí)/思維定式/研究范式/現(xiàn)行做法/權(quán)宜之計(jì)/學(xué)術(shù)僵局等），提出了什么新思想/新原理/新理論/新方法實(shí)現(xiàn)突破的，有無(wú)普適性，意義多大，創(chuàng)新性多強(qiáng)；

（2）邏輯推理的前提和過(guò)程有無(wú)漏洞，證據(jù)是否強(qiáng)壯——無(wú)偏性和無(wú)反例，邏輯和證據(jù)是否支持結(jié)論。

當(dāng)然，具體評(píng)價(jià)時(shí)，最不應(yīng)看重的是被評(píng)價(jià)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與自己或主流觀點(diǎn)的一致性，因?yàn)樵瓌?chuàng)成果往往會(huì)推翻以前的認(rèn)識(shí)。如果按照上述兩條不能否認(rèn)被評(píng)價(jià)者的成果，就應(yīng)做伯樂(lè)予以支持。

確實(shí)，學(xué)術(shù)鑒賞力的提高并非一朝一夕所能實(shí)現(xiàn)的。為縮短進(jìn)程，需要管理者和專(zhuān)家豐富自己的知識(shí)面、把握學(xué)術(shù)前沿、精讀科學(xué)史汲取營(yíng)養(yǎng)、多和學(xué)術(shù)素養(yǎng)高的人士交流，等等。

特別地，提升高層管理者與大咖們的學(xué)術(shù)鑒賞力至關(guān)重要，這對(duì)識(shí)別與推動(dòng)處于“萌芽期”的重大原創(chuàng)工作將大有裨益，對(duì)快速占領(lǐng)某一領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)制高點(diǎn)”將起到助推作用，對(duì)我國(guó)由科技大國(guó)向科技強(qiáng)國(guó)“拐點(diǎn)”的逼近將起到正能量作用。

在此，愿我國(guó)具有較高學(xué)術(shù)鑒賞力的人士不斷涌現(xiàn)；這樣的人士越多，國(guó)家科技進(jìn)步才能更加健康地突飛猛進(jìn)。