剩余價(jià)值率是用可變資本來計(jì)算的剩余價(jià)值的比率，利潤率是用總資本（不變資本+可變資本）來計(jì)算的剩余價(jià)值的比率。二者是同一個(gè)量的兩種不同的計(jì)算方法，由于計(jì)算依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，它們表示的是同一個(gè)量的不同的比例和關(guān)系，而且利潤率總是小于剩余價(jià)值率。剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率相對地說是看不見的東西，是要通過科學(xué)研究才能揭示出來的本質(zhì)的東西，而利潤率，從而剩余價(jià)值作為利潤的形式，卻會(huì)在表面現(xiàn)象上顯示出來。馬克思深刻地揭示了從剩余價(jià)值率到利潤率的轉(zhuǎn)化過程中，利潤和利潤率這種表面現(xiàn)象是如何掩蓋了剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率是反映資本主義剝削的本質(zhì)和程度。

第一，雖然只有可變資本部分才能創(chuàng)造剩余價(jià)值，但它只有在另一部分即不變資本也被預(yù)付的情況下，才能創(chuàng)造出剩余價(jià)值。因?yàn)橘Y本家只有預(yù)付不變資本才能對勞動(dòng)進(jìn)行剝削，資本家只有預(yù)付可變資本才能使不變資本增殖，所以在資本家的心目中，這兩部分資本就完全混同在一起了。而且，因?yàn)橘Y本家實(shí)際獲利的程度，不是取決于利潤和可變資本的比率，而是取決于利潤和不變資本與可變資本之和即總資本的比率，它不是決定于剩余價(jià)值率，而是決定于利潤和總資本的比例，即決定于利潤率。在這種情況下，更使人們產(chǎn)生這樣的誤解：利潤或剩余價(jià)值不是由可變資本創(chuàng)造的，而是由總資本創(chuàng)造的，這樣就掩蓋了資本家對雇傭工人剝削的實(shí)質(zhì)和剝削程度。馬克思指出：“因?yàn)樵诶麧櫬手?，剩余價(jià)值是按總資本計(jì)算的，是以總資本為尺度的，所以剩余價(jià)值本身也就好像從總資本產(chǎn)生，而且同樣地從總資本的一切部分產(chǎn)生，這樣，不變資本和可變資本的有機(jī)差別就在利潤的概念中消失了；因此，實(shí)際上，剩余價(jià)值本身在它的這個(gè)轉(zhuǎn)化形態(tài)即利潤上否定了自己的起源，失去了自己的性質(zhì)，成為不能認(rèn)識(shí)的東西?！盵2]

第二，盡管利潤率和剩余價(jià)值率在數(shù)量上不同，而剩余價(jià)值和利潤實(shí)際上是一回事，并且數(shù)量上也完全相等，但是利潤和剩余價(jià)值還是有區(qū)別的，利潤是剩余價(jià)值的一個(gè)轉(zhuǎn)化形式，在這個(gè)形式中，剩余價(jià)值的起源和它所存在的秘密被掩蓋了，被抹殺了。實(shí)際上，利潤是剩余價(jià)值的表現(xiàn)形式，而剩余價(jià)值只有通過科學(xué)分析才得以從利潤中剝離出來。利潤只是形式，剩余價(jià)值才是本質(zhì)。在剩余價(jià)值中，資本和勞動(dòng)的總關(guān)系赤裸裸地暴露出來了；在資本和利潤的關(guān)系中，也就是在資本和剩余價(jià)值的關(guān)系中，一方面因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值表現(xiàn)為在流通過程中實(shí)現(xiàn)的、超過商品成本價(jià)格的余額，另一方面剩余價(jià)值表現(xiàn)為一個(gè)通過它對總資本的關(guān)系而獲得進(jìn)一步規(guī)定的余額，所以在資本家看來，資本就表現(xiàn)為一種自身對自身的關(guān)系，在這種關(guān)系中，資本作為原有的價(jià)值額，同它自身創(chuàng)造的新價(jià)值之間的區(qū)別就被抹殺了。至于說資本在它通過生產(chǎn)過程和流通過程的運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造出的這個(gè)新價(jià)值，是怎樣發(fā)生的這個(gè)問題就變得神秘化了，好像它來自資本本身固有的秘密性質(zhì)。在這種關(guān)系中，資本作為原有的價(jià)值額同它自身創(chuàng)造的新價(jià)值之間的區(qū)別就不容易分辨了。

第三，影響利潤率的因素非常多，主要有以下幾個(gè)方面：

首先，利潤率受資本的有機(jī)構(gòu)成的影響。資本的有機(jī)構(gòu)成是指資本的價(jià)值構(gòu)成，它是由不變資本和可變資本的價(jià)值的比例決定的。不變資本占的百分比高，從而可變資本占的百分比低，叫做資本的有機(jī)構(gòu)成高；反之，不變資本占的百分比低，從而可變資本占的百分比高，叫做資本的有機(jī)構(gòu)成低。資本的有機(jī)構(gòu)成越高，利潤率越低；反之，資本的有機(jī)構(gòu)成越低，利潤率越高。這就是說，在勞動(dòng)的剝削程度不變時(shí)，不同生產(chǎn)部門的資本的有機(jī)構(gòu)成的高低不同，利潤率就會(huì)有差別。

其次，利潤率受資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間的影響。在勞動(dòng)的剝削程度不變時(shí)，資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間影響利潤率的高低。不同生產(chǎn)部門所使用的資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間不同，同時(shí)存在的不同生產(chǎn)部門的利潤就會(huì)不同。資本的周轉(zhuǎn)速度較慢的生產(chǎn)部門，在同一時(shí)間所獲得的利潤較少，從而利潤率較低；反之，資本周轉(zhuǎn)的速度較快的生產(chǎn)部門，在同一時(shí)間獲得的利潤較多，從而利潤率較高。

再次，利潤率受不變資本使用上的節(jié)約的影響。馬克思認(rèn)為，提高利潤率的另一條途徑，不是來源于生產(chǎn)不變資本的勞動(dòng)的節(jié)約，而是來源于不變資本本身使用上的節(jié)約。生產(chǎn)條件的節(jié)約是大規(guī)模生產(chǎn)的特征。不變資本的節(jié)約本質(zhì)上是這樣產(chǎn)生的：這些條件是作為社會(huì)勞動(dòng)的條件，社會(huì)結(jié)合的勞動(dòng)的條件，因而是作為勞動(dòng)的社會(huì)條件執(zhí)行職能的。工人的集中和他們的大規(guī)模協(xié)作，會(huì)節(jié)省不變資本。例如，同樣的建筑物、取暖設(shè)備和照明設(shè)備等等用于大規(guī)模生產(chǎn)所花的費(fèi)用，比用于小規(guī)模生產(chǎn)相對地說要少。動(dòng)力機(jī)和工作機(jī)也是這樣。它們的價(jià)值雖然絕對地說是增加了，但是同不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)相比，同可變資本的量或者說從所推動(dòng)的勞動(dòng)力的量相比，相對地說卻減少了；而上面所說的那種節(jié)約，卻是用最經(jīng)濟(jì)的方式，也就是說，在既定的生產(chǎn)規(guī)模上，用最少的費(fèi)用，來實(shí)現(xiàn)對他人無酬勞動(dòng)的這種盡可能大地占有。所以馬克思說：“因?yàn)榇笠?guī)模生產(chǎn)首先是在資本主義形式上發(fā)展起來的，所以，一方面是瘋狂追求利潤的欲望，另一方面是迫使人們盡可能便宜地生產(chǎn)商品的競爭，使不變資本使用上的這種節(jié)約表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，從而表現(xiàn)為資本的職能?！盵3]

最后，利潤率受資本家對工人的剝削程度的影響。在可變資本不變，也就是說，按相同的名義工資使用的工人人數(shù)不變的條件下，絕對剩余價(jià)值的增加，或剩余勞動(dòng)從而工作日的延長，相對地降低了不變資本同總資本、同可變資本的價(jià)值的比率，并由此提高了利潤率。因?yàn)楣と艘簧拇蟛糠謺r(shí)間是在生產(chǎn)過程中度過的，所以，生產(chǎn)過程的條件大部分也就是工人的能動(dòng)生活過程的條件，是工人的生活條件，這些生活條件的節(jié)約，是以工人的過度勞動(dòng)、把工廠變成一種有害健康的場所，把危險(xiǎn)的機(jī)器塞進(jìn)同一些場所而不安裝安全設(shè)備，對于按其性質(zhì)來說有害健康的生產(chǎn)過程，或?qū)σ豁?xiàng)采礦業(yè)中那樣有危險(xiǎn)的生產(chǎn)過程，不采用任何預(yù)防措施等等。更不用說缺乏一切對工人來說能使生產(chǎn)過程合乎人性、舒適或至少可以忍受的設(shè)備了。馬克思指出：“資本主義生產(chǎn)盡管非常吝嗇，但對人身材料卻非常浪費(fèi)，正如另一方面，由于它的產(chǎn)品通過貿(mào)易進(jìn)行分配的方法和它的競爭方式，它對物質(zhì)資料也非常浪費(fèi)一樣；資本主義生產(chǎn)一方面使社會(huì)失去的東西，就是另一方面使各個(gè)資本家獲得的東西?！盵4]

前面已經(jīng)講過，利潤率是剩余價(jià)值率的轉(zhuǎn)化形式，因此，影響剩余價(jià)值率變化的因素，同樣會(huì)引起利潤率的相應(yīng)變化。利潤率的高低，首先取決于剩余價(jià)值率的高低。但是，利潤率的高低除了取決于剩余價(jià)值率的高低以外，還受以上所談到的各種因素的影響。雇傭工人在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值是利潤的唯一來源。由于影響利潤率變化的因素除去剩余價(jià)值率以外，還有其他多種因素影響，這就造成似乎利潤的來源是多方面的假象，即剩余價(jià)值不是利潤的唯一來源，從而掩蓋了資本家對雇傭工人的剝削的實(shí)質(zhì)。

恩格斯為自己整理編輯的馬克思的《資本論》第二卷寫了序言，在序言的結(jié)尾處，恩格斯向當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了一個(gè)請他們回答的問題：“相等的平均利潤率怎樣能夠并且必須不僅不違背價(jià)值規(guī)律，而且反而要以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)來形成?！盵5]恩格斯并且告訴他們，馬克思在《資本論》第三卷中解決了這個(gè)問題。

馬克思在《資本論》第三卷第一篇“剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤和剩余價(jià)值率轉(zhuǎn)化為利潤率”和第二篇“利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤”這兩篇中，通過剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤、剩余價(jià)值率轉(zhuǎn)化為利潤率、利潤率轉(zhuǎn)化為平均利潤率、利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤、價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的歷史考察和理論分析，科學(xué)地回答了恩格斯提出的這個(gè)問題。我們知道，生產(chǎn)價(jià)格等于生產(chǎn)成本加平均利潤。在生產(chǎn)價(jià)格形成以前，市場價(jià)格以價(jià)值為基礎(chǔ)，價(jià)值規(guī)律的作用形式是市場價(jià)格以價(jià)值為中心上下波動(dòng)。馬克思在《資本論》第一卷和第二卷中，對價(jià)值規(guī)律的這種作用形式作了論證和分析。在生產(chǎn)價(jià)格形成以后，商品交換是以生產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)，市場價(jià)格不再以價(jià)值為中心上下波動(dòng)，而是圍繞生產(chǎn)價(jià)格這個(gè)中心上下波動(dòng)。馬克思在《資本論》第三卷第二篇中對市場價(jià)格圍繞生產(chǎn)價(jià)格上下波動(dòng)這種形式作了科學(xué)的論證和分析。馬克思同時(shí)指出，生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)主要取決于價(jià)值的變動(dòng)。從一個(gè)生產(chǎn)部門來看，生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值可以不一致，但生產(chǎn)價(jià)格還是以價(jià)值為基礎(chǔ)，隨著社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的變動(dòng)而變動(dòng)。平均利潤是以價(jià)值為基礎(chǔ)的，它只是剩余價(jià)值在不同部門之間重新分配的結(jié)果，生產(chǎn)價(jià)格是價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。所以，市場價(jià)格以生產(chǎn)價(jià)格為中心上下波動(dòng)，并沒有否定價(jià)值規(guī)律，只不過是價(jià)值規(guī)律的作用形式發(fā)生了變化。正如馬克思所說：“既然商品的總價(jià)值調(diào)節(jié)總剩余價(jià)值，而總剩余價(jià)值又調(diào)節(jié)平均利潤從而一般利潤率（即平均利潤率——引者注）的水平——這是一般的規(guī)律，也是支配各種變動(dòng)的規(guī)律——，那么,價(jià)值規(guī)律就調(diào)節(jié)生產(chǎn)價(jià)格?！盵6]對中等構(gòu)成或接近中等構(gòu)成的資本來說，生產(chǎn)價(jià)格是同價(jià)值完全一致或接近一致的，利潤是同這些資本所產(chǎn)生的剩余價(jià)值完全一致或接近一致的。凡是在平均利潤，從而平均利潤率已經(jīng)形成的地方，不管這個(gè)結(jié)果是怎么達(dá)到的，這個(gè)平均利潤只能是社會(huì)平均資本的利潤，它的總和等于剩余價(jià)值的總和，并且由于這個(gè)平均利潤加入成本價(jià)格而形成的價(jià)格，只能是轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的價(jià)值。

馬克思對如何通過不同生產(chǎn)部門的競爭形成平均利潤率作了分析和說明。前面已經(jīng)講過，資本的有機(jī)構(gòu)成影響利潤率的高低。資本的有機(jī)構(gòu)成越高，利潤率越低；反之，資本的有機(jī)構(gòu)成越低，利潤率越高。所以，“不同的生產(chǎn)部門，在勞動(dòng)的剝削程度相等的情況下，按照資本的不同有機(jī)構(gòu)成，有很不相同的利潤率”。[7]“這些不同的利潤率，通過競爭而平均化為一般利潤率，而一般利潤率就是所有這些不同利潤率的平均數(shù)?！盵8]無論是在平均利潤率形成以前，價(jià)格圍繞價(jià)值這個(gè)中心上下波動(dòng)，還是在平均利潤率形成以后，市場價(jià)格圍繞生產(chǎn)價(jià)格這個(gè)中心上下波動(dòng)，是價(jià)格接近價(jià)值這個(gè)中心，還是市場價(jià)格接近生產(chǎn)價(jià)格這個(gè)中心，都需要經(jīng)過多次的、長期的波動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，隨著資本主義生產(chǎn)發(fā)展到較高階段，商品經(jīng)濟(jì)有了較高程度的發(fā)展，市場競爭較為充分地展開，投資于不同生產(chǎn)部門的資本家，圍繞取得有利于投資場所和爭奪較高的利潤率而展開競爭。競爭的手段是資本在不同生產(chǎn)部門之間的轉(zhuǎn)移或流動(dòng)，即資本家把資本由利潤率較低的生產(chǎn)部門抽出來，投入利潤率較高的生產(chǎn)部門。生產(chǎn)部門之間的競爭和資本在不同生產(chǎn)部門之間的轉(zhuǎn)移或流動(dòng)，結(jié)果導(dǎo)致平均利潤率的形成。這是因?yàn)?，通過不同生產(chǎn)部門之間的競爭，資本向利潤較高的部門轉(zhuǎn)移或流動(dòng)，必然導(dǎo)致各生產(chǎn)部門利潤率的變化。一方面，原來利潤率較低的生產(chǎn)部門，由于大量資本轉(zhuǎn)移出去，致使資本數(shù)量減少，生產(chǎn)規(guī)模縮小，生產(chǎn)的商品數(shù)量相應(yīng)減少，在社會(huì)需求不變的情況下，商品便會(huì)供不應(yīng)求，從而引起商品價(jià)格上漲，隨著商品價(jià)格上漲，盈利就會(huì)增加，利潤率因而逐步提高；另一方面，與此相反，原來利潤率較高的生產(chǎn)部門，由于大量資本轉(zhuǎn)移進(jìn)來，致使資本數(shù)量增加，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)商品的數(shù)量大大增多，在社會(huì)需求不變的情況下，商品便會(huì)供過于求，從而引起商品價(jià)格下降，隨著商品價(jià)格下降，盈利就會(huì)減少，利潤率因而逐步降低。當(dāng)不同生產(chǎn)部門的利潤率發(fā)生了這種由低到高或由高到低的變化的情況下，資本家為了追逐較高的利潤率，其資本又會(huì)向相反的方向轉(zhuǎn)移，資本在不同生產(chǎn)部門之間的轉(zhuǎn)移或流動(dòng)，一直要繼續(xù)到通過不同生產(chǎn)部門價(jià)格變動(dòng)的自發(fā)調(diào)整，使各個(gè)生產(chǎn)部門的利潤率大體趨于平衡，即形成平均利潤和平均利潤率時(shí)，資本的轉(zhuǎn)移或流動(dòng)才會(huì)趨于停止。

從利潤率到平均利潤率的形成，完全掩蓋了利潤的真正性質(zhì)和起源。在利潤率中，剩余價(jià)值是按總資本計(jì)算的，所以剩余價(jià)值本身也好像從總資本產(chǎn)生，而且同樣地從總資本的一切部分中產(chǎn)生，這樣，不變資本和可變資本的有機(jī)差別就在利潤的概念中消失了；因此，實(shí)際上，剩余價(jià)值本身在利潤這個(gè)轉(zhuǎn)化形態(tài)上，否定了自己的起源，失去了自己的性質(zhì)，成為不能認(rèn)識(shí)的東西。從剩余價(jià)值率到利潤率的轉(zhuǎn)化，利潤和剩余價(jià)值的差別，只同質(zhì)的變化、同形式變化有關(guān)，實(shí)際的量的差別還只存在于利潤率和剩余價(jià)值率之間，而不是存在于利潤和剩余價(jià)值之間。平均利潤率一經(jīng)形成，情況就不同了。這時(shí)，一個(gè)特殊生產(chǎn)部門實(shí)際生產(chǎn)的剩余價(jià)值和利潤，同商品出售價(jià)格中包含的利潤相一致，只是一種偶然的現(xiàn)象。這時(shí)，不僅利潤率和剩余價(jià)值率是不同的量，而且利潤和剩余價(jià)值也是不同的量。這時(shí)，在勞動(dòng)的剝削程度已定時(shí)，一個(gè)特殊生產(chǎn)部門的剩余價(jià)值量，對社會(huì)資本的總平均利潤，從而對整個(gè)資本家階級(jí)，比直接對某個(gè)生產(chǎn)部門的資本家更重要，這是因?yàn)樗莻€(gè)部門生產(chǎn)的剩余價(jià)值量作為一個(gè)決定的因素參加平均利潤的調(diào)節(jié)。但是，這種調(diào)節(jié)作用資本家自身是沒有意識(shí)到的。馬克思指出：“這是一個(gè)在他背后進(jìn)行的過程，這個(gè)過程是他所看不見的，不理解的，實(shí)際上不關(guān)心的?！边@時(shí)，不僅利潤率和剩余價(jià)值率之間的量的差別，而且利潤和剩余價(jià)值之間的量的差別，“把利潤的真正性質(zhì)和起源完全掩蓋起來，這不僅對由于特殊利益在這一點(diǎn)上欺騙自己的資本家來說是這樣，而且對工人來說也是這樣。隨著價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，價(jià)值規(guī)定的基礎(chǔ)本身就被掩蓋起來”。[9]

馬克思對通過競爭形成從利潤率到平均利潤率的轉(zhuǎn)化過程的科學(xué)分析，從競爭所表明的各種現(xiàn)象深刻地揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。競爭所表明的各種現(xiàn)象主要有：首先，平均利潤不以不同生產(chǎn)部門的資本的有機(jī)構(gòu)成為轉(zhuǎn)移，因而不以一定資本在一定剝削部門占有的活勞動(dòng)量為轉(zhuǎn)移；其次，因工資水平的變動(dòng)而引起的生產(chǎn)價(jià)格的漲落，這是一種乍看起來和商品的價(jià)值關(guān)系完全矛盾的現(xiàn)象；再次，市場價(jià)格的波動(dòng)，它使一定時(shí)期內(nèi)商品平均市場價(jià)格不是歸結(jié)為市場價(jià)值，而是歸結(jié)為一種和這個(gè)市場價(jià)值相偏離、而且和它差別很大的生產(chǎn)價(jià)格。馬克思指出：“所有這些現(xiàn)象，似乎都和價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定相矛盾，也和剩余價(jià)值由無酬的剩余勞動(dòng)形成的性質(zhì)相矛盾。因此，在競爭中一切都顛倒地表現(xiàn)出來。在表面上呈現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的完成形態(tài)，在這種關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在中，從而在這種關(guān)系的承擔(dān)者和代理人試圖借以說明這種關(guān)系的觀念中，是和這種關(guān)系的內(nèi)在的、本質(zhì)的、但是隱蔽著的核心形態(tài)以及與之相適應(yīng)的概念大不相同的，并且事實(shí)上是顛倒的和相反的?！盵10]

馬克思在《資本論》第二卷中已經(jīng)分析過商品資本的運(yùn)動(dòng)。就社會(huì)總資本來說，它的一部分總是作為商品處在市場上，以便轉(zhuǎn)化為貨幣，雖然這部分的構(gòu)成要素不斷改變，甚至數(shù)量也在變化；另一部分則以貨幣形式處在市場上，以便轉(zhuǎn)化為商品。社會(huì)總資本總是處在由商品到貨幣、由貨幣到商品這種形態(tài)變化的運(yùn)動(dòng)中。只要處在流通過程中的資本的這種職能作為一種特殊資本的特殊職能獨(dú)立起來，作為一種由分工賦予特殊一類資本家的職能固定下來，商品資本就成為商品經(jīng)營資本或商業(yè)資本。

商品的運(yùn)輸和保存，可以看做是生產(chǎn)過程在流通過程中的繼續(xù)。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，商人資本的職能也會(huì)以純粹的形式出現(xiàn)，必須把與商人資本混雜在一起的處在流通過程中的生產(chǎn)資本抽象掉。單純在流通中執(zhí)行職能的資本，特別是商品經(jīng)營資本，只要還和生產(chǎn)資本在流通過程中的職能結(jié)合在一起，它就不是以純粹的形式表現(xiàn)出來。只有把生產(chǎn)資本在流通過程中的職能排除和拋掉，我們才能得到這種資本的純粹形式。商業(yè)經(jīng)營資本不外是這個(gè)不斷處在市場上，處在由貨幣到商品、由商品到貨幣形態(tài)變化過程中，并總是局限在流通領(lǐng)域內(nèi)的流通資本的一部分的轉(zhuǎn)化形式。我們說一部分，是因?yàn)樯唐返馁I和賣有一部分是不斷地在產(chǎn)業(yè)資本家自身中直接進(jìn)行的。在商品經(jīng)營資本的研究中，我們把這部分完全抽象掉，因?yàn)樗鼘τ谝?guī)定商業(yè)資本的概念，對于理解商業(yè)資本的特有性質(zhì)不僅毫無幫助，而且還會(huì)起干擾作用。商品經(jīng)營資本無非是生產(chǎn)者的商品資本，這種商品資本必須經(jīng)歷它轉(zhuǎn)化為貨幣的過程，必須在市場上完成它作為商品資本的職能；不過這種職能已經(jīng)不是表現(xiàn)為生產(chǎn)者的附帶活動(dòng)，而是表現(xiàn)為一類特殊資本家即商品經(jīng)營者的專門活動(dòng)，它已經(jīng)作為特殊投資的業(yè)務(wù)而獨(dú)立起來。

是什么情況使商品經(jīng)營資本具有一種獨(dú)立地執(zhí)行職能的資本的性質(zhì)呢？馬克思認(rèn)為，主要有以下兩種情況。第一，商品資本是在一個(gè)和它的生產(chǎn)者不同的當(dāng)事人手中完成它最終轉(zhuǎn)化為貨幣的過程，即完成它的第一個(gè)形態(tài)變化（商品轉(zhuǎn)化為貨幣），完成它在市場上作為商品資本所固有的職能的；商品資本的這種職能，是以商人的活動(dòng)，即商人的買賣為中介的，于是這種活動(dòng)就形成一種特別的、與產(chǎn)業(yè)資本的其他職能分離的、因而是獨(dú)立存在的業(yè)務(wù)。這是社會(huì)分工的一種特殊形式，結(jié)果是，一部分本來要在資本再生產(chǎn)過程的一個(gè)階段即流通階段中完成的職能，現(xiàn)在表現(xiàn)為一種和生產(chǎn)者不同的、特別的流通當(dāng)事人的專門職能。第二，單單有上面這一點(diǎn)，這種特殊業(yè)務(wù)還決不會(huì)表現(xiàn)為一種和處于再生產(chǎn)過程中的產(chǎn)業(yè)資本不同的、獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)資本之外的特殊資本的職能；在商品經(jīng)營只是由產(chǎn)業(yè)資本家的推銷員或其他直接代理人進(jìn)行的地方，它實(shí)際上還沒有表現(xiàn)為這種職能。商品經(jīng)營資本要取得這種職能，商人必須預(yù)付貨幣資本，這種資本所以能作為資本自行增殖，能執(zhí)行資本的職能，是因?yàn)樗鼘ｉT從事這樣一種活動(dòng)，即作為中介實(shí)現(xiàn)商品資本的形態(tài)變化，實(shí)現(xiàn)這一資本作為商品資本的職能，也就是實(shí)現(xiàn)它向貨幣的轉(zhuǎn)化，并且這一點(diǎn)是通過商品的不斷的買和賣來實(shí)現(xiàn)的。這是商品經(jīng)營資本的唯一活動(dòng)；對產(chǎn)業(yè)資本通過流通過程起中介作用的這種活動(dòng)，就是商人使用的貨幣資本的唯一職能。通過這種職能，商人把他的貨幣轉(zhuǎn)化為貨幣資本，使他的貨幣資本增殖；并且通過同一過程，他把商品資本轉(zhuǎn)化為商品經(jīng)營資本。

商業(yè)利潤是如何產(chǎn)生的，這是理解資本主義生產(chǎn)方式占主導(dǎo)地位的社會(huì)商業(yè)利潤來源的一個(gè)最根本性的問題。從現(xiàn)象上、直覺上看，商業(yè)利潤似乎是通過商人賤買貴賣，即認(rèn)為商業(yè)利潤來自商品價(jià)格的名義上的提高或商品加價(jià)實(shí)現(xiàn)的。這種看法是根本違反資本邏輯的。只要仔細(xì)考察一下，馬上就可以看到，這不過是一種假象。并且可以看到，假定資本主義的生產(chǎn)方式是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，商業(yè)利潤就根本不是以上述那種方式實(shí)現(xiàn)的。為什么我們假定商品經(jīng)營者只有以高于商品的生產(chǎn)價(jià)格出售商品，才能在他的商品上實(shí)現(xiàn)利潤呢？因?yàn)槲覀兪且砸粋€(gè)錯(cuò)誤的假定為前提的，即這種商品的生產(chǎn)者，產(chǎn)業(yè)資本家是按商品的生產(chǎn)價(jià)格把商品賣給商人的。從這個(gè)前提出發(fā)，必然得出如下的結(jié)論：商品經(jīng)營者支付的商品購買價(jià)格等于它的生產(chǎn)價(jià)格，歸根到底，也就是等于它的價(jià)值，以致商品的生產(chǎn)價(jià)格，歸根到底也就是商品的價(jià)值（與平均利潤形成以前一樣），對商人來說，代表成本價(jià)格，那么，商人的出售價(jià)格超過他的購買價(jià)格的余額，就自然成為它的利潤的源泉。

但是，為什么假定產(chǎn)業(yè)資本家是按商品的生產(chǎn)價(jià)格把商品賣給商人的呢？這個(gè)假定是以什么為前提的呢？它是以商業(yè)資本不參加平均利潤率的形成為前提的。這個(gè)前提是不正確的。確實(shí)，馬克思在從產(chǎn)業(yè)資本的角度說明平均利潤率時(shí)，是暫時(shí)撇開了商業(yè)資本不談的，而只談作為不同生產(chǎn)部門的產(chǎn)業(yè)資本的平均利潤是如何形成的。但商業(yè)資本不同于產(chǎn)業(yè)資本，它是一種不參加利潤生產(chǎn)而只分享利潤的資本。商業(yè)資本為什么不參加利潤的生產(chǎn)而能分享利潤呢？這是因?yàn)樯虡I(yè)資本按照它在總資本中所占的比例，作為一個(gè)決定性的因素參加平均利潤率的形成。在只研究產(chǎn)業(yè)資本時(shí)，我們是把商品的生產(chǎn)成本只看做商品中包含的不變資本+可變資本，把生產(chǎn)價(jià)格看做是不變資本+可變資本+平均利潤。但加進(jìn)商業(yè)資本以后，平均利潤是由總生產(chǎn)資本+商業(yè)資本來計(jì)算的。在平均利潤率中，總利潤中屬于商業(yè)資本所有的部分已經(jīng)計(jì)算在內(nèi)了。所以，生產(chǎn)價(jià)格或者說產(chǎn)業(yè)資本家本人出售商品的價(jià)格，小于商品的實(shí)際生產(chǎn)價(jià)格；或者，就商品的總體來看，產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)出售給商業(yè)資本家的全部商品的價(jià)格，小于全部商品的實(shí)際生產(chǎn)價(jià)格。正像資本之所以能實(shí)現(xiàn)利潤，只是因?yàn)槔麧欁鳛槭Ｓ鄡r(jià)值已經(jīng)包含在商品的價(jià)值中一樣，商業(yè)資本家之所以能實(shí)現(xiàn)利潤，只是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)資本家在商品的價(jià)格中實(shí)現(xiàn)的并非全部的剩余價(jià)值或利潤。因此，商人的出售價(jià)格之所以高于購買價(jià)格，并不是因?yàn)槌鍪蹆r(jià)格高于總價(jià)值，而是因?yàn)橘徺I價(jià)格低于總價(jià)值。

由上可見，商人資本雖然不參加剩余價(jià)值的生產(chǎn)，但參加剩余價(jià)值到平均利潤的平均化。因此，平均利潤率已經(jīng)意味著從剩余價(jià)值中扣除了屬于商業(yè)資本的部分，也就是說，對產(chǎn)業(yè)資本的利潤作了一種扣除。就是說，單純以產(chǎn)業(yè)資本計(jì)算的平均利潤率，大于以產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本之和計(jì)算的平均利潤率，或者反過來說，以產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本之和計(jì)算的平均利潤率，小于單純以產(chǎn)業(yè)資本計(jì)算的平均利潤率。所以，同產(chǎn)業(yè)資本相比，商業(yè)資本越大，產(chǎn)業(yè)利潤率就越??；反過來，商業(yè)資本越小，產(chǎn)業(yè)利潤率就越大。

在最初考察平均利潤率和平均利潤時(shí)，這個(gè)平均利潤率還不是在它的完成形態(tài)上出現(xiàn)在我們面前的，因?yàn)槠骄€只表現(xiàn)為投在不同部門的產(chǎn)業(yè)資本之間的平均化，還不是平均利潤率的完成形態(tài)。這種情況已經(jīng)在上面談到商業(yè)資本時(shí)得到補(bǔ)充和矯正。在上面，我們說明了商業(yè)資本如何參加這個(gè)平均化，并且說明了商業(yè)利潤。在下面闡述的過程中，凡是說到平均利潤率和平均利潤時(shí)，要注意我們總是就后一種意義而言的，即只是就平均利潤率的完成形態(tài)而言的。因?yàn)檫@種利潤率在對產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本來說是相同的，所以，在只考察這個(gè)平均利潤的時(shí)候，就不再需要區(qū)分產(chǎn)業(yè)利潤和商業(yè)利潤了。不管資本家是作為產(chǎn)業(yè)資本投在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，還是作為商業(yè)資本投在流通領(lǐng)域內(nèi)，它都會(huì)按照它的數(shù)量比例，提供相同的平均利潤。

資本家分為產(chǎn)業(yè)資本家和借貸資本家（貨幣資本家）。產(chǎn)業(yè)資本家是“按照資本主義方式經(jīng)營各個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)部門的資本家，即投資在工業(yè)、礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和建筑業(yè)等的資本家。產(chǎn)業(yè)資本家是產(chǎn)業(yè)資本的人格化，他們在生產(chǎn)過程中直接榨取產(chǎn)業(yè)工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，在階級(jí)關(guān)系上，同雇傭工人處于直接對立的地位”。[11]借貸資本家是從事于貨幣資本的借貸以獲取利息為目的的資本家。借貸資本家是借貸資本的人格化。他們把貨幣資本暫時(shí)貸給職能資本家（產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家）使用，貸期屆滿，借貸資本家收回原來的貨幣資本，并以利息的形式從職能資本家那里瓜分剩余價(jià)值的一部分。產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家合稱為企業(yè)主。只有資本家分為貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家，才使一部分利潤轉(zhuǎn)化為利息，一般地說，才產(chǎn)生出利息的范疇；并且，只有這兩類資本家之間的競爭，才產(chǎn)生出利息率。而利息不過是平均利潤的一部分，即貨幣資本家從產(chǎn)業(yè)資本家那里分割出來的利潤的一部分。

問題在于要說明：利潤分為純利潤和利息這種純粹量的分割，怎么轉(zhuǎn)化為質(zhì)的分割？換句話說，只使用自有資本，不使用借入資本的資本家，怎么也要把它的總利潤的一部分，歸入利息這個(gè)特殊的范疇，要特別把它當(dāng)做利息來計(jì)算？從而進(jìn)一步說，怎么一切資本，不管是不是借入的，都要作為生息的資本與作為生出純利潤的資本的自身區(qū)別開來？為了回答這個(gè)問題，馬克思詳細(xì)論述了利息形成的實(shí)際起點(diǎn)，也就是從這樣的實(shí)際前提出發(fā)：貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家互相對立，不僅在法律上有不同的身份，而且在再生產(chǎn)過程中起著完全不同的作用，或者說，在他們手中，同一資本實(shí)際上要通過雙重的完全不同的運(yùn)動(dòng)。貨幣資本家只把資本貸出去，產(chǎn)業(yè)資本家則把資本用在生產(chǎn)上。

對那種用借入的資本從事經(jīng)營的資本家來說，總利潤會(huì)分為兩部分：利息和超過利息的余額。他必須把利息支付給貸出者，而超過利息的余額則形成他自己所占有的利潤部分。這種量的分割必然轉(zhuǎn)化為質(zhì)的分割。在這里，職能資本家被假定為資本的非所有者。對他來說，代表資本所有權(quán)的是貸出者即貨幣資本家，因此，他支付給貸出者的利息，表現(xiàn)為總利潤中屬于資本所有權(quán)本身的部分。與此相反，屬于職能資本家的那部分利潤，現(xiàn)在則表現(xiàn)為企業(yè)主收入，這一收入好像完全是從他用資本在再生產(chǎn)過程中所完成的活動(dòng)和職能產(chǎn)生出來的，特別是從他作為產(chǎn)業(yè)和商業(yè)企業(yè)主所執(zhí)行的職能產(chǎn)生出來的。因此，利息對他來說只是表現(xiàn)為資本所有權(quán)的果實(shí)，表現(xiàn)為抽掉了再生產(chǎn)過程的資本自身的果實(shí)，即不進(jìn)行“勞動(dòng)”、不執(zhí)行職能的資本家的果實(shí)；而企業(yè)主收入對他來說則只是表現(xiàn)為他用資本所執(zhí)行的職能的果實(shí)，表現(xiàn)為資本的運(yùn)動(dòng)和過程的果實(shí)，這種過程對他來說表現(xiàn)為他自己的活動(dòng)，而與貨幣資本家的不活動(dòng)、不參加生產(chǎn)相對立。總利潤兩部分之間的這種質(zhì)的區(qū)分，決不僅僅是貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家的主觀見解，而且這種區(qū)分以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)：因?yàn)槔w貨幣資本家所有，歸資本的單純所有者，也就是在生產(chǎn)過程之前和生產(chǎn)過程之外單純代表貨幣所有權(quán)的貸出者所有，企業(yè)主收入則歸單純的職能資本家所有，歸資本的非所有者所有。

總利潤的這兩部分硬化并且獨(dú)立化了，好像它們出自兩個(gè)本質(zhì)上不同的源泉。這種硬化和互相獨(dú)立化，對于整個(gè)資本家階級(jí)來說，現(xiàn)在必然會(huì)固定下來。而且，不管職能資本家所使用的資本是不是借入的，也不管屬于貨幣資本家的資本是不是由他自己使用，情況都是一樣。每個(gè)資本家的利潤，從而以資本互相平均化為基礎(chǔ)的平均利潤，都分成或被割裂成兩個(gè)不同質(zhì)的、互相獨(dú)立的、互不依賴的部分，即利息和企業(yè)主收入，二者都由特殊的規(guī)律來決定。用自有的資本從事經(jīng)營的資本家，同用借入的資本從事經(jīng)營的資本家一樣，把他的總利潤分為利息和企業(yè)主收入。利息歸他所有，因?yàn)樗琴Y本的所有者，是把資本貸給自己的貸出者，企業(yè)主收入也歸他所有，因?yàn)樗悄軇?dòng)的、執(zhí)行職能的資本家。這就是說，即使資本家用自有的資本從事經(jīng)營，他的利潤也會(huì)分為利息和企業(yè)主收入。因此，單純量的分割變?yōu)橘|(zhì)的分割；不管產(chǎn)業(yè)資本家是不是自己的資本的所有者，同這種偶然的情況無關(guān)，這種分割都會(huì)發(fā)生。這不僅是在不同的人之間進(jìn)行分配的利潤的不同部分，而且還是利潤的兩種不同范疇。它們和資本有不同的關(guān)系，也就是說和資本的不同規(guī)定性有關(guān)。

馬克思具體說明了為什么總利潤的分成利息和企業(yè)主收入這種分割，一旦變?yōu)橘|(zhì)的分割，整個(gè)資本家階級(jí)就會(huì)極力保持這個(gè)質(zhì)的分割的性質(zhì)。首先，這是由于下面這種簡單的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)：大多數(shù)產(chǎn)業(yè)資本家都按不同的比例兼用自有資本和借入資本來從事經(jīng)營，而且自有資本和借入資本之間的比例在不同的時(shí)期是變動(dòng)的。其次，從歷史上說，生息資本是作為一種現(xiàn)成的、遺留下來的形式存在的，因而在資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的資本觀念和利潤觀念存在以前很久，利息就作為資本所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的現(xiàn)成的從屬形式存在了。因此，在一般人的觀念中，貨幣資本，生息資本，至今仍被看做資本自身，看做真正的資本。借貸資本不管是否實(shí)際作為資本使用，甚至在它只為消費(fèi)而借的時(shí)候都會(huì)提供利息這個(gè)事實(shí)，使得關(guān)于這個(gè)資本形式具有獨(dú)立性的看法固定下來。在資本主義生產(chǎn)方式初期，利息對利潤來說是獨(dú)立的，生息資本對產(chǎn)業(yè)資本來說是獨(dú)立的。再次，不管產(chǎn)業(yè)資本家是用自有的資本還是用借入的資本從事經(jīng)營，都不會(huì)改變這樣的情況，即貨幣資本家階級(jí)是作為一種特殊的資本家，貨幣資本是作為一種獨(dú)立的資本，利息是作為一個(gè)與這種特別資本相適應(yīng)的獨(dú)立的剩余價(jià)值形式，來同產(chǎn)業(yè)資本家相對立。從質(zhì)的方面看，利息是資本的單純所有權(quán)所提供的剩余價(jià)值，是資本自身提供的剩余價(jià)值，雖然資本的所有者一直處在再生產(chǎn)過程之外；因此，是資本在和自己的再生產(chǎn)過程分離的情況下提供的剩余價(jià)值。從量的方面看，形成利息的那部分利潤，表現(xiàn)為不是同產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本本身有關(guān)，而是同貨幣資本有關(guān)，并且剩余價(jià)值這一部分的比率，即利息率，又把這種關(guān)系固定下來。

利潤分為純利潤和利息從量的分割轉(zhuǎn)化為質(zhì)的分隔，從表面上看，掩蓋了利潤的真實(shí)源泉和資本家對雇傭工人的剝削。為什么這樣說呢？

首先，在利息的形式上，資本家與雇傭勞動(dòng)的對立消失了。因?yàn)樯①Y本就其本身來說，不是以雇傭勞動(dòng)為自己的對立面，而是以執(zhí)行職能的資本為自己的對立面；借貸資本家就他本身來說，直接與在再生產(chǎn)過程中實(shí)際執(zhí)行職能的資本家相對立，而不是與在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上被剝奪了生產(chǎn)資料的雇傭工人相對立。生息資本是作為所有權(quán)的資本與作為職能的資本相對立的。而且，資本在它不執(zhí)行職能的時(shí)候，不剝削工人，也不同勞動(dòng)處于對立之中。

其次，企業(yè)主收入也不與雇傭勞動(dòng)形成對立，而只與利息形成對立，即與借貸資本家形成對立。執(zhí)行職能的資本家即企業(yè)主，不是從他對資本的所有權(quán)中，而是從資本的職能中，得出他對企業(yè)主收入的要求，從而得到企業(yè)主收入本身。一旦企業(yè)主用借入的資本來經(jīng)營，因而利息和企業(yè)主收入歸兩種不同的人的收入，就必然會(huì)表現(xiàn)為這兩種人直接存在的對立。在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，資本家指揮生產(chǎn)過程和流通過程，因此在他看來，與利息相反，他的企業(yè)主收入，是同資本所有權(quán)無關(guān)的東西，寧可說他是作為非所有者、作為勞動(dòng)者執(zhí)行職能的結(jié)果，他的企業(yè)主收入不是同雇傭勞動(dòng)形成某種對立，不僅不是雇傭工人的無酬勞動(dòng)，相反，它本身就是企業(yè)主執(zhí)行職能應(yīng)得的工資，而且是高于雇傭工人工資的工資，因?yàn)樗麖氖碌氖菑?fù)雜勞動(dòng)，是資本家給自己支付的工資。

馬克思透過這些掩蓋利潤的真實(shí)源泉和資本家對雇傭工人剝削的表面現(xiàn)象，深刻地揭示了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)。他首先提出問題：“既然利息同企業(yè)主收入相對立，企業(yè)主收入同利息相對立，二者互相對立，而不是同勞動(dòng)相對立，由此就產(chǎn)生一個(gè)問題：企業(yè)主收入加上利息，即利潤，進(jìn)一步說也就是剩余價(jià)值，是以什么為基礎(chǔ)呢？是以這兩個(gè)部分的互相對立的形式為基礎(chǔ)！但是，在利潤進(jìn)行這種分割以前，在能夠談得上這種分割以前，利潤已經(jīng)產(chǎn)生出來了?！盵12]馬克思提出的這個(gè)問題擊中了資本主義剝削的要害。他指出：生息資本和職能資本的對立掩蓋不了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)，因?yàn)椤百Y本家作為資本家，他的職能是生產(chǎn)剩余價(jià)值即無酬勞動(dòng)，并且是在最經(jīng)濟(jì)的條件下進(jìn)行這種生產(chǎn)。由于利潤即剩余價(jià)值所分成的兩個(gè)部分的對立形式，人們忘記了，二者不過是剩余價(jià)值的不同部分，并且它的分割絲毫不能改變剩余價(jià)值的性質(zhì)、它的起源和它的存在條件?！盵13]

資本——利潤（企業(yè)主收入加利息），土地——地租，勞動(dòng)——工資，這種把社會(huì)生產(chǎn)過程的一切秘密都包括在內(nèi)的三位一體的公式，是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來的。這個(gè)公式，抹殺了資本主義生產(chǎn)過程和價(jià)值增殖過程的本質(zhì)，抹殺了資產(chǎn)主義生產(chǎn)方式的特征，掩蓋了資本家剝削雇傭工人的實(shí)質(zhì)，混淆了資本主義生產(chǎn)方式和前資本主義生產(chǎn)方式的區(qū)別，馬克思從多方面揭露和批判了三位一體的公式的虛假和荒謬。

第一，三位一體的公式把資本看做利潤的源泉，把土地看做地租的源泉，把勞動(dòng)看做工資的源泉，這是十分荒謬的。因?yàn)橘Y本、土地、勞動(dòng)屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無相同之處，根本不應(yīng)該把它們放在一起。首先，資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定社會(huì)歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它雖然體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)，但資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料的總和，這種生產(chǎn)資料本身不是資本，就像金或銀本身不是貨幣一樣，它只有在資本主義生產(chǎn)方式下才成為資本。其次，土地這個(gè)無機(jī)的自然界本身，正如奧維狄烏斯在《變形記》一書中所說，它完全是處在原始狀態(tài)的“粗糙的餛沌一團(tuán)的天然物”。[14]土地不是勞動(dòng)的產(chǎn)品，從而沒有任何價(jià)值，雖然在它的背后隱藏著現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，但它本身并不是生產(chǎn)關(guān)系，所以不應(yīng)該把它與作為屬于一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系的資本并列在一起。再次，勞動(dòng)只不過是一個(gè)抽象，只是指人借以實(shí)現(xiàn)人和自然之間的物質(zhì)變換的人類一般的生產(chǎn)活動(dòng)，它不僅已經(jīng)脫掉一切社會(huì)形式和性質(zhì)規(guī)定，而且甚至在它的單純的自然存在上，不以任何社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移，超越于一切社會(huì)形式之上，并且作為生命的表現(xiàn)和證實(shí)，是尚屬于非社會(huì)的人和已經(jīng)有某種社會(huì)規(guī)定性的人所共同具有的，所以，和土地一樣，也不應(yīng)該把勞動(dòng)與作為屬于一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系的資本并列在一起。馬克思指出：“在資本旁邊，在一個(gè)生產(chǎn)要素的屬于一定生產(chǎn)方式、屬于社會(huì)生產(chǎn)過程一定歷史形態(tài)的這個(gè)形式旁邊，在一個(gè)與一定社會(huì)形式結(jié)合在一起、并且表現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)形式上的生產(chǎn)要素旁邊，一方面直接排上土地，另一方面直接排上勞動(dòng)，即直接排上現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)過程的兩個(gè)要素，而這二者在這種物質(zhì)形式上，是一切生產(chǎn)方式共同具有的，是每一個(gè)生產(chǎn)過程的物質(zhì)要素，而與生產(chǎn)過程的社會(huì)形式無關(guān)?！盵15]

第二，三位一體的公式中，資本、土地和勞動(dòng)，分別表現(xiàn)為利息（代替利潤）、地租和工資的源泉，而利息、地租和工資則是它們各自的產(chǎn)物，是它們的果實(shí)。前者是根據(jù)，后者是歸結(jié)；前者是原因，后者是結(jié)果；而每一個(gè)源泉都把它的產(chǎn)物當(dāng)做是從它分離出來的、生產(chǎn)出來的東西。這種觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的。資本——利息、土地——地租、勞動(dòng)——工資，這三者顯然是不能組合在一起的。首先，土地不是地租的源泉。因?yàn)橥恋貨]有價(jià)值，只有使用價(jià)值；地租則是價(jià)值或交換價(jià)值。作為使用價(jià)值的土地不可能產(chǎn)生出作為價(jià)值或交換價(jià)值的地租。而且，地租是當(dāng)做物來理解的社會(huì)關(guān)系，它同作為自然物的土地根本不存在比例關(guān)系，不能讓兩個(gè)不能通約的量保持一種比例。其次，資本不是利息的源泉。前面講過，利息是貨幣的所有者（債權(quán)人）因貸出貨幣或貨幣資本而從借款人（債務(wù)人）手中獲得的報(bào)酬，在資本主義生產(chǎn)方式下，利息是職能資本家因取得貨款而付給借貸資本家的一部分利潤。它的源泉是雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。資本自身不能產(chǎn)生出利息，它不是利息的源泉。如果認(rèn)為資本是利息的源泉，就是把資本理解為一定的、在貨幣上取得獨(dú)立表現(xiàn)的價(jià)值額，就等于說一個(gè)價(jià)值是比它的價(jià)值更大的價(jià)值，這顯然是無稽之談。再次，把勞動(dòng)當(dāng)作工資的源泉也是不對的。在資本主義生產(chǎn)方式下，工人的勞動(dòng)力也是商品，工資是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式。由于工人是他為資本家進(jìn)行勞動(dòng)以后才拿到工資的，工資的多少，又是直接按勞動(dòng)時(shí)間的總額或商品數(shù)量的多少計(jì)量的，這就造成一種假象，似乎工資就是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而不是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格。這種看法是根本錯(cuò)誤的。馬克思在《資本論》第一卷中論述工資時(shí)就指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為勞動(dòng)的價(jià)值的東西，實(shí)際上就是勞動(dòng)力的價(jià)值；勞動(dòng)力存在于工人身體內(nèi)，它不同于它的職能即勞動(dòng)，正如機(jī)器不同于機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)一樣。人們研究了勞動(dòng)的市場價(jià)格和它的所謂價(jià)值之間的區(qū)別，研究了這種價(jià)值同利潤率、同借肋于勞動(dòng)所生產(chǎn)的商品價(jià)值的關(guān)系等等，但從來沒有發(fā)現(xiàn)，分析的進(jìn)程不僅已從勞動(dòng)的市場價(jià)格推移到它的假想的價(jià)值，而且又要把這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值本身化為勞動(dòng)力的價(jià)值。”[16]無論是職能資本家的利潤，還是借貸資本家的利息和土地所有者的地租，都來源于生產(chǎn)過程中雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，是對這種剩余價(jià)值的分割。把資本說成是利潤和利息的源泉，把土地說成是地租的源泉，這就從根本上掩蓋了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)。

第三，三位一體的公式只是從分配關(guān)系上說明價(jià)值的分配，而不是從生產(chǎn)關(guān)系上說明價(jià)值的分配。單純從分配關(guān)系和分配形式上看，把每年生產(chǎn)出的新價(jià)值分為三個(gè)部分，它們采取三種不同的收入形式，這個(gè)價(jià)值的一部分（即工資）屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分(即利潤或利息)屬于或歸于資本的所有者，第三部分(即地租)屬于或歸于土地的所有者。把新生產(chǎn)的總價(jià)值在不同的生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的這種關(guān)系，表面看來似乎是自然的、合理的。但是，從資本主義的生產(chǎn)關(guān)系來看，這種分配并非自然的、合理的。為了批判三位一體的公式，馬克思在《資本論》第三卷第五十一章“分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”中，深刻地論述了生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系之間的相互關(guān)系。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他的一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一個(gè)既定的階段作為自己的歷史條件，而這個(gè)條件又是一個(gè)先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的既定基礎(chǔ)；同這種獨(dú)特的、歷史地規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，即人們在他們的社會(huì)生產(chǎn)過程中、在他們的社會(huì)生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系，具有一種獨(dú)特的、歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)；分配關(guān)系本質(zhì)上和這些生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面，所以二者具有同樣的歷史的暫時(shí)的性質(zhì)。即隨著生產(chǎn)關(guān)系的變化分配關(guān)系也必然會(huì)發(fā)生變化。馬克思指出：“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會(huì)形式，以及人們在他們的人類生活的再生產(chǎn)過程中相互所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面?！盵17]“一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會(huì)性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會(huì)關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史地規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)?！盵18]

在資本主義生產(chǎn)的總過程中,由于剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤、剩余價(jià)值率轉(zhuǎn)化為利潤率、利潤率轉(zhuǎn)化為平均利潤，剩余價(jià)值分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息和地租，掩蓋了利潤、利息和地租的真正來源，減弱了資本家對工人的剝削程度，強(qiáng)化了資本的拜物教性質(zhì)。

首先，馬克思在講到利潤率和剩余價(jià)值率的關(guān)系時(shí)指出：“盡管利潤率和剩余價(jià)值率在數(shù)量上不同，而剩余價(jià)值和利潤實(shí)際上是一回事并且在數(shù)量上也相等，但是利潤還是剩余價(jià)值的一種轉(zhuǎn)化形式，在這個(gè)形式中，剩余價(jià)值的起源和它存在的秘密被掩蓋了、被抹殺了?！睂?shí)際上，利潤是剩余價(jià)值的表現(xiàn)形式，而剩余價(jià)值只有通過分析才得以從利潤中剝離出來。在剩余價(jià)值中，資本和勞動(dòng)的關(guān)系赤裸裸地暴露出來了；而在資本和利潤的關(guān)系中，也就是在資本和剩余價(jià)值的關(guān)系中，“資本表現(xiàn)為一種對自身的關(guān)系，在這種關(guān)系中，資本作為原有的價(jià)值額，同它自身創(chuàng)造的新價(jià)值相區(qū)別。至于說資本在它通過生產(chǎn)過程和流通過程的運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造出這個(gè)新價(jià)值，這一點(diǎn)是人們意識(shí)不到的，但是這種情況是怎樣發(fā)生的，現(xiàn)在卻神秘化了，好像它來自資本自身固有的秘密性質(zhì)”。[19]

其次，馬克思在講到利潤分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、地租和利息時(shí)，指出商業(yè)資本家的收入，似乎不是來自雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而是來自商業(yè)資本家的資本及其經(jīng)營活動(dòng)。而借貸資本家的利息不僅和資本主義生產(chǎn)過程和流通過程無關(guān)，似乎是資本自身固有的增殖能力，它好像更不是來源于雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。馬克思把商業(yè)資本的利潤和生息資本的利息作了對比，認(rèn)為生息資本的利息具有最嚴(yán)重的拜物教性質(zhì)。因?yàn)樵谏虡I(yè)資本上，至少還存在著資本運(yùn)動(dòng)的一般形式，雖然這種運(yùn)動(dòng)處在流通領(lǐng)域內(nèi)，因而它的利潤不像產(chǎn)業(yè)資本的利潤直接來源于生產(chǎn)過程，而是只表現(xiàn)為讓渡，但盡管這樣，利潤仍然表現(xiàn)為一種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，而不是表現(xiàn)為單純的物的產(chǎn)物。但“在生息資本的形式上，這種性質(zhì)是直接地表現(xiàn)出來的，沒有生產(chǎn)過程和流通過程作中介。資本表現(xiàn)為利息的即資本自身增殖的神秘的和富有自我創(chuàng)造力的源泉?，F(xiàn)在，物（貨幣、商品、價(jià)值）作為單純的物已經(jīng)是資本，資本表現(xiàn)為單純的物；總再生產(chǎn)過程的結(jié)果表現(xiàn)為物自身具有的屬性；究竟是把貨幣作為貨幣支出，還是把貨幣作為資本貸出，取決于貨幣占有者，即處在隨時(shí)可以進(jìn)行交換的形式上的商品的占有者。因此，在生息資本上，這個(gè)自動(dòng)的物神，自行增殖的價(jià)值，會(huì)生出貨幣的貨幣，純粹地表現(xiàn)出來了，并且在這個(gè)形式上再也看不到它的起源的任何痕跡了。社會(huì)關(guān)系最終表現(xiàn)為一種物即貨幣同它自身的關(guān)系?！盵20]這樣，“在生息資本的形式上，資本拜物教的觀念完成了”。[21]

再次，馬克思在講到地租時(shí)指出，在資本家的心目中，“資本表現(xiàn)為勞動(dòng)資料的自然形式，從而表現(xiàn)為純粹物的性質(zhì)和由勞動(dòng)資料在一般勞動(dòng)過程中的職能所產(chǎn)生的性質(zhì)。因此，資本和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料就變成了同義詞。同樣，土地和被私有權(quán)壟斷的土地也變成了同義詞。因此，天然就是資本的勞動(dòng)資料本身也就成了利潤的源泉，土地本身則成了地租的源泉?！盵22]

最后，馬克思在講到資本——利息、土地——地租、勞動(dòng)——工資時(shí)指出，在這個(gè)表示價(jià)值和財(cái)富一般的各個(gè)組成部分同其各種源泉的聯(lián)系的三位一體的公式中，“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪”。[23]由于這個(gè)三位一體的公式“是符合統(tǒng)治階級(jí)的利益的，因?yàn)樗冀y(tǒng)治階級(jí)的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，并把這個(gè)觀點(diǎn)推崇為教條”。[24]

馬克思在對資本主義生產(chǎn)的總過程的分析中，把利潤、利息、地租的唯一的直接來源歸結(jié)為雇傭工人在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值，“這樣，它就把上面那些虛偽的假象和錯(cuò)覺，把財(cái)富的不同社會(huì)要素互相間的這種獨(dú)立化和硬化，把這種物的人格化和生產(chǎn)關(guān)系的物化，把日常生活中的這個(gè)宗教揭穿了”。[25]

馬克思的《資本論》不僅是一部宏偉的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而且是一部宏偉的哲學(xué)著作，是馬克思主義哲學(xué)一系列基本概念和基本原理的寶庫?！顿Y本論》通過對資本的生產(chǎn)過程、流通過程和資本主義生產(chǎn)的總過程的翔實(shí)的論述和精辟的分析，不僅闡述了歷史唯物主義的一系列基本概念和基本原理，并且闡述了唯物辯證法的一系列基本概念和基本原理。不僅如此，馬克思結(jié)合資本的運(yùn)動(dòng)形式和辯證過程的具體論述和深刻分析，對其中蘊(yùn)含的歷史唯物主義和唯物辯證法的基本概念和基本原理的闡述，比他們在有關(guān)哲學(xué)著作中（包括恩格斯的《反杜林論》和《自然辯證法》）的闡述更具體，更深刻，內(nèi)容更豐富，說服力和感染力更強(qiáng)。不研究《資本論》中闡述和蘊(yùn)含的哲學(xué)思想，就不可能深入地、具體地、全面地理解馬克思主義哲學(xué)的有關(guān)基本概念和基本原理，更不可能建立起完整的馬克思主義哲學(xué)的學(xué)科體系。

比如，馬克思主義哲學(xué)教科書對本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系這一唯物辯證法的基本原理的論述，就比不上《資本論》第三卷的論述深入、具體、生動(dòng)。在馬克思主義哲學(xué)教科書中，大都只講了本質(zhì)和現(xiàn)象這兩個(gè)概念的含義，本質(zhì)和現(xiàn)象既是有區(qū)別的、對立的，又是相互聯(lián)系、相互依存的，本質(zhì)決定現(xiàn)象，是現(xiàn)象存在的根據(jù)，現(xiàn)象是本質(zhì)的外在表現(xiàn)，現(xiàn)象的產(chǎn)生和變化歸根結(jié)底是依賴于本質(zhì)的。在《資本論》第三卷中，馬克思通過從剩余價(jià)值率轉(zhuǎn)化為利潤率、剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤、利潤率轉(zhuǎn)化為平均利潤率、商品資本轉(zhuǎn)化為商品經(jīng)營資本、利潤分為利息和企業(yè)主收以及由超額利潤形成的地租等形式，通過對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的三位一體的公式的批判，通過對生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的論述，一步一步深入地揭示了資本主義生產(chǎn)過程中所表現(xiàn)出來的各種現(xiàn)象或假象，深刻地揭示了資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，揭示了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值是各種形式的資本的收入的唯一源泉這種資本主義剝削的本質(zhì)。不學(xué)習(xí)和研究《資本論》第三卷關(guān)于資本的各種形式的轉(zhuǎn)換，就不可能對本質(zhì)和現(xiàn)象之間的相互關(guān)系的唯物辯證法的基本原理有如此深入具體的了解。