|
“唐三百年以絕句擅場(chǎng)”（王世禛《萬首唐人絕句選序》），在這三百年中，宮掖所傳、梨園弟子所歌、旗亭所唱、邊將所進(jìn)，大都是當(dāng)時(shí)名士創(chuàng)作的絕句，其中尤以七絕最多。可以說，除五言律詩外，唐人寫得最多的就是七言絕句了，自帝王、公卿、名流、方外，甚至婦女、兒童，佳作累累。然而，在這么多佳作中，哪一首堪稱壓卷之作？卻一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問題。 最早對(duì)這個(gè)問題提出爭(zhēng)鋒相對(duì)看法的是明代的王氏兄弟——王世貞（元美）和王世懋（敬美）： 李于鱗言唐人絕句當(dāng)以此壓卷，余始不信，以少伯(王昌齡)集中有極工妙者。既而思之，若落意解，當(dāng)別有所取。若以有意無意、可解不可解問求之，不免此詩第一耳。 （王世貞《藝苑卮言》卷四） 于鱗選唐七言絕句，取王龍標(biāo)“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”為第一，以語人，多不服。于鱗意，止擊節(jié)“秦時(shí)明月”四字耳。必欲壓卷，還當(dāng)于王翰“葡萄美酒”、王之渙“黃河遠(yuǎn)上”二詩求之。 （王世懋《藝圃擷馀》 兩人都提到，李于鱗認(rèn)為，唐人七言絕句當(dāng)以王昌齡的“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”，即《出塞二首（其一）》為第一，然則，這場(chǎng)爭(zhēng)論的根源還在與王世貞同為后七子領(lǐng)袖李攀龍（于鱗）的身上。李攀龍所撰《唐詩選》以初、盛唐為主，在此書《序》中，他特別指出：“太白… …五、七言絕句，實(shí)唐三百年一人，蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉?！彼仆醪g“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”為壓卷，自然也是因?yàn)榇嗽娔恕耙圆挥靡獾弥?。以此觀之，王世貞“若以有意無意、可解可不解間求之，不免此詩第一”之論，可謂深得于鱗意。 然而，不論贊成還是反對(duì)，有一點(diǎn)他們卻都忽略了，那就是，第一個(gè)把此詩推為第一的并非李攀龍，而是楊慎。胡應(yīng)麟《詩藪》外編卷四云：“楊用修編唐絕，以王昌齡'秦時(shí)明月’為第一。”內(nèi)編卷六說得更清楚：“'秦時(shí)明月’在少伯自為常調(diào)，用修以諸家不選，故《唐絕增奇》首錄之，茲則掇拾。于鱗不察而和之，非定論也?！睏钌鳛槭裁匆拼嗽姙樘平^第一？是否真如胡氏所言，因?yàn)榍叭瞬贿x，他才掇拾遺珠，首錄此詩？恐怕不盡然。因?yàn)?，在楊慎之前，并非沒有選家注意到此詩，早在五代時(shí)，韋縠編選的《才調(diào)集》中已選錄此詩，入宋，《文苑英華》、王安石》唐百家詩選》等也錄有此詩，故“遺珠”之說并不確切。何況，楊慎對(duì)王昌齡的推崇，在《唐絕增奇序》中也可看出，所謂“擅場(chǎng)則王江寧，驂乘則李彰明，偏美則劉中山，遺響則杜樊川”，就明確把王昌齡置于李白之上，奉為唐絕第一人。再看他在《升庵詩話》卷二中對(duì)這首詩的評(píng)價(jià)： 此詩可入神品，“秦時(shí)明月”四字，橫空盤硬語也，人所難解。李中溪侍御嘗問余，余曰：揚(yáng)子云賦“欃槍為闉，明月為堠”，此詩借用其字，而用意深矣。蓋言秦時(shí)雖遠(yuǎn)征，而未設(shè)關(guān)，但在明月之地，猶有行役不逾時(shí)之意。漢則設(shè)關(guān)而戍守之，征人無有還期矣，所賴飛將御邊而已，雖然，亦異乎守在四夷之世矣。 對(duì)“秦時(shí)明月”四字的解釋雖可進(jìn)一步商榷（唐汝詢《唐詩解》“月之臨關(guān)秦漢以轍，征人之出俱無還期，故交互其文而為可解不可解之語”，就教升庵恰當(dāng)），“此詩可入神品”卻似乎不容置疑，這也正是他推此詩為唐絕第一的原因所在。 那么，此詩是否真的無暇可摘了呢？前人的看法也不一致。如胡震亨《唐音癸鑒》卷十云： 王少伯七絕宮詞閨怨，侭多詣極之作；若邊詞“秦時(shí)明月”一絕，發(fā)端句雖奇，而后勁尚屬中駟。于鱗遽取壓卷，尚須商榷。 王夫之《薑齋詩話》卷二亦云： 七言絕句，唯王江寧能無瑕疵，儲(chǔ)光曦、崔國輔其次者。至若“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”，句非不煉，格非不高，但可作律詩起句，施之小詩，未免有頭重之病。 胡氏所云，堪稱巨眼，但王氏“但可作律詩起句”之說未免過甚其詞。關(guān)鍵還是“后勁”問題。設(shè)若后勁充足，則無頭重之病，施之小詩，有何不可？然此詩之乏后勁已是不爭(zhēng)的事實(shí)，王世懋說于鱗“止擊節(jié)'秦時(shí)明月’四字”，也多少透露了一些這方面的消息。正因?yàn)橛写髓Υ?，自王世懋提出以王翰“葡萄美酒”、王之渙“黃河遠(yuǎn)上”取代此詩為壓卷的意見后，哪一首詩可為唐絕壓卷的爭(zhēng)論便拉開了序幕： 初唐絕，“葡萄美酒”為冠；盛唐絕，“渭城朝雨”為冠；中唐絕，“回雁峰前”為冠；晚唐絕，“清江一曲”為冠。 （胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷六） 昔李滄溟推“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”一首為壓卷，余以為未允。必求壓卷，則王維之“渭城”、李白之“白帝”、王昌齡之“奉帚平明”、王之渙之“黃河遠(yuǎn)上”，其庶幾乎！而終唐之世，絕句亦無出四章之右矣。 （王世禛《唐人萬壽絕句選凡例》） 李滄溟推“秦時(shí)明月”為壓卷，王鳳洲推王翰“葡萄美酒”為壓卷，本朝王阮亭則云：“必求壓卷，王維之'渭城’、李白之'白帝’、王昌齡之'奉帚平明’、王之渙之'黃河遠(yuǎn)上’，其庶幾乎！而終唐之世，絕句亦無出四章之右矣?！睖驿椤ⅧP州主氣，阮亭主神，各自有見。愚謂：李益之“回樂峰前”、柳宗元之“破額山前”、劉禹錫之“山圍故國”、杜牧之“煙籠寒水”、鄭谷之“揚(yáng)子江頭”、氣象稍殊，亦堪接武。 （沈德潛《說詩晬語》 王阮亭司寇刪定洪氏《唐人萬首絕句》，以王維之“渭城”、李白之“白帝”、王昌齡之“奉帚平明”、王之渙之“黃河遠(yuǎn)上”為壓卷，韙于前人之舉“葡萄美酒”、“秦 時(shí)明月”者矣。近沈歸愚宗伯，亦效舉數(shù)首以續(xù)之。今按所舉，唯杜牧之“煙籠寒水”一首為當(dāng)。其柳宗元之“破額山前”、劉禹錫之“山圍故國”、 李益之“回樂峰前”，詩雖佳而非其至。鄭谷之“揚(yáng)子江頭”，不過稍有風(fēng)調(diào)，尤非數(shù)詩之匹也。必欲求之，，其張潮之“茨菰葉爛”、張繼之“月落烏啼”、錢起之“瀟湘何事”、韓翃之“春城無處”、李益之“邊霜昨夜”、劉禹錫之“二十馀年”、李商隱之“珠箔輕明”，與杜牧《秦淮》之作，可稱匹美。 （管世銘《讀雪山房唐詩序例》） 唐人七言絕句，李于鱗推“秦時(shí)明月”為壓卷，其見解獨(dú)出王氏二美之上。王阮亭以為未允，別取“渭城”、“白帝”、“奉帚平明”、“黃河遠(yuǎn)上”四首。按“黃河遠(yuǎn)上”，敬美已舉之矣；其“渭城”三詩，細(xì)味之，實(shí)不如“秦時(shí)明月”之用意深遠(yuǎn)矣。 （恒仁《月山詩話》） 李于鱗論唐人七絕，以王龍標(biāo)“秦時(shí)明月”為第一，人多不服。王敬美云：“于鱗止擊節(jié)'秦時(shí)明月’四字耳?！卑从邝[好饾饤字句為奇，故敬美用詞刺之。然敬美首選“黃河遠(yuǎn)上”、“葡萄美酒”二詩，究之調(diào)高義正，仍以“秦時(shí)明月”一篇為最，不得緣于鱗好奇，而抑此名構(gòu)也。 （潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷九） 除了恒仁和潘德輿，余者不但不贊成以“秦時(shí)明月”為唐絕壓卷，還各抒己見，舉出少則四首，多則七八首作品與之比較，從而使這場(chǎng)論爭(zhēng)變得更加難解難分。平心而論，這些詩言情、寫景各有至處，其中不少確實(shí)可與“秦時(shí)明月”媲美。即以同為王昌齡所作之《長信秋詞（奉帚平明）》為例，其意蘊(yùn)之含蓄、措詞之微婉皆在“秦時(shí)明月”之上，似更具一唱三嘆之神韻，歷來選本多取此而舍“秦時(shí)明月”即是明證。然而，在薛用弱《集異記》所載王昌齡、高適、王之渙“旗亭畫壁”的故事中，王之渙的“黃河遠(yuǎn)上”卻又壓倒了王昌齡這首“奉帚平明”！可見，詩人各有所長，讀者各有所好，在絕句作者如林。佳作如海的唐代詩壇上，誰想獨(dú)步一時(shí)，以一首壓倒眾作實(shí)在是件不容易的事，故明代鐘惺針對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論發(fā)表了如下議論： 詩但求其佳，不必問某首第一也。昔人問“三百篇”何句最佳及“十九首”何句最佳，蓋亦興到之言。其稱某句最佳者，各就其意之所感，非執(zhí)此以盡全詩也。李于鱗乃以此首為唐七言絕壓卷，固矣哉！無論其品第當(dāng)否何如，茫茫一代，絕句不啻萬首，乃必欲求一首作第一，則其胸中亦茫然矣。 （《唐詩歸》卷十一） 近人邵裴子所編《唐絕句選》之“例言”中，在概述這場(chǎng)論爭(zhēng)中各家意見后亦云： 此如科舉時(shí)代試官之評(píng)定甲乙，均于不知不覺中受時(shí)代風(fēng)氣及個(gè)人宗尚之支配。一試官有一試官之甲乙，固風(fēng)氣宗尚之不同，所甲乙亦隨之而異，即觀前舉諸家之異同已可見矣。……要知，一代一體之詩，應(yīng)推某首為第一，實(shí)為一不成立之問題；而第一流之詩，固又不盡于上述諸家所舉。 如此看來，我們?nèi)舴Q“秦時(shí)明月”為第一流作品，恐怕比稱之為唐代七絕第一更為合適。壓卷之爭(zhēng)確實(shí)沒有必要。 |
|
|
