如何正確研判中國傳統(tǒng)文化,以及當(dāng)日中國之文化,是個(gè)大問題、大難題。現(xiàn)代的中國文化,與中國傳統(tǒng)文化,肯定存在不同,不然,也就無需文化復(fù)興、文化崛起了。 同時(shí),現(xiàn)代中國之文化,與傳統(tǒng)中國之文化,也并沒有一刀兩斷。傳統(tǒng)中國之文化并沒有因?yàn)樾梁ヒ詠韺W(xué)術(shù)界110多年的否定而真的就消失了。中國文化并沒有那么脆弱,否則就不是中國文化了。傳統(tǒng)的中國文化在當(dāng)下之中國不僅依然存在,而且依然是當(dāng)下中國文化之內(nèi)核。但是,當(dāng)下之中國的確也引入了大量的西方文化,但是這些西方因素都是處于中國文化之外表。 然而,我們的學(xué)術(shù)界不僅否定中國文化,在文化分析和認(rèn)知的方法上也存在很大問題。分不清文化的表里,分不清根本和枝葉。錯(cuò)把外表當(dāng)內(nèi)里,錯(cuò)把枝葉當(dāng)根本。把本來是當(dāng)下中國文化之外表的西方因素,當(dāng)成了內(nèi)里,被本來是當(dāng)下中國文化之枝葉的西方因素,當(dāng)成了根本。 因此,實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興的基本前提,就是正確研判和認(rèn)知文化,包括的當(dāng)下的中國文化和中國傳統(tǒng)文化。本文就是我在文化、文明研究上的方法總結(jié),供諸位參考。 在我看來,研究文化的關(guān)鍵,在于能夠在三個(gè)維度上建立正確的區(qū)分:中西維度、學(xué)實(shí)維度和體用維度。中西維度就是中國和西方之間,學(xué)實(shí)維度就是學(xué)術(shù)和實(shí)踐之間,體用維度就是心和物之間。可以稱這一方法為文化的“三維分析法”。 先說中西維度。 關(guān)于文化上的中西不同和中西混雜,現(xiàn)代人都有直觀的感受?,F(xiàn)代的中國人不僅要學(xué)英語,而且還過圣誕節(jié)。事實(shí)上,當(dāng)前中國教育的主要內(nèi)容就是以西學(xué)為絕對(duì)主體的。中國傳統(tǒng)的東西反而處在一個(gè)很邊緣的地位。整體上,我們的印象是,西方文化是先進(jìn)的,屬于現(xiàn)在和未來,而中國文化則是落后的,屬于過去。 對(duì)中西之別有直觀的感受是一回事,對(duì)中西之別有正確的認(rèn)知是另一回事。整體而言,現(xiàn)代的中國對(duì)中西之別并未形成正確的認(rèn)知,我們對(duì)中西文化的認(rèn)知和印象,從根本上是錯(cuò)誤的。 這種錯(cuò)誤又體現(xiàn)在兩個(gè)方面。 一是,在橫向上,并不能對(duì)中西文化進(jìn)行深刻而準(zhǔn)確地判斷和認(rèn)知。當(dāng)前的認(rèn)知都是流于表層、表象,對(duì)其內(nèi)在、內(nèi)里卻一無所知。正是這種無知,導(dǎo)致我們對(duì)中西文化產(chǎn)生太多的錯(cuò)誤判斷。譬如,中國文化對(duì)人類文明似乎沒做啥貢獻(xiàn),都是西方文化做的;中國文化禁錮個(gè)人自由,西方文化倡導(dǎo)個(gè)人自由;中國文化封閉,西方文化開放;中國文化是農(nóng)耕文化、小農(nóng)文化,西方文化是商業(yè)文化、海洋文化。如此等等。 二是在縱向上,認(rèn)為中國文化中的中西混雜狀態(tài),只有現(xiàn)代的中國才有,之后鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后才有。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前,中國文化沒有西方因素,是純粹的中國文化。事實(shí)上,文化上中西混雜狀態(tài),在5000年前已經(jīng)在中國出現(xiàn)了。 現(xiàn)代人之所以認(rèn)為中西混雜只是現(xiàn)代才有,原因在于,認(rèn)為中西文明之間的交流只有現(xiàn)代才有,古代沒有,因?yàn)楣糯慕煌夹g(shù)太落后了。 事實(shí)上,中西方的考古資料和歷史記載顯示,中西文明之前的交流不僅至少在5000年前已經(jīng)發(fā)生了,而且周期性地發(fā)生。5000年以來,中西交流是人類文明存在的基本方式。 比較諷刺的是,現(xiàn)代人中國人認(rèn)為,中國文明的歷史有5000年了。其實(shí),這5000年的歷史恰恰是中西交流的歷史,是中西混雜的歷史,并非純粹的中國文明的歷史。純粹的中國文明僅僅存在于5000年之前。 中國文明的存在至少有10000年的歷史,前一個(gè)5000年才是純粹的中國文明,后一個(gè)5000年則是中西混雜的文明。 因此,要想知道純粹的中國文化長(zhǎng)什么樣,就不能看后5000年的歷史,而只能看前5000年的歷史。后5000年都是包含著西方因素的,唯有前5000年才是純粹的中國文明、中國文化。 借助全球的考古資料和文獻(xiàn)記載,我們是可以對(duì)前個(gè)5000年的中國歷史做出合理的復(fù)原的??傮w來說,那是一個(gè)無宗教、無政府、無暴力的契約時(shí)代。人與人之間的關(guān)系,真?zhèn)€社會(huì)的秩序,主要是靠契約和契約原則來維持。契約和契約原則的基礎(chǔ)則在“誠”,在內(nèi)在的心性。 “誠”并非從空而發(fā),而是立足于契約實(shí)踐?!吨杏埂氛f:“誠者天之道”、“率性之謂道”?!奥市浴本褪恰罢\”,都是道、道義。契約、誠、道義三者是一體的。 同時(shí),契約和契約式關(guān)系的維持,則需要一個(gè)中介,其目的是在契約雙方,在矛盾雙方提供“評(píng)理”服務(wù),以消除分歧、達(dá)成共識(shí),最終建立和諧、和睦的契約式關(guān)系。這個(gè)中介就是“大人”、“君子”。 因此,純粹的中國文化就是“契約文化”、“心性文化”、“道義文化”、“大人(君子)文化”。 在契約時(shí)代,契約是實(shí)踐,是社會(huì)的主要存在方式。同時(shí),還有一個(gè)講理論的工具,就是《易經(jīng)》?!兑捉?jīng)》提煉出“形而上”的抽象理論,并用這種理論指導(dǎo)生活。但是,《易經(jīng)》的形而上的理論,與契約的形而下的實(shí)踐,是完全一致的。契約實(shí)踐講“誠”,其《易經(jīng)》的核心則在“貞”、“孚”?!版凇本褪恰罢\”。而“貞”則是強(qiáng)調(diào)對(duì)“誠”的堅(jiān)持、落實(shí),尤其是在艱難的環(huán)境下。 “誠、心性、道義、契約、易經(jīng)、大人”是中國文化的核心要素,所指的是一回事,可謂是“六位一體”。 “宗教祭祀、政府、漢字、禮制、《五經(jīng)》”這些被認(rèn)為是中國文化核心要素的東西,都是在后5000年出現(xiàn)的,都是中西文明交流的結(jié)果,都是中西混雜的。絕不能將這些東西認(rèn)為是純粹的中國文化,當(dāng)然,這里邊的確包含著中國文化的要素?,F(xiàn)在需要做的工作是,區(qū)別其中的中國因素和西方因素,把西方因素剔除掉,剩下的才是純粹的中國文化。 同樣,后5000年的西方文明,也非純粹的西方文明,也是中西混雜的。在也就西方文明時(shí),也應(yīng)該識(shí)別其中的中國因素和西方因素。純粹的西方文明也要在5000年前的歷史中去尋找。 純粹的西方文明包括兩個(gè)部分。一個(gè)部分是以西亞古兩河為中心的多神教文化,一個(gè)是中亞東歐草原游牧的暴力文化。 5000年前之后,人類歷史就是中西文明不斷交流的歷史,就是多神教文化、暴力文化、契約文化三者之間的交流、沖突和融合。 接著說學(xué)實(shí)維度。 對(duì)中西的區(qū)分,盡管不準(zhǔn)確不深刻,但是這個(gè)區(qū)分維度還是廣為人知的,但是,對(duì)于學(xué)實(shí)的區(qū)分,即學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的區(qū)分,就是很少有人認(rèn)識(shí)到了。學(xué)實(shí)區(qū)分被普遍忽略,也導(dǎo)致對(duì)中國文化產(chǎn)生很多誤解。 自辛亥以來,中國的學(xué)術(shù)界就是一個(gè)西化的學(xué)術(shù)界,傳播西學(xué)而否定中學(xué)。今天中國的崛起的結(jié)果,的確是在這個(gè)過程中出現(xiàn)的。因此,很多人很自然就得出結(jié)論,中國的崛起是引入西學(xué)的結(jié)果,西學(xué)是中國崛起的核心因素。 實(shí)際上,中國社會(huì)是包括學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界兩個(gè)部分的。在學(xué)術(shù)界是以西學(xué)為主體的,其核心是西學(xué),這是沒有問題的。但是,在實(shí)踐界并非如此,西學(xué)僅僅是一個(gè)工具,而操縱和利用這一工具的,則是秉持著中國文化精神和習(xí)慣的中國人。這些中國人并沒有完全照搬學(xué)術(shù)界的灌輸,而是做了取舍。在工具上,采納了西學(xué),但是則價(jià)值上則舍棄了西學(xué)。 因此,辛亥以來的中國實(shí)踐界,并非象學(xué)術(shù)界一樣,是以西學(xué)、西化為核心的,恰恰相反,是以中學(xué)、中化為核心的,因?yàn)樵趦r(jià)值觀上,在精神上,在內(nèi)心上,依然是中國的。同時(shí),還將西學(xué)做了一個(gè)拆解和取舍,舍棄了其上層的價(jià)值和精神,保留了其下層的技術(shù),從而把西學(xué)中化了。 總之,辛亥以來的這110多年,從學(xué)術(shù)界看,中國是以西學(xué)為主體的,西化的,但是從實(shí)踐界看,則是以中學(xué)為主體的,中化的。然而,當(dāng)下的中國卻僅僅注意到學(xué)術(shù)界的一面,以學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)為整體的觀點(diǎn)、真實(shí)的觀點(diǎn),卻完全忽略了實(shí)踐界的一面。 學(xué)實(shí)的區(qū)分不僅現(xiàn)在有,在古代也有,是和中西區(qū)分同時(shí)存在。中西區(qū)分源自中西文明的交流,當(dāng)西方文明傳入中國時(shí),最先認(rèn)知和接納西方文明的,就是學(xué)術(shù)界,然后通過它再向社會(huì)的深處和基層推廣。這樣學(xué)術(shù)界就成為中西文化的結(jié)構(gòu)和中轉(zhuǎn)站。最先西化的是學(xué)術(shù)界,然后經(jīng)由學(xué)術(shù)界,再向?qū)嵺`界推廣。 同時(shí),在這個(gè)過程中,變化的是學(xué)術(shù)界,而實(shí)踐界則是高度穩(wěn)定的。實(shí)踐界會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)界所傳來的西方文化做出判斷和取舍,在價(jià)值和精神上拋棄,在技術(shù)上保留。最后,實(shí)踐界的這種對(duì)西化的判斷和取舍,對(duì)西化的中化,又會(huì)反過來影響學(xué)術(shù)界,將其再次發(fā)生變化,由西轉(zhuǎn)中。 因此,在中西文明的交流過程中,學(xué)術(shù)界會(huì)發(fā)生兩次變化,一次是由中轉(zhuǎn)西,一次是由西轉(zhuǎn)中,而實(shí)踐界則堅(jiān)如磐石。 這是中國文明能夠成為人類歷史中唯一的不間斷文明的原因所在,因?yàn)槲覀冇幸粋€(gè)下層的堅(jiān)固的實(shí)踐界,可以對(duì)上層易變的學(xué)術(shù)界構(gòu)成制約。決定中國文化走向的,不是學(xué)術(shù)界,而是實(shí)踐界。 孔子說的“禮失求諸野”,其實(shí)也是這個(gè)意思?!岸Y”屬于上層學(xué)術(shù)界,“野”則是下層實(shí)踐界。“禮”失,就是上層學(xué)術(shù)界發(fā)生變化了,“求諸野”就是向下層實(shí)踐界學(xué)習(xí),以實(shí)踐界的真實(shí)為真實(shí),以實(shí)踐界的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)?!岸Y”之所以會(huì)“失”,根源在于“禮”中有外來的西方因素,讓中國人不習(xí)慣,舍棄了。 “禮不下庶人”也是這個(gè)意思?!岸Y”是中西文明交流和融合的結(jié)果,是上層的學(xué)術(shù)界最先開始接受西方因素,形成“禮”,然后向下層的實(shí)踐界推廣。但是,上層的學(xué)術(shù)界還是尊重下層的實(shí)踐界的,并不強(qiáng)制要求,而是讓其自愿接受。“下”的意思是強(qiáng)制向下推行。“不下”就是不強(qiáng)制推行,絕非是不允許老百姓去行“禮”。 譬如現(xiàn)代的火葬,就是來自西方的“禮”。在中國是誰最先接受火葬的,是西化的學(xué)術(shù)界,以及最早受學(xué)術(shù)界影響的精英們。下層的“野”和“民”,即實(shí)踐界,則接受的較晚。實(shí)際上現(xiàn)在很多農(nóng)村地區(qū)依然拒斥火葬。在這種情況下,中國很多地方政府出臺(tái)了強(qiáng)制性的政策,規(guī)定必須火葬。這就是沒有做到“禮不下庶人”,而是“禮下庶人”,強(qiáng)制老百姓必須做。 當(dāng)區(qū)分出學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界后,就會(huì)知道,中國文化的傳承,實(shí)際上有兩條線。一個(gè)是實(shí)踐線,一個(gè)是學(xué)術(shù)線,但其主體則是實(shí)踐線。學(xué)術(shù)線對(duì)中國文化的傳承有兩面性,有時(shí)是在傳承中國文化,但是有時(shí)還會(huì)否定中國文化,而傳播西方文化。 但是,遺憾的人,現(xiàn)代人在文化傳承上,卻僅僅看到了兩面性的學(xué)術(shù)線,而無視了更為根本的實(shí)踐線。自辛亥以來,中國傳承的學(xué)術(shù)線的確中斷了,但是這絕不意味這中國文化的傳承本身中斷了。一點(diǎn)也沒有,因?yàn)橄聦拥膶?shí)踐線依然堅(jiān)如磐石。 在這個(gè)意義上說,所謂的“復(fù)興中國文化”就是一個(gè)偽命題。中國文化一直活的好好的,只是你沒有看到罷了。 所以,實(shí)現(xiàn)復(fù)興中國文化也非常簡(jiǎn)單,就是低一下頭,把目光從學(xué)術(shù)界移開,移到實(shí)踐界,就行了。 最后說一下體用維度。 既然5000年以來,人類的歷史就是中西交流的,中國的文化就是中西混雜的,那么,中國文化又為何叫中國文化,而不叫中西文化、混雜文化。問題就在“體用”上。中西交流的所形成的中西混雜,并非中西對(duì)等、平等的混雜,而是以“西學(xué)為體,中學(xué)為用”的,簡(jiǎn)稱“中體西用”。 “體用論”是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要方法論,源自《易經(jīng)》?!吨芤?系辭》說:“形而上者謂之道,形而下者謂之器”。形而上的道,就是體;形而下的器,就是用。道就是最高原則,而用則是原則的落實(shí)。具體來說,“體”就是“心”,用就是“物”。 “心”,以及“心性”,是中國文化獨(dú)有的概念,為西方所無?!靶摹辈皇俏锢?、生理上的,而是功能和邏輯上的,是虛擬的,是邏輯推導(dǎo)的結(jié)果。我們的古人認(rèn)為,人都是有獨(dú)立的情感和思考的,還認(rèn)為,這些思考和情感是由一個(gè)主體所發(fā)出,并命名為“心”。 心的基本屬性叫“性”,因?yàn)榈懒x、道理都是人心思考的結(jié)果,都是由人所發(fā)出,因此古人認(rèn)為,道義、道理就是人心的基本屬性。所以孟子說“性善”,“義內(nèi)”,“思則得之”。到了宋明時(shí)期,則進(jìn)一步總結(jié)說,“性即理”、“心即理”。把心性和道義、道理直接等同。 中國文化其實(shí)就是以“心”為核心的,也是以“義理”、“道義”為核心的?!靶摹迸c“義理”“道義”是一回事。心是人的判斷和選擇功能,而義理和道義,則是內(nèi)在的判斷和選擇的原則。 心就是體,就是道,當(dāng)人去實(shí)際上進(jìn)行思考,進(jìn)行判斷和選擇,落實(shí)到行動(dòng)上,進(jìn)行實(shí)踐時(shí),就是進(jìn)入了“用”的范疇,“物”的范疇。 因此,中國文化的核心是在不可見的“體”上,“道”上,“心”上,任何可以見的東西,都是“用”、“物”,都已經(jīng)偏離了這個(gè)核心。包括成型的理論、成書的《經(jīng)典》、制度、生產(chǎn)方式、器物等等。 研判中國文化,應(yīng)該從體上、道上、心上,而不能從用上、物上。 在實(shí)踐界接納西方文化時(shí),僅僅停留在用的層面,在體的層面,則依然是中國固有之體。5000年來西方文明對(duì)中國的影響,也是局限于用的層面,而并未觸動(dòng)中國之體。 為什么5000年來西方文明一直無力觸動(dòng)中國文明之體,原因在于,西方文明自身是無體的。后來受中國文明之影響而出現(xiàn)了類似于體的“類體”,但一直沒有出現(xiàn)真正的體,也即沒有出現(xiàn)真正的“心”和“道”。 西方文明首先出現(xiàn)的“類體”就是一神教的神。一神教神的核心就是“道義”,就是中國之體。只是中國的體是絕對(duì)獨(dú)立的,但是,西方的“類體”卻是依附于神靈的。后來這個(gè)“類體”又演變成各種哲學(xué)本體,再后來則又演變成“科學(xué)真理”。 5000年來,對(duì)每一次的傳來的西方文化,中國對(duì)對(duì)其進(jìn)行“換體”,引入其“用”,而置入中國之“體”,包括當(dāng)下對(duì)歐美文明所做的。 因此,明白體用,掌握體用的分析方法至關(guān)重要,否則只能囫圇吞棗,黑白顛倒。 盡管,“中體西用”的概念是由洋務(wù)派所提出,而且還被現(xiàn)代人當(dāng)成錯(cuò)誤的“假說”。事實(shí)上,5000年來的歷史一直是“中體西用”的,當(dāng)下的中國也“西體中用”的?!爸畜w西用”不是假說,而是歷史事實(shí),而當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。 |
|