老教研的忠告：適可而止
李廣生

易中天先生寫了一篇名為《廣發(fā)忠告必有奸》的文章，點擊量飆升到十萬加。針對網(wǎng)上眾多的以他之名發(fā)布的“忠告”，易先生筆鋒犀利、酣暢淋漓，但有理有據(jù)，毫不留情地打假。假固然要打，狠狠打，但也需謹(jǐn)慎，弄不好會殃及無辜。我就很擔(dān)心易先生的“廣發(fā)忠告必有奸”，被情緒激動的人理解為“忠告必有奸”。所以在寫這篇文章時就有些猶豫，要不要在題目中出現(xiàn)“忠告”一詞？思來想去，決定留下。是“奸情”還是“善意”，留給讀者自己評價吧。其實我對“忠告”之類的話也有些排斥，你有什么資格忠告別人呢？多反思一下自己，給自己一些忠告反倒是必要的。但還是決定在題目中保留忠告“忠告”一詞，因為下面的這些話，更代表了我的一些誠意。

作為一名老教研，在與教師交流的過程中我經(jīng)常勸大家適可而止。比如：備課，別備的那么全，差不多得了，適可而止；上課，別講的那么細(xì)，差不多得了，適可而止；教育學(xué)生，別逼的那么緊，差不多得了，適可而止……有人聽我這么說，面露驚異的表情，我會解釋一番，最后一定要說：我的建議你可以不理會，但我的思路希望能夠引起你的思考。而更早之前，在研修活動現(xiàn)場，我是這樣說的：我要的不是你的答案，而是你的思考；我聽的不是你的觀點，而是你的思路。

適可而止，如果換成另一個詞，比如不偏不倚、無過無不及、過猶不及，可能更容易讓人接受一些。畢竟“中庸之道”已經(jīng)進入到我們的文化基因之中，差不多成為我們?yōu)槿颂幨赖男艞l了?？梢赃@樣說，我所謂的“適可而止”是教育教學(xué)中的“中庸之道”。這也是我對中國教育學(xué)充滿信心的原因所在。

現(xiàn)代教育和現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展幾乎是同步的，或是說科學(xué)一統(tǒng)天下的現(xiàn)代社會中，教育必然受制并依附于科學(xué)。學(xué)習(xí)科學(xué)所取得重大突破，特別是人們對腦的理解進一步深入加劇了這一發(fā)展態(tài)勢。但我們也能明顯發(fā)現(xiàn)，科學(xué)越是發(fā)達其局限性表現(xiàn)的越是顯著，就像知道的越多越知道自己無知一樣?？茖W(xué)主導(dǎo)下的教育真的能夠幫助人們面對充滿不確定性的未來嗎？恐怕科學(xué)家自己都不是那么自信。教育的人文主義立場，或是說人文主義而不是科學(xué)主義主導(dǎo)下教育必將成為教育的方向。這就意味著東方智慧可能走上舞臺的中心?！跋才分窗l(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也”，古老的“中庸”思想如果得到積極地?fù)P棄，將有可能打破追求確定性的科學(xué)主義對教育的壟斷。

教育存在于“中間地帶”，我在上一篇文章里簡要陳述了這個觀點。這也正是我倡導(dǎo)“適可而止”的基礎(chǔ)。處于“中間地帶”的教育和耕耘于“中間地帶”的教師要時常警惕，既不要缺位更不要越位，既要有所為又要有所不為，既不要不作為又不要亂作為。“致中和，天地位焉，萬物育焉”，《中庸》開篇的這句話非常適用于教育。

在一次研修活動現(xiàn)場，我問在場的數(shù)學(xué)教師：你想成為數(shù)學(xué)家還是教育家？事實上每個學(xué)科的任課教師都會面臨這個問題，當(dāng)然也不排除有只想以此謀生而并無追求的人。如果想成為數(shù)學(xué)家，那就把精力投入到數(shù)學(xué)研究上，像陳景潤一樣兩耳不聞窗外事一心只讀數(shù)學(xué)書。如果想成為教育家，那就要修煉教育情懷、教育理論和教育思想，為教育改革奔走呼吁。但我們不得不承認(rèn)，數(shù)學(xué)家可能教不好數(shù)學(xué)課，教育家可能解決不了課堂上的具體問題。大數(shù)學(xué)家陳景潤在哥德巴赫猜想這個曠世難題上取得了令世界矚目的成績，他可以高居數(shù)學(xué)王國的神壇，但站不穩(wěn)中學(xué)課堂的講臺。杜威是二十世紀(jì)最偉大的教育家之一，他的教育思想直到現(xiàn)在依然影響著世界各國的教育改革；他創(chuàng)辦了芝加哥大學(xué)實驗學(xué)校，被人們稱為“杜威學(xué)?！保鳛樽约赫軐W(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)的實驗室，但他本人并未在學(xué)校任課。而這所學(xué)校也僅僅辦了八年（1896-1904），開始3名教師、16名學(xué)生，后來發(fā)展到23名教師，140名學(xué)生。

數(shù)學(xué)家抑或教育家，教師執(zhí)著地向哪個方面努力都不利于學(xué)生的發(fā)展，都只能成就自己而無法成就學(xué)生?！斑m可而止”在這里發(fā)揮了作用：數(shù)學(xué)教師當(dāng)然要研究數(shù)學(xué)，但不可迷戀于數(shù)學(xué)，當(dāng)然要研究教育，但不可沉迷于理論——都要適可而止。在學(xué)科知識和教育理論的“中間地帶”才是教師精耕細(xì)作的廣闊天地。舒爾曼教授在1986年提出PCK理論。PCK是學(xué)科教學(xué)知識的的簡稱，是教師必須擁有的所教學(xué)科的具體知識：事實、概念、規(guī)律、原理等，和將自己擁有的學(xué)科知識轉(zhuǎn)化成易于學(xué)生理解的表征形式的知識。PCK是數(shù)學(xué)家的數(shù)學(xué)知識和教育家的理論知識基于個人經(jīng)驗的獨特整合。在教師發(fā)展這件事上要遵循“適可而止”的原則。

再來說說備課。幾乎每個人哪怕不是教師都知道，備好課是上好課的前提，“功夫在課外”這句套用過來的話很能表達備課的重要性。既然如此，敷衍了事粗制濫造當(dāng)然不好，但備的越全面越精細(xì)就越好嗎？很多人會這樣認(rèn)為，檢查教案也是教學(xué)常規(guī)管理的一項重要內(nèi)容。也許你沒有意識到這背后隱藏著這樣一個問題：備課是為一堂課準(zhǔn)備一份精細(xì)的圖紙還是一個穩(wěn)固的框架。如果是前者，當(dāng)然是越精細(xì)越好，細(xì)到每一句話怎么說，每一個答案是什么。但這樣的課堂真的有利于學(xué)習(xí)的發(fā)生嗎，恐怕是有利于教師的教吧。如果是后者，精細(xì)就不再是最高的追求，沒必要對細(xì)節(jié)精雕細(xì)琢，但基本框架必須牢固，就像給學(xué)生的學(xué)習(xí)搭建一個穩(wěn)定的腳手架一樣。這樣一來，學(xué)生的學(xué)習(xí)得到了落實，但也給教師的教帶來一定難度，因為課堂上生成性的東西會給教師帶來挑戰(zhàn)。備課就全面和精細(xì)程度而言要“適可而止”，前提是教師為學(xué)生備課還是為自己備課。

講課同樣要遵循“適可而止”的原則。講的越多、越細(xì)致固然有助于學(xué)生理解，但也會擠占他們獨立思考、深入探究的時間和空間，導(dǎo)致理解的深度受限。知識的數(shù)量和質(zhì)量有時候就像魚和熊掌不可兼得，我們需要在知道的更多和理解的更深之間進行度的把控。教師要講，還要好好講，但要適可而止。課堂是教與學(xué)的互動過程，沒有優(yōu)質(zhì)的教學(xué)將是盲目的，沒有深度的學(xué)教將是低效的。這又是一個“中間地帶”，還需要我們像藝術(shù)家一樣把握度。教師喋喋不休的課不是好課，教師一言不發(fā)的課也不是好課。學(xué)生冷冷清清的課不是好課，學(xué)生熱熱鬧鬧的課也不是好課?！斑m可而止”是成就好課的重要原則。

表揚和批評、獎勵和懲罰，就連時間和強度等都需要充分的考慮“適可而止”。教育教學(xué)在一定程度上表現(xiàn)為把握度的藝術(shù)。對于成長和成績、成才和成人，都要保持一顆平常心。

這算不算“忠告”還是讀者自己說了算。但我是真誠的?！?自誠明謂之性。自明誠謂之教。誠則明矣，明則誠矣。”這句出自《中庸》的話與大家共勉。