中國考古 

中國社科院考古研究所昨天 18:43

摘要：山西隰縣瓦窯坡墓地M29、M30是春秋時(shí)期前后相繼的兩座白狄子墓，時(shí)間上與公元前627年“箕之役”到公元前600年晉狄聯(lián)合伐秦相契合，兩座中的一座很有可能就是“箕之役”時(shí)擒獲的白狄君主即“白狄子”的墓葬。鄉(xiāng)寧嘉父山墓地M4、M6分別與瓦窯坡M30、M29時(shí)間相同，但墓主人較瓦窯坡M29、M30低一、兩個(gè)等級，為白狄中等貴族。典型的晉文化在此之后才到達(dá)南呂梁。

南呂梁是指山西西部從汾西縣老爺頂以南的呂梁山脈，也泛稱為姑射山，21世紀(jì)有兩次重要的考古工作，都發(fā)現(xiàn)了春秋時(shí)期白狄墓。

2005年冬發(fā)掘的隰縣瓦窯坡墓地，17座墓中11座“出土有大量青銅器”，其中M29、M30兩座都是“一槨兩棺”，墓室面積都超過15平方米，筆者同意原報(bào)告所說“瓦窯坡墓地M29和M30的年代大致相當(dāng)于春秋中期，晚于春秋早期偏早階段的中州路M2415而早于春秋中期偏晚的分水嶺M269和M270”的分期意見，但不同意絕對年代估定在公元前600年左右，也不同意“M29的墓主人為男性，M30的墓主人為女性。M29和M30出土遺物組合及紋飾風(fēng)格均十分接近，結(jié)合位置、規(guī)模等推斷兩座墓葬或?yàn)榉驄D異穴合葬墓”的結(jié)論，而認(rèn)為這是春秋時(shí)期前后相繼的兩座白狄子墓。

由瓦窯坡認(rèn)識到，2000年夏清理的鄉(xiāng)寧縣城西南2.5公里的鄂河北岸嘉父山墓地33座墓葬，其中有8座銅器墓，發(fā)表簡報(bào)的M4、M6，墓室面積都是8.7平方米左右，分別與瓦窯坡M30、M29時(shí)間相同，但墓主人較瓦窯坡M29、M30低一、兩個(gè)等級，為白狄中等貴族。

一

先來熟悉瓦窯坡M29、M30?！癕29位于發(fā)掘區(qū)南部地勢北高南低的緩坡上，西距M30約4.5米”，沒有說明是否排列整齊，兩座墓葬都是方向10度的長方形土坑，中間沒有墓葬分布，M30較M29略大略深，具體是：

M29“口略大于底，墓壁略斜，底平坦，墓口長4.65、寬3.38米，墓底長4.59、寬3.3米，墓深7.1米”，一槨兩棺。隨葬品有銅鼎6，銅鑒2，銅甗、敦、平底簋（原報(bào)告稱為盆）、舟、盤、匜各1，銅镈5，銅鈕鐘9，石磬1組9件，兵器52件即戈2、矛1、鏃1組45件、盾钖4及車馬器22件，還有石器、玉器、骨器等48件（組）（圖一）；

M30“口大底小，墓口長5.1、寬3.6，墓底長4.8、寬3.3米，墓深7.3米”，一槨兩棺。隨葬品有銅鼎5，銅鬲3，銅圈足簋、平底簋（原報(bào)告稱為盆）、簠、壺各2，銅豆、舟、盤、匜、斗各1，銅鈕鐘9，石磬1組8件及石器、玉器、骨器等24件，共63件（組）。（圖一）

這兩座墓出土的11件銅鼎中，除M29∶8個(gè)體較大為鑊鼎外（口徑45～49厘米，通高41.2厘米），其余都是平蓋鼎，蓋面正中有一環(huán)鈕，近邊平均分布三個(gè)曲尺形立鈕，可分兩型。

A型，淺腹平底，相對矮胖，蓋面、曲尺形鈕和腹部都有蟠螭紋等紋飾，厚重大氣，M29∶6僅一件，M30五件，“形制、紋飾基本相同，大小相次”，即：M30∶16，口徑27.6厘米，通高26.2厘米；M30∶17，口徑23.7厘米，通高23.6厘米；M30∶18，口徑23.5厘米，通高22.8厘米；M30∶31，口徑21.7厘米，通高23厘米；M30∶34，口徑21.5厘米，通高20.8厘米。

B型，深腹（球形）圜底，顯得瘦高，腹中部飾一周凸旋紋，樸素雅致，只在M29中見到，由于M29∶3、5沒有發(fā)表線圖或照片，形態(tài)無從得知，聯(lián)系到M29∶4口徑、通高與其他三件略有區(qū)別，那么加上A型的M29∶6就是五鼎墓了，即：M29∶5，口徑25厘米，通高25厘米；M29∶6，口徑23.5厘米，通高24.8厘米；M29∶4，口徑20.1厘米，通高27.7厘米；M29∶3，口徑16.7厘米，通高24.8厘米；M29∶48，口徑14.9厘米，通高23.2厘米。

顯然，M29、M30兩座五鼎墓的隨葬銅鼎應(yīng)都是臨時(shí)拼湊而來，兩墓隨葬的其他銅器則各有千秋。

二

瓦窯坡M29、M30隨葬的平蓋、曲尺形立鈕的銅鼎，這種鼎很有特色；兩墓都沒有銅蓋豆，但在一些關(guān)鍵器物上存在差別。

1.M30銅簠2、圈足簋2、圈足帶有長方形鏤孔的銅豆、銅壺、銅斗，M29無。其中銅簠，路國權(quán)《東周青銅容器譜系研究》（以下簡稱《研究》）圖1.3.2“銅簠譜系圖”可知，整體形態(tài)開始是上下兩梯形，逐漸口部微折至斜方折，最后正反兩“盝頂”，腹部極像漢代的長方形陶盒。上馬M4018∶12→瓦窯坡M30∶30→長治分水嶺M270∶12→太原金勝M(fèi)251∶537（圖二），就是這種演進(jìn)軌跡的體現(xiàn)，《研究》把上馬M4018分到第一期，約相當(dāng)于公元前770年—前680年，金勝M(fèi)251年代晚于公元前475年，瓦窯坡M30中間還隔著分水嶺M270，其年代應(yīng)比其更靠近公元前680年。

銅簋，從上馬墓地銅器墓看，有一個(gè)從圈足簋到無足簋到蓋豆的演進(jìn)過程，M30既有M30∶27圈足簋又有M30∶35無足簋（圖三），顯示其較早的特征；陜西寶雞福臨堡M1也有類似的情形，M1∶3圈足簋M1∶2無足簋，這座墓大家都定為東周初也就是春秋早期，《研究》分作陜甘第二期，最晚不會晚至公元前600年。

2.M29銅鑒2、銅镈5，M30無。銅镈沒有多少材料可以比較，兩件銅鑒皆深腹、體量較大，屬于《研究》Aa型鑒，此型鑒以第二期山東海陽嘴子前1994M4∶73最早，由圖1.5.10“銅鑒譜系圖”可知，除晚期多有矮圈足外，鑒耳由肩部逐漸上移到頸部，下腹早期急收、晚期微鼓，海陽M4∶73→瓦窯坡M29∶1、臨猗程村1987M1002∶19、上馬M13→太原金勝M(fèi)251∶630（圖四），就是這種演進(jìn)軌跡的體現(xiàn)，瓦窯坡M29∶1等三件束頸明顯，應(yīng)該劃歸同型同式，上馬M13同出兩件年代在公元前572年—前542年的徐國重器“庚兒鼎”，無疑這座墓年代上不能早于公元前572年，表面上為瓦窯坡M29提供了年代參考，其實(shí)不然，《研究》劃為山西3組（期）的上馬M13沒有隨葬平蓋、曲尺形立鈕銅鼎，而有三環(huán)鈕隆蓋鼎和敦，大多銅器與山西4組（期）分水嶺1972M269、臨猗程村1987M1002接近，M1002還新出現(xiàn)蓋鈕為捉手狀的銅鼎，所以情況是相當(dāng)復(fù)雜的，總之精細(xì)的斷代不能依靠這些變化不太敏感的銅鑒。

3.瓦窯坡M29∶9銅平底敦，最有可能是《研究》圖1.3.5“銅敦譜系圖”Bb型蹄足、環(huán)鈕蓋敦前身，第二期河南洛陽西工區(qū)1981CⅠM124∶4三足低矮，上馬M13、分水嶺M269∶60、程村M1002∶1、2（合為一件）等都是蹄足、環(huán)鈕蓋，聯(lián)系到以后平底敦極少見（圖五），這個(gè)推測應(yīng)是可以成立的。

總之，瓦窯坡M29的年代當(dāng)位于以上3座墓的前列。此外，瓦窯坡M29也與山東2組（期）的海陽嘴子前1978M1年代相近，尤其是嘴子前1978M1∶62銅舟（《研究》圖2.5.24“海陽嘴子前1978M1銅器群”6，稱作“”），與瓦窯坡M29∶10舟基本相同（圖五），都是平蓋，都有5個(gè)半環(huán)形鈕。

在參考《研究》的分期斷代的基礎(chǔ)上，我將瓦窯坡M29的年代定在公元前600年左右，與瓦窯坡原報(bào)告相合。也就是說，M30略早，M29略晚一些。

三

隨葬玉、石和其他質(zhì)地的圭是晉系墓葬中的一個(gè)主要特點(diǎn)，舉例如下。

1.曲村北清理西周、春秋時(shí)期墓葬641座，47座墓葬隨葬玉圭3、石圭65，共68件，“每座墓少則1件，多則2、3件，最多6件”。

2.晉侯墓地西周晚期的M62，“槨室東西兩側(cè)散亂有銅魚、蚌貝及小石圭，數(shù)量達(dá)600余，原應(yīng)為槨飾”。另原報(bào)告圖一〇“M62棺槨平面及器物分布圖”中有48、89、90、92石圭，可能是大石圭。

3.上馬M13有大小不一16件石圭，“在人骨的頭前”。

4.上馬墓地1373座墓葬，第三章“隨葬器物”的第四節(jié)“玉、石、蚌器及其他”中統(tǒng)計(jì)隨葬圭共685件，“隨葬圭的數(shù)量，少者1件，多者可達(dá)30多件，一般3～5件左右。根據(jù)質(zhì)地不同可分為石、玉、蚌、陶、鉛礬土等五種”；第九章“結(jié)束語”的第五節(jié)“圭的使用及其規(guī)律”提到：“上馬墓地244座墓葬中，共出土玉、石、蚌、陶等質(zhì)地的圭680余件?！惫缡琴F族身份的象征，用于區(qū)分尊卑（表一），“西周晚期至春秋早期用圭制度發(fā)生了很大変化，上馬墓地同時(shí)期墓葬中有著比較明顯的反映，一些第三等級的小墓葬中已多見用圭隨葬，石、蚌質(zhì)地的圭被大量使用，圭的制作逐漸粗糙，形制多不太規(guī)整，形式多樣化。春秋中期，前期各類型圭繼續(xù)使用的同時(shí)，又出現(xiàn)不少新的類型。小型墓葬用幾種形式的圭，少者三五件、多者二三十件隨葬的現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象。春秋晚期到春秋戰(zhàn)國之際，用圭隨葬之風(fēng)仍然流行，但圭的制作更為粗率，玉圭數(shù)量減少，類型也趨于簡化，主要流行甲Ab型和乙C型兩種石圭”。

再說瓦窯坡M30與M29不同時(shí)，自然不大可能是夫婦異穴合葬墓了。而程村、上馬等晉系墓葬大都隨葬B類銅鼎，A類僅見于上郭1975M17；M30是五鼎墓伴出銅簋4件，但這4件銅簋有圈足簋和平底簋各2之分；M29也是五鼎墓但僅伴出1件銅簋；還有M29銅鑒2為M30所不見，M30銅簠、壺各2為M29所不見，M29、M30都沒有隨葬陶器，更沒有像以天馬—曲村遺址、北趙晉侯墓地、上馬墓地為代表的晉系貴族墓葬隨葬玉、石圭等，因此墓主人應(yīng)該是不遵守周代禮制的非晉系。由于瓦窯坡地處南呂梁，那里遍布著以農(nóng)牧混合經(jīng)濟(jì)為生業(yè)的戎狄，這就使我作出與戎狄有關(guān)系的認(rèn)識。

隰縣龐村發(fā)現(xiàn)晚商殷墟一期的銅器墓，表明“至少在殷墟一期左右，商文化的中心區(qū)域已經(jīng)與呂梁山地保持了較高等級的文化交流”。在晚商時(shí)期，山西西部高原地區(qū)為方、土方所占據(jù)，吉縣上東村墓葬最新的研究成果又認(rèn)為到了西周早、中期。到了西周晚期，楊寬在《西周史》里引用了史伯對鄭桓公說的一段話，“當(dāng)成周者……北有衛(wèi)、燕、狄、鮮虞、潞、洛、泉、徐、蒲”，他相信韋昭注：“狄，北狄也。鮮虞，姬姓在狄者也。潞、洛、泉、徐、蒲，皆赤狄，隗姓也。”史伯列舉北方九個(gè)較大的方國，除了衛(wèi)、燕兩國是周朝的封國外，其余七個(gè)都是狄族方國，“足見當(dāng)時(shí)北方戎狄勢力之盛。在今山西北部、東部的，主要是赤狄……蒲即后來晉的蒲邑，在今隰縣北”。楊寬所說的“主要是赤狄”，值得我們注意。

由于生業(yè)不同，晉與戎狄“雜居”?！蹲髠鳌でf公二十八年》（公元前666年）：“驪姬嬖，欲立其子，賂外嬖梁五，與東關(guān)嬖五，使言于公曰：

'曲沃，君之宗也。蒲與二屈，君之疆也。不可以無主。宗邑?zé)o主則民不威，疆埸無主則啟戎心。戎之生心，民慢其政，國之患也。若使大子主曲沃，而重耳、夷吾主蒲與屈，則可以威民而懼戎，且旌君伐。’使俱曰：'狄之廣莫，于晉為都。晉之啟土，不亦宜乎？’晉侯說之。夏，使大子居曲沃，重耳居蒲城，夷吾居屈?！本褪亲詈玫恼f明，但其中“狄之廣莫，于晉為都”的“都”文義不合，當(dāng)為“鄰”（隣、鄰）之訛。今取《金文編》卷六“都”與《古文字類編》（增訂本）之“鄰”對比后就可以看出，兩字極易混淆（圖六），所以修正為“狄之廣莫，于晉為鄰”。

晉、狄之間既有平安相處也有戰(zhàn)爭，“狄族侵?jǐn)_的主要目的在于掠奪財(cái)富，而中原國家進(jìn)攻狄族的主要目的，則在于占有土地”。從公元前655年“驪姬之亂”時(shí)，重耳在“蒲城”受到威脅后就逃跑到白狄的情況來看，南呂梁山至少在此時(shí)，白狄已經(jīng)取代了赤狄。公元前660年晉國太子申生伐東山皋落就在中條山的垣曲，而公元前652年晉狄“采桑之役”，公元前644年狄侵晉，公元前627年晉狄“箕之役”，公元前600年晉狄聯(lián)合伐秦，公元前578年秦狄聯(lián)合“麻隧之役”等，有人考證以上諸“狄”都是白狄。

白狄“于晉為鄰”，其中“箕之役”時(shí)“狄伐晉，及箕”，即“箕”是晉國的邊境，因?yàn)榍塬@了白狄的君主，這一仗晉國算是勝利了，但晉國中軍元帥先軫也戰(zhàn)死了。“箕”地，馬保春先生有過細(xì)致的考證，相信清代江永《春秋地理考實(shí)》卷一的說法：“箕，《經(jīng)》晉人敗狄于箕，杜注太原陽邑縣南有箕城。《匯纂》今在太谷縣東南三十五里。今按此年伐狄者，白狄也，白狄在西河，渡河而伐晉，箕地當(dāng)近河，成十三年《傳》云：'秦入我河縣，焚我箕、郜’，是近河有箕，今山西隰州蒲縣本漢河?xùn)|郡蒲子縣地，東北有箕域，隋初移治，此后改蒲縣，唐移今治，而箕城在縣東北，晉人敗狄于箕，當(dāng)在此，若太谷之箕去白狄遠(yuǎn)，別是一地。”也認(rèn)為箕地在蒲縣東北，這一點(diǎn)多數(shù)人遵從。

此“箕地”就是今蒲縣克城，古稱箕城。（圖七）清康熙十二年（1673年）《蒲縣新志》卷之一“沿革”記載：“隋以蒲子移治縣東北故箕城，大業(yè)初移治新城，改蒲縣屬龍泉郡。”清乾隆十八年（1753年）《蒲縣志》、光緒六年（1880年）《蒲縣志》沿襲舊說，《克城鎮(zhèn)志》說這里在隋代還是蒲子縣的縣治。

再來看瓦窯坡M30、M29，墓葬規(guī)模與上馬M13相當(dāng)，后者共隨葬銅鼎7，即Ⅰ式1（鑊鼎）、Ⅱ式2（庚兒鼎）、Ⅲ式3、Ⅳ式1，其他還有敦4（原報(bào)告作簋）、鑒2、方壺2、簠2、甗1、鬲2、舟2、盤、匜、鍑、鈕鐘9、戈6、戈鐏2、矛2、銅矩、鏃和車馬器、玉石器、骨蚌器及陶鬲1，其列鼎很可能是拼湊而成的，從4件銅敦來看，M13很有可能就是五鼎墓，至少是大夫一級，為晉國晚期都城新田級別最高的墓葬。瓦窯坡M30、M29早于M13，也是山西境內(nèi)春秋中期早于M13最高等級的大型墓；時(shí)間上也與公元前627年“箕之役”到公元前600年晉狄聯(lián)合伐秦相契合，結(jié)合墓葬所在地點(diǎn)和規(guī)格說明，兩座中的一座很有可能就是“箕之役”時(shí)擒獲的白狄君主即“白狄子”的墓葬。目前來看，農(nóng)牧混合經(jīng)濟(jì)為生業(yè)的白狄有沒有夫婦異穴合葬墓，還很難說。

四

再討論嘉父山M4、M6。

M4，方向345°，墓口長3.63米，寬2.4米，深7.2米，一槨一棺，墓主人“頭頂靠近棺內(nèi)有石圭若干”，隨葬品有A型銅鼎1，無蓋銅鼎2，銅簋、舟、盤、匜、甗、容臭各1（圖八）；沒有發(fā)表線圖及照片的還有銅戈1、銅鏃26。銅鼎統(tǒng)計(jì)如下。

M4∶7（無蓋），口徑22.2厘米，通高20厘米；M4∶6（A型），蓋徑23.8厘米，通高22.1～22.3厘米；M4∶5（無蓋），口徑27.6厘米，通高22.8～23厘米。

M6，方向4°，墓口長3.56米，寬2.5米，深1.4米，一槨兩棺，墓主人“頭部右上側(cè)有石圭若干”，隨葬品有銅A型鼎2，B型鼎1，銅簋、舟、盤、匜及陶鬲各1（圖八）；棺內(nèi)墓主人頭、胸、手部還有玉飾、玉玦、綠松石、條佩玉飾，也沒有發(fā)表線圖及照片。銅鼎統(tǒng)計(jì)如下。

M6∶3（A型），蓋徑24.6厘米，通高24.3～24.6厘米；M6∶7（A型），蓋徑24.6厘米，通高21.8厘米；M6∶4（B型），器口徑21.6厘米，通高27厘米。

其中銅鼎M6∶4，平蓋，深腹，高獸足，除蓋上為瓶狀鈕外，與瓦窯坡M29∶4基本相同。

從嘉父山M4、M6與瓦窯坡M29、M30出土銅器比較得知，M4的年代與瓦窯坡M30接近，早于M6和瓦窯坡M29。這兩座墓都有銅舟、盤、匜各1，不成列的鼎各3，但至少是兩座二鼎或三鼎墓，同瓦窯坡M29一樣，兩墓分別只隨葬簋1，同樣也不遵守周代禮制。

兩處墓地4座銅器墓頭向基本一致，隨葬銅器大同小異，既然瓦窯坡M30、M29之一可能是相隔不長的“白狄子”，嘉父山M4、M6與之同時(shí)，也可視為白狄墓葬。嘉父山和瓦窯坡用鼎存在三、五之別，墓口面積小，沒有編鐘、編磬，而且M4葬具僅為一槨一棺。種種現(xiàn)象都說明，其墓主人肯定比“白狄子”要低一、兩個(gè)等級，只能是白狄部族的中等貴族。

前文把瓦窯坡M30、M29推斷為“白狄子”，主要原因之一就是它們不隨葬玉圭或石圭，而嘉父山M4、M6都隨葬石圭，又該如何解釋？這兩座墓還都隨葬陶鬲（M4沒有發(fā)表），無疑是受晉文化或秦文化的影響程度較深的緣故。楊建華析出陜西清澗李家崖墓地有“春秋中期至戰(zhàn)國晚期”的“河西白狄”遺存，查看“清澗縣李家崖東周、秦墓統(tǒng)計(jì)表”，得知套場坪M2、M8、M9、M10、M15、M30及峰家塔M2、M7、M8都有石圭，共60件，“均為豆綠色層巖片打制而成的，形呈不規(guī)整的長條形或三角形，長短、厚薄不一。有的墓隨葬四、五件，有的隨葬十幾件”。所以，雖然嘉父山M4、M6都隨葬石圭，但由于其在白狄中所處的等級差異，并不影響其族屬的確定。

時(shí)間、族屬既定，就與公元前652年發(fā)生晉狄“采桑之役”就聯(lián)系起來了。（圖七）采桑在鄉(xiāng)寧縣西，2018年鄉(xiāng)寧縣文化研究會在鄂河入黃河南的棗嶺鄉(xiāng)萬寶山一帶進(jìn)行過多次調(diào)查，在俗稱“打狼要險(xiǎn)”的地方采集到東周時(shí)期的陶罐、繩紋板瓦和筒瓦殘片等，并打聽到2017年村民平田整地時(shí)發(fā)現(xiàn)四枚戰(zhàn)國“安陽”布幣。這里是從陜西過黃河到山西的一個(gè)渡口，順著鄂河?xùn)|北逆行50余公里就是嘉父山，“采桑之役”晉勝狄后一個(gè)月“狄伐晉，報(bào)采桑之役也”，八年后的公元前644年狄侵晉時(shí)攻占了堯都區(qū)西北“狐廚”和堯都區(qū)境內(nèi)的“昆都”，這些都是晉國的領(lǐng)土，因而嘉父山M4、M6的墓主人很可能參加過“采桑之役”和“狄侵晉”，或是參加人的直接后裔。

公元前655年到前578年間白狄特別猖獗，這是因?yàn)槠涫芮貒谋破瓤缭近S河直接變?yōu)椤坝跁x為鄰”，而晉國正在經(jīng)受著從公元前655年開始的“驪姬之亂”，公元前651年晉獻(xiàn)公病死，驪姬所立的奚齊、卓子被殺，晉惠公成了秦軍的俘虜，晉國越來越無力守護(hù)南呂梁而導(dǎo)致白狄占據(jù)，雖然公元前636年晉懷公被殺后晉文公即位，不久稱霸諸侯，但從公元前578年秦聯(lián)合白狄發(fā)動“麻隧之役”來看，直到此時(shí)白狄還是一股不可忽視的力量，以后才逐漸在南呂梁銷聲匿跡。嘉父山、瓦窯坡兩處墓地就部分反映了這一歷史過程，對于南呂梁的考古學(xué)文化，意義自不待言。

既然以上考證出嘉父山和瓦窯坡的4座銅器墓的墓主人都是白狄，春秋的箕地、隋代的箕城在今蒲縣克城，那么與西漢時(shí)期的“騏縣”有沒有關(guān)系？《漢書·地理志》“河?xùn)|郡”中包括“北屈、蒲子、絳、狐讘、騏……”，明顯可見“北屈”、蒲子、“騏”分屬三縣，漢代蒲子縣城在隰縣龍泉鎮(zhèn)古城村的“古城遺址”，公元前112年漢武帝把匈奴騎兵長駒幾封為“騏侯”，在其封地“騏國”設(shè)置“騏縣”，2016年在蒲縣曹家莊發(fā)現(xiàn)的匈奴墓就屬于“騏縣”范圍?！膀U縣”治所何在？是不是古稱“箕”的今蒲縣克城？現(xiàn)在看來，很有可能。

典型的晉文化什么時(shí)候到了南呂梁？應(yīng)該是到了瓦窯坡墓地M23及四座口、底同大，長方形土坑豎穴陶器墓所代表的更晚一個(gè)時(shí)期了。

2019年7月初稿，2020年8月再定稿于晉都新田紫金山街。