人杰項羽
    翻開東西方歷史，有兩個名字令人振聾發(fā)聵，一個是生于2000多年前的西楚霸王項羽，一個是出生于200年前的法國的拿破侖。項羽與拿破侖，兩個失敗了的英雄，項羽墜落在東半球的烏江。
     一代梟雄、仁義英雄的功過是非，后人雖有爭議、評說，至今思想不能統(tǒng)一，爭論了幾千年，這一現(xiàn)象在歷史事件中也是少有的。在古今評述項羽的詩詞中，有代表性的是杜牧的《題烏江亭》，從文學(xué)家的角度認(rèn)為項羽應(yīng)該過江東，東山再起；而政治家王安石的《烏江亭》卻認(rèn)為人心已散，敗局已定；李清照作為“婉約派之宗”的領(lǐng)袖，代表民眾的心聲，寫出了《夏日絕句》來歌頌，“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄”,這不是幾個字的精致組合，不是幾個詞的巧妙潤色，而是一種精髓的凝練，是一種氣魄的承載，是一種所向無懼的人生姿態(tài)。那種凜然風(fēng)骨，浩然正氣，充斥天地之間，直令鬼神徒然變色。手起筆停處，端正蘊(yùn)凝重，力透人胸臆，直指人脊柱。“當(dāng)作”之所“亦為”，一個女子??！纖弱無骨之手，嬌柔無力之軀，演繹之柔美，繞指纏心，凄切入骨，細(xì)膩感人無以復(fù)加。透過她一貫的文筆風(fēng)格，在她以“婉約派之宗”而著稱文壇的光環(huán)映徹下，筆端勁力突起，筆鋒剛勁顯現(xiàn)時，這份剛韌之堅，氣勢之大，敢問世間須眉幾人可以匹敵？ 
　　“至今思項羽，不肯過江東?！迸~人追思項羽的楚霸梟雄，追隨項羽的精神和氣節(jié)，痛恨宋朝當(dāng)權(quán)者茍且偷安的時政。都說退一步海闊天空，僅一河之遙，卻是生死之界，僅一念之間，卻是存亡之抉。項羽，為了無愧于英雄名節(jié)，無愧七尺男兒之身，無愧江東父老所托，以死相報。“不肯”！不是“不能”、不是“不想”、不是“不愿”、不是“不去”。一個“不肯”筆來神韻，強(qiáng)過鬼斧神工，高過天地造化。一種“士可殺不可屈辱”、“死不懼而辱不受”的英雄豪氣，漫染紙面，力透紙背。令人叫絕稱奇而無復(fù)任何言語！ 
　　復(fù)旦大學(xué)的蔡偉博士文章《千古一宴——盡顯英雄本色》對項羽的評價恰到好處，對鴻門宴上的劉邦所采取的態(tài)度作了如下的論述：
　　《項羽本紀(jì)》是《史記》中最有藝術(shù)特色的名篇之一，其價值就在于刻畫了一個具有復(fù)雜性格的圓形人物——項羽。錢鐘書在《管錐篇》第一卷中這樣分析：“'言語嘔嘔’與'喑惡叱咤’，'恭敬慈愛’與'剽悍滑賊’，'愛人禮士’與'妒賢嫉能’，'婦人之仁’與'屠坑殘滅’，'分食推飲’與'玩印不予’，皆若相反相違，而既具在羽一人之身，有似兩手分書，一喉異曲，則又莫不同條共貫，科以心理學(xué)，犁然有當(dāng)?！妒酚洝穼懭宋镄愿?，無復(fù)綜如此者?！闭驗轫椨鹦愿駨?fù)雜如此，人們在解讀《項羽本紀(jì)》時，便產(chǎn)生了一些誤讀的現(xiàn)象，尤其是對項羽在鴻門宴上的表現(xiàn)，更是作了錯誤的判斷。如高中語文部編教材教學(xué)參考書就給予許多的否定詞語：不善用人，不聽臣言，驕傲自大，狂妄無禮，優(yōu)柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀，放虎歸山，導(dǎo)致楚漢戰(zhàn)爭的失敗等等。上海高中語文教材H版所選《鴻門宴和涪關(guān)宴》一文，更是通過項羽釋劉邦與劉備釋劉璋的對比，輕易地對項羽在鴻門宴上的表現(xiàn)作了否定評價：“當(dāng)時，楚霸王項羽不聽從范增的勸告，在宴會上輕易地放走了劉邦，最后落了個自刎烏江的下場，留下了慘痛的歷史教訓(xùn)。”中學(xué)教材如此，大學(xué)教材也作此論。郭興良、周建忠編寫的《中國古代文學(xué)》（上冊）就有這樣的字眼：“項羽頭腦簡單，缺少謀略……”“因驕傲自大，缺少政治頭腦而又不聽臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎烏江……”可以說，大多數(shù)史論家?guī)缀醣娍谝辉~認(rèn)定項羽鴻門釋劉是一個戰(zhàn)略抉擇的錯誤，埋下了最終失敗的禍根，鴻門宴是項羽由輝煌走向人生末路的轉(zhuǎn)折點等等。 　　
　　產(chǎn)生上述誤讀，原因很多，除了項羽自身性格復(fù)雜的因素外，還同根植于人們心中“成者王侯敗者寇”的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。項羽因為最終失敗，人們才把他在鴻門宴上的表現(xiàn)貶得一錢不值；設(shè)想一下，假如楚漢戰(zhàn)爭的最終勝利者是項羽，人們又將作何感想呢？也許鴻門釋劉成了項羽的一則美談。其實，細(xì)讀《項羽本紀(jì)》我們就會發(fā)現(xiàn)，司馬遷雖然對項羽的失敗表示了惋惜之情，對項羽的一些言行也有微詞，但司馬遷從頭至尾沒有否定項羽在鴻門宴放走劉邦的行為，也沒有肯定放走劉邦是項羽失敗的原因。盡管鴻門宴結(jié)束時，有范增罵項羽的話：“唉，豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今將為之虜也。”但這只能作為司馬遷秉筆直書的佐證，而不能作為司馬遷否定項羽的根據(jù)?？v觀《史記》，司馬遷對范增這位自以為是、倚老賣老、越俎代庖、不顧大局、氣量狹小的謀臣并無多少好感。 　　
　　我們知道，某一特定對象在其歷史發(fā)展中的每一個點都具有一定的因果關(guān)系，因此，不能說鴻門宴與楚敗漢勝的歷史結(jié)果無關(guān)，但絕對不是主因。關(guān)于項羽失敗的原因，司馬遷在《項羽本紀(jì)·贊》中作了精辟的分析：“及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下。”司馬遷認(rèn)為項羽失敗的原因有三點：其一是背關(guān)懷楚，即是說放棄了關(guān)中這一戰(zhàn)略要地；其二是放逐并殺害義帝，因而在政治上陷于被動；其三是迷信自己氣力而不學(xué)古代圣君以德感人。由于項羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想傳統(tǒng)，即英雄時代的傳統(tǒng)，尚力不尚德，因此，在國家動蕩之際，他可以憑借武力“馬上得天下”，但得天下后，卻不可能“馬下治天下”，于是失敗也就成了必然的邏輯。因此，項羽之?dāng)〔辉邙欓T宴放走劉邦，即使劉邦命喪鴻門，也會有“李邦”、“王邦”的出現(xiàn)。另外，司馬遷確實寫出了項羽身上種種性格的弱點，但這主要不反映在《項羽本紀(jì)》中，更不體現(xiàn)在鴻門宴上。司馬遷為突出人物的某種個性和避免敘事的重復(fù)，首創(chuàng)了“互見法”。就寫人說，即將人物的主要性格和經(jīng)歷的重要事件寫在本人的傳記中，次要性格寫在相關(guān)的別人的傳記中。從全書說，人物的性格仍然完整。如在《項羽本紀(jì)》中，突出寫項羽的主要性格，作為英雄本色表現(xiàn)出作戰(zhàn)勇猛、為人豪爽直率等。而項羽一生重大事件是巨鹿之戰(zhàn)、鴻門宴、垓下之圍。至于他性格的其他弱點，則見于《高祖本紀(jì)》、《淮陰侯列傳》等作品中。因此，我們不能把項羽身上的某些性格弱點強(qiáng)加到鴻門宴中的項羽之身上。 　　
　　那么，我們該如何看待鴻門宴上的項羽呢？又該怎樣評價項羽放走劉邦的事件呢？這必須從《項羽本紀(jì)》的整體來把握。只有聯(lián)系項羽叱咤風(fēng)云的一生，甚至聯(lián)系他的家族盛衰，才能得出正確的結(jié)論。在一般人看來，項羽是個性格殘暴、動輒殺人的武將，死在項羽手中的人何止千萬。但項羽殺人是有他的原則的：只要是阻擋他滅秦興楚的復(fù)仇事業(yè)和雄霸天下的壯志的人，無論貴賤，無論強(qiáng)弱，無論老少，他都毫不心慈手軟，徹底予以毀滅。這是因為項羽是在一種浸淫著復(fù)仇氛圍的社會環(huán)境中成長起來的。史載，從春秋中期開始，楚國稱霸中原；后來雖然走向式微，但即使是在戰(zhàn)國時代七雄并立，楚國和秦國也一樣最具備統(tǒng)一資格。然楚國最終被秦國消滅。具有強(qiáng)烈民族意識的楚國人無法接受這種殘酷的現(xiàn)實，心中一直燃燒著復(fù)仇的火焰。項羽不僅是楚人，而且是楚國貴族的后代，他的祖先世世代代為楚將，祖父項燕為楚戰(zhàn)死，因此他的家族與楚王朝具有一損俱損、一榮俱榮的血肉相連的關(guān)系。楚國雖然覆滅，但項氏并沒有停止復(fù)仇的活動。項梁陰以兵法部勒吳中賓客和子弟，項羽說秦始皇可以取而代之等，都是這種復(fù)仇情緒的具體表現(xiàn)。項羽可以說是集中了國仇與家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血淚，強(qiáng)烈的復(fù)仇怒火與個人野心相結(jié)合，鑄就了項羽這樣一個以暴抗暴的英雄（參見陳桐生著《〈史記〉名篇述論稿》，汕頭大學(xué)出版社1996年版）?？梢哉f，項羽畢其一生，只為著復(fù)仇與稱霸兩個目標(biāo)而奮斗，他的一切行為都是在這兩個目標(biāo)支配下實施的。因此，陳涉起義爆發(fā)后，項羽在叔父項梁的安排下，以迅雷之勢殺死會稽郡守及府中反抗的兵士，奪取政權(quán)，開始了他雄心勃勃、喑惡叱咤的一生。當(dāng)號稱卿子冠軍的上將軍宋義奉命救趙，卻停留四十余日，徘徊觀望，使抗秦事業(yè)到了最危急的關(guān)頭，他果斷地殺掉宋義，排除了進(jìn)軍的障礙，以勇冠三軍、破釜沉舟的氣勢，擊敗秦軍主力，扭轉(zhuǎn)了局勢，為最后滅秦奠定了最堅實的基礎(chǔ)。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)秦國降卒“其心不服，至關(guān)中不聽，事必危”時，便毫不猶豫地下令“楚軍夜擊坑秦卒二十余萬人于新安城南”。如此一個殺人果決的三軍統(tǒng)帥，為什么在鴻門宴上卻輕易地放走了他日后的死對頭劉邦呢？真是他優(yōu)柔寡斷的性格占了上風(fēng)嗎？不是。因為，在項羽看來，劉邦并不是他實現(xiàn)目標(biāo)的攔路虎，而且當(dāng)時秦患未除，他還需要劉邦的配合，如果輕易殺了劉邦會引起諸侯的不滿和恐慌，造成抗秦聯(lián)盟的破滅。正是在這樣的大背景下，加上項伯的撮合和劉邦降貴紆尊的登門謝罪，項羽終于放棄剿滅劉邦的打算。應(yīng)當(dāng)說，這不是項羽的盲目，而是他經(jīng)過深思熟慮后的明智的決策。 　
　　當(dāng)然，我們無法諱避歷史的最終結(jié)果，不能不承認(rèn)項羽沒有及時識破劉邦的野心，但我們同樣不能因此責(zé)備項羽鴻門釋劉的行為，不能因此就認(rèn)定鴻門釋劉是他目光短淺的表現(xiàn)。統(tǒng)覽《項羽本紀(jì)》，我們看不出項羽是個政治頭腦簡單的人，相反，他在許多問題上還頗有見地。請看他在殺宋義前的一段話：“將戮力而攻秦，久留不行。今歲饑民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會。不引兵渡河因趙食，與趙并力攻秦，乃曰'承其弊’。夫以秦之強(qiáng)，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦強(qiáng)，何敝之承！且國兵新破，王坐不安席，掃境內(nèi)而專屬于將軍，國家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。”項羽識不破劉邦，只能證明劉邦偽飾技藝的高明，做假技巧的高強(qiáng)，說謊本領(lǐng)的高超。碰上這樣一個“三高”型的政治流氓，項羽又豈能奈他何。這正如歷史學(xué)家們所指出的，楚漢之爭，實際上是“狐貍同獅子的斗爭，是小人同君子的斗爭”（見啟良《中國文明史》，花城出版社2001年版）。這不由得使我們想起《三國演義》里面的一個著名的片斷——煮酒論英雄。曹操青梅煮酒與劉備高談闊論天下英雄，實際上是曹操在試探劉備是否具有稱王的野心和本領(lǐng)，而劉備也深諳曹操的心計，小心應(yīng)付。當(dāng)曹操說破天下英雄“惟汝與孤耳”的時候，劉備大驚失色，連筷子都掉落地上。幸而一個驚雷幫了劉備的大忙，騙過了曹操。曹操認(rèn)為連一個驚雷都怕的人是成不了大氣候的，放松了對劉備的看管，使劉備乘隙得以逃脫。曹操是何等人物，老奸巨猾、老謀深算的天下梟雄，也免不了上當(dāng)受騙，更何況其他人呢?縱觀《史記》中劉邦的種種卑劣表現(xiàn)，其偽善奸詐絕不在劉備之下，而于政治謀略曹操自非項羽可比，如此，欲使項羽在鴻門宴之時就識破劉邦的政治野心，豈非強(qiáng)人所難。如果我們聯(lián)系韓信的悲劇，就更能證明這一點。據(jù)《史記·淮陰侯列傳》載：韓信在擊敗龍且后，項羽曾派武涉勸說韓信：“且漢王不必，身居項王掌握之中數(shù)矣，項王憐而活之，然后得脫，輒倍約，復(fù)擊項王，其不可信如此。今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所擒矣。足下所以得須臾至今者，以項王尚存也?！笨梢哉f，這番話表明項羽在經(jīng)歷了慘痛的教訓(xùn)后，才徹底認(rèn)清了劉邦的真面目，看到了他的勃勃野心?？上?，精明如韓信者，卻惑于劉邦的偽善，在蒯通的精辟分析后，仍然堅持：“漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食?！薄白砸詾楣Χ?，漢終不奪我齊”而拒絕了蒯通的建議，最終落得個命喪長樂鐘室，三族盡數(shù)遭戮的悲慘結(jié)果。韓信死前才大嘆：“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！” 
　　也許有人會因此證明項羽不善用人，不聽謀臣之言。因為，即使項羽沒有看穿劉邦的政治野心，但范增很清楚，而且勸說項羽：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關(guān)，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子之氣也。急擊勿失?！睉?yīng)當(dāng)承認(rèn)，項羽的失敗與其不善用人密切相關(guān)。司馬遷在《陳丞相世家》中，就借陳平之口指出：“項王不能信人，其所任愛，非諸項，即妻之昆弟，雖有奇士不能用?！钡荒芤驗轼欓T宴上他不聽范增勸說就給他戴上“不善用人，不聽謀臣之言”的帽子。一方面，項伯也是項羽的高參，項羽對其言聽計從，有他從中調(diào)停，項羽不能不加考慮；另一方面，范增進(jìn)言不當(dāng)，他沒有提出足夠有力的證據(jù)說服項羽，而且鴻門宴上未經(jīng)項羽同意，便擅自叫項莊舞劍，借機(jī)刺殺沛公，這無疑是給項羽難堪。這種越俎代庖的行為是項羽所不允許的，若非項羽尊范增為亞父，憑項羽的性格斷沒有范增的好果子吃。更主要的是，我們前面已經(jīng)提到，項羽有自己的戰(zhàn)略考慮，放劉邦無非是為施恩求仁，以使劉邦能繼續(xù)助其一臂之力，從而徹底摧毀秦王朝，建立自己的霸業(yè)。而事實上，項羽的這兩個目的都已經(jīng)達(dá)到。反之，如果項羽殺了劉邦，引起內(nèi)訌，則項羽即使有“力能扛鼎”之氣，“勇冠三軍”之勢，恐怕連一個愿望都難以實現(xiàn)。因此，我們不能因為最終的結(jié)果應(yīng)驗了范增的預(yù)言，就全盤否定項羽的決策。其實，項羽這個人也并不是完全不聽范增的，在稱霸后，他便與范增暗中商量，立沛公為漢王，并“三分關(guān)中，王秦降將以距塞漢王”。再如“漢之三年，項王數(shù)侵奪漢甬道，漢王食乏，恐，請和，割滎陽以西為漢。項王欲聽之，歷陽侯范增曰：'漢易與耳，今釋弗取，后必悔之?！椡跄思眹鷾铌枴！庇纱丝梢?，項羽并不是冥頑不化不聽勸告的人。其實，只要你說的有道理，哪怕是黃口小兒的話，項羽也肯聽。例如，當(dāng)項羽費了九牛二虎之力才攻下外黃，大怒，欲活埋城內(nèi)十五歲以上的男子，這時候只有十三歲的外黃令的小兒子勸說項羽道：“彭越強(qiáng)劫外黃，外黃恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓豈有歸心？從此以東，梁地十余城皆恐，莫肯下矣?！表椨鹇爮牧怂脑挘饷饬水?dāng)坑者。結(jié)果“東至睢陽，聞之皆下項王”。相比之下，沛公也并不比項羽更能聽從謀臣之言，如他在攻入咸陽進(jìn)入秦宮后，對宮室里數(shù)以千計的帷帳狗馬重寶婦女貪戀不已，想要住在里面，樊噲諫沛公出宮，沛公不聽，若不是張良苦口婆心的一番勸說，沛公就會授項羽以口實，就不可能有鴻門宴的有驚無險的好運了。同時，劉邦也經(jīng)常聽信小人之言，除了鴻門宴中提到的“鯫生說我曰：'拒關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也’”外，在《留侯世家》中還提到他聽信酈食其的餿主意，準(zhǔn)備“復(fù)六國后世”，只是在張良說出八不可的理由后，他才如夢方醒，“啜食吐哺，罵曰：'豎儒，幾敗而公事！’令趣銷印”?？墒菫槭裁礇]有論者批評劉邦不善納諫呢？是不是劉邦是勝利者，就可一俊掩百丑了呢？
　　還有論者認(rèn)為項羽鴻門釋劉反映了項羽宅心仁厚的性格，這是很有道理的，正如范增對項莊所言“項王為人不忍”。但我們反對把項羽的這種率性之仁歸結(jié)為婦人之仁。作為一名橫刀立馬、殺伐疆場的武將，項羽稱得上是性情中人，他不會像劉邦那樣惺惺作態(tài)，也不會干出劉邦那種讓兩千婦女穿上鎧甲，引誘項軍，自己乘機(jī)逃脫的卑劣的行徑，甚至為了保全自己的性命，把親身兒女推下馬車……項羽光明磊落，敢愛敢恨，殺人如麻與憐民若子有機(jī)地統(tǒng)一在他的身上，因此，才會有分食推飲的舉動，才會見傷病者而落淚，才會演出霸王別姬的千古絕唱?！俄椨鸨炯o(jì)》中有這樣的記載：“楚漢相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉(zhuǎn)漕。項王謂漢王曰：'天下匈匈數(shù)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也?！彪m然他的這種想法未免顯得幼稚，但他的一顆愛民的仁心卻躍然紙上。遺憾的是他徒有憐民之心，卻無愛民之策，也乏收買人心之術(shù)，迷信武力，依賴殺伐，最終葬送了大好前程?？傊?，項羽性格中有殘暴的一面，但他要殺的是那些他認(rèn)為該殺之人，包括一切阻礙他的事業(yè)、觸犯他的尊嚴(yán)的人。而鴻門宴上劉邦一無破壞他的大計之行，二無忤逆他的意志之言，劉邦是那么“誠惶誠恐”地謝罪，那么“誠心誠意”地解釋，項羽又有什么理由置他于死地呢？項羽如果此時拔劍相向，就不是那個既剛烈如火又柔情似水的項羽了。 　
　　項羽的“仁”還要和他的“義”聯(lián)系起來分析。項羽生長在楚國項氏大族，他的早年生活環(huán)境也就是這個宗族社會，培養(yǎng)了他“言必行，行必果”的誠信守義知恩圖報的品質(zhì)。例如在項羽奪取天下后，凡有恩于項氏家族的一概得以重用；再如在楚漢之爭的關(guān)鍵時刻，劉邦派侯公勸說項王中分天下，“割鴻溝以西者為漢，鴻溝而東者為楚”，項羽答應(yīng)后，便歸還劉邦的父親和妻子，并帶兵解圍離去。也許我們會指責(zé)項羽的輕信，但在司馬遷的心目中，正因為項羽的這種仁義之舉才稱得上是真正的英雄?！?/span>
　　由此，我們就不難解釋項羽鴻門宴上不殺劉邦的另一個心理動因——義。劉邦從項梁起事開始，便緊跟著項氏集團(tuán)南征北戰(zhàn)，抗擊秦軍。劉邦曾和項羽聯(lián)手攻打城陽、定陶、雍丘、外黃……可謂是經(jīng)過血與火考驗的“戰(zhàn)友”。在項羽看來，劉邦是有恩于項氏家族的；其次，懷王曾與諸侯約定，“先破秦入咸陽者王之”，盡管滅秦的真正功臣是項羽，但畢竟先入咸陽者是劉邦，項羽欲攻劉邦已是背離自己的信義，如今劉邦前來謝罪，俯首稱臣，此時若再殺劉邦更是有違自己的良心，這是項羽所不能接受的。項羽寧可在戰(zhàn)場上與劉邦一刀一槍地拼命，也不愿玩弄這種不仁不義的陰謀來戰(zhàn)勝對手。因此，他才不理睬范增的多次暗示，才寬容了樊噲的不恭，甚至產(chǎn)生了英雄相惜的情感。中國古代真正的英雄豪杰都是義薄云天之人，如關(guān)云長之義釋曹操就是生動的一例。司馬遷所要高度評價的正是這種仁義精神。因為當(dāng)初司馬遷因李陵之禍遭受宮刑時，多么希望能有項羽這樣的英雄相救，然而，當(dāng)時他身邊的所謂知交卻一個個離他而去，坐視司馬遷遭受奇恥大辱?？梢韵胍?，當(dāng)司馬遷在刻畫項羽的時候，對于那些明哲保身之徒是懷著極大的憤慨和不齒之情的。 　這里還有一個事實需要澄清，不但教學(xué)參考書，連許多《史記》研究專家都認(rèn)為項羽輕易地說出內(nèi)線曹無傷，是項羽最大的失敗，是他性格中輕率大意的典型體現(xiàn)。那么曹無傷究竟是不是項羽的內(nèi)線呢？我們來看一看曹無傷是在怎樣的情況下“告密”的。據(jù)《高祖本紀(jì)》載，項羽“聞沛公已定關(guān)中，大怒，使黥布等攻破函谷關(guān)。十二月中，遂到戲。沛公左司馬曹無傷聞項王怒，欲攻沛公，使人言于項羽曰……”這段記述充分說明曹無傷并非項羽內(nèi)線，曹的告密是在項羽準(zhǔn)備發(fā)兵攻打劉邦以后，因此，他的告密不過是一種邀寵為自己留一條后路的卑劣行徑，客觀上只起到火上澆油的作用。在項羽眼里，他不過是一個不忠不義的小人，這種人成事不足敗事有余，也就根本沒有保護(hù)的必要。 　　
　　最后需要指出的是，項羽不殺劉邦是基于他的英雄心理，或者說是建立在他對自身勇氣充分自信的基礎(chǔ)上的。確實，項羽從會稽起事開始，攻城掠地，拔營下寨，從來就不知道世上還有一個“怕”字，誠如他在垓下之圍后對他的手下所言，“身七十余戰(zhàn)，所當(dāng)者破，所擊者服，未嘗敗北”。即使他只剩下二十八員騎兵，仍能在漢軍的重重包圍中左沖右突，斬兵殺將，如入無人之境。這種惟我獨尊、誰與爭鋒的氣勢，足可撼三軍，動天地?；⒗侵厣胁辉谒劾?，區(qū)區(qū)劉邦又豈在話下。那么，這種勇氣是否如人們所評論的那樣是盲目的、逞匹夫之勇呢？我們的答案是否定的。連劉邦自己也多次承認(rèn)不如項羽，韓信也認(rèn)為劉邦善用人但不善打仗，沒有多少軍事才能。事實上，楚漢戰(zhàn)爭爆發(fā)后，項羽仍有多次消滅劉邦的機(jī)會。一次是在彭城之戰(zhàn)中，漢軍大敗，逃至靈璧東睢水上，結(jié)果不是被楚軍所殺，就是跌落睢水，睢水為之不流。楚軍將劉邦團(tuán)團(tuán)圍住，眼看劉邦插翅難逃，誰知“大風(fēng)從西北而起，折木發(fā)屋，揚(yáng)砂石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數(shù)十騎遁去”。這一役劉邦雖然保住了性命，卻差點兒女不保，而太公、呂后則被楚軍生擒。第二次是項羽為救彭城，追劉邦至滎陽，并奪取漢軍供糧通道。雖然劉邦用陳平計離間了項羽與范增，但楚軍仍將劉邦死死圍住，最后劉邦只有通過犧牲城內(nèi)兩千女子及將軍紀(jì)信，帶數(shù)十騎從城西門悄悄出逃。由此可見，當(dāng)時的項羽完全沒有必要采用暗殺的手段來消滅劉邦。如果不是他在其他方面的失策，如焚燒阿房宮，動輒屠城，所過無不殘民，放棄關(guān)中四塞之地而東歸彭城等，他完全有能力控制劉邦。因此，他的英雄心理是有相當(dāng)基礎(chǔ)的，并非妄自尊大。 　　
　　總之，項羽雖然失敗了，但罪不在于鴻門宴放過劉邦，相反，鴻門宴對項羽的刻畫雖然著墨不多，卻讓我們看到了項羽的智、仁、義、勇的一面。如果說劉備釋劉璋為仁釋、關(guān)羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。也正因為如此，項羽的悲劇才顯得如此悲壯，項羽垓下被圍才那樣使人扼腕嘆息，而其烏江自刎更使讀者唏噓不已。
　　項羽烏江壯烈自刎后，頭和四肢被搶去邀功請賞，烏江老百姓懷著極大的同情心厚葬了他的軀體，還在烏江鳳凰山就義地為其立廟。唐肅宗乾元時又命人進(jìn)行重修，時任宰相的李德裕作了《項王亭賦并序碑文》，宋代烏江縣令龔相又為其修繕也作了《項王賦并序》。１９８２年１０月，時任黨中央總書記胡耀邦同志視察巢湖地區(qū)時指示維修、擴(kuò)建，和縣人民政府鼎力維修，張愛萍國防部長題寫了霸王祠的匾額?，F(xiàn)在的霸王祠已經(jīng)初具規(guī)模。
　　項羽雖然是宿遷人，但是烏江人民善良，對項羽的義氣、勇敢、而折服，在烏江有個規(guī)定，從不給上演《霸王別姬》這個劇，他們以三月三廟會的形式，紀(jì)念這位“人杰”，當(dāng)?shù)氐娜嗣癜秧椨鹱鸪闪松瘛?nbsp;