拉康論情感（二）：無言語的話語之臨床

元心理學(xué)的三個要素 —— 地形、經(jīng)濟和動力學(xué)

弗洛伊德在這里用元心理學(xué)術(shù)語展示的是一個具有定性（經(jīng)驗）和定量（動力學(xué)或經(jīng)濟）方面的心理模型。在他們的權(quán)威精神分析詞典中，拉普朗什和龐塔利斯將情感定義為 “本能能量和波動量的定性表達(dá)” （拉普朗什和龐塔利斯，精神分析的語言，卡納克，2004 年，第 13 頁）。因此，根據(jù)這個定義，我們可以采取 “定性的表達(dá)” 是指由情感的表象引起的轟動 -表象呈現(xiàn)為一種感覺 -而“本能能量的數(shù)量” 指的是沖動，以及與之相關(guān)的灌注量或投資量的動力的經(jīng)濟理論。

我們來再解釋一下這些術(shù)語：在弗洛伊德的元心理學(xué)（或深度心理學(xué)）中，他給出了三種看待心理生活的方式：動力學(xué)的、經(jīng)濟的和地形的。

動力學(xué)對應(yīng)于力量的相互作用：情感是沖動（或本能，如果你愿意）持有投資配額或 “加載”的表象：

 “所有這些力量，原本都是本能的本性；因此它們具有有機起源。他們的特點是擁有巨大的（軀體）力量儲備（“重復(fù)的強迫性” ）；并且它們在精神上表現(xiàn)為帶有情感電荷的圖像或想法” （SE XX, 265）。

心理生活的經(jīng)濟方面對應(yīng)于如何處理這種情感負(fù)擔(dān)：

“從經(jīng)濟學(xué)的觀點來看，精神分析假設(shè)本能的心理代表具有一定數(shù)量的能量的電荷（cathexis），并且心理器官的目的是阻止這些能量的任何阻塞并保持加載的激勵總量盡可能低” （SE XX, 265-266）。

地形學(xué)觀點將心靈劃分為三部分區(qū)域，使整個事物作為一個系統(tǒng)發(fā)揮作用：所謂的 “第一” 地形是無意識、前意識和意識 的地形學(xué)；它我、自我和超我的“第二” 地形學(xué)。

拉康在五十年代后期對弗洛伊德的閱讀認(rèn)識并且贊同這種模式。在研討會 VI 中，他或多或少地給出了一個總結(jié)： 

“…… 情感是指沖動的數(shù)量因素，他[弗洛伊德]在這個因素中明白，它不僅是可移動的、可變動的，而且受制于構(gòu)成該因素的變量，他再次準(zhǔn)確地闡明了這一點，他說它的命運可以是三重的” （研討班6，18頁）。

拿起弗洛伊德中討論情感命運的相關(guān)段落：

“我們知道三種這樣的變遷是可能的：情感要么全部或部分保持原樣；要么 或者它被轉(zhuǎn)化為一種性質(zhì)不同的情感配額，首先轉(zhuǎn)化為焦慮[弗洛伊德于 1926 年在抑制、癥狀和焦慮中放棄的觀點 – 見 SE XX, 93]；或者它被抑制，即完全阻止它發(fā)展” （SE XIV，178）。

在這里 ，情感的“定額” 是指數(shù)量的水平，而定性的水平是指這種定額在卸載的過程中表達(dá)的不同特征，作為一種感覺來體驗。在元心理學(xué)論文發(fā)表幾年后，即 1917 年，弗洛伊德提供了情感的動力學(xué)的定義：

“什么是動力學(xué)意義上的情感？在任何情況下，它都是高度復(fù)合的東西。情感首先包括特定的運動神經(jīng)支配或放電，其次包括某些感覺；后者有兩種 - 對已發(fā)生的運動動作的感知和直接的愉悅和不愉悅感受，正如我們所說，它們賦予了情感它的基調(diào)” （SE XVI, 395）。

情感和精神能量

如果我們將情感理解為心理經(jīng)濟的一部分，其中情感配額只是  “本能能量數(shù)量的主觀轉(zhuǎn)換” （Laplanche 和 Pontalis，精神分析的語言，Karnac，2004，第 14 頁），那么很明顯，經(jīng)驗的情感 —— 即感受 —— 不能成為我們分析工作的指南。拉康的問題并不在于情感本身，而且他相信他們在他的一些當(dāng)代分析師的做法上將被提升到一個狀態(tài)，而這超出了賦予他們在弗洛伊德的元心理學(xué)中的方式。我們應(yīng)該看到情感沖動配額的背后，以及思想背后作為能指網(wǎng)絡(luò)的無意識結(jié)構(gòu)。在研討班 VII中，拉康說，

“就情感的心理學(xué)而言，弗洛伊德總是設(shè)法傳遞重要和建議性的提示。他總是堅持它們傳統(tǒng)的和人為的特征，它們的特征并不是作為能指而是作為信號，歸根結(jié)底它們可能被簡化為信號。這個特性也解釋了它們可替代的意義，并且從經(jīng)濟的角度來看，呈現(xiàn)出一定數(shù)量的必需品，例如不可還原性。但是，從分析的角度來看，情感并沒有揭示在地平線或限制中尋求的經(jīng)濟甚至動力學(xué)本質(zhì)。這是一些更不透明、更晦澀，即分析的形而上學(xué)的有關(guān)能量的概念” （ 研討班七，精神分析的倫理，諾頓，1992年，第102頁）。

有一種沖動或本能的能量在起作用，在 “更深層次” 或超越的層次上，我們可以說，而不是在情感層面。這將對應(yīng)于拉普朗什和龐塔利斯將情感定義為本能能量和波動的定性表達(dá)” （拉普朗什和龐塔利斯，精神分析的語言，卡納克，2004 年，第 13 頁）。

情感本身只是沖動或本能釋放自身的手段。正如弗洛伊德告訴我們的，

“在一般情況下，使用術(shù)語 '無意識的情感’ 和 '無意識情緒’ 具備經(jīng)歷后的變遷，作為壓抑的結(jié)果，通過在本能沖動中的定量因素” （SE XIV 178）。

在弗洛伊德的變化的情感理論 - 焦慮的再度概念化

然而，到 1917 年，弗洛伊德對情感理論進(jìn)行了重大的新轉(zhuǎn)變。他幾年前提出的觀點并不完備。他認(rèn)為某些情感存在遺傳或系統(tǒng)發(fā)生的基礎(chǔ)，使它們在某種程度上成為原初性的：

“但我不認(rèn)為通過這種列舉，我們已經(jīng)抵達(dá)了情感的本質(zhì)。我們似乎對某些情感的情況看得更深（這段話出現(xiàn)在對焦慮的評論中間），并認(rèn)識到將我們所描述的組合結(jié)合在一起的核心是某些特定重要經(jīng)驗的重復(fù)。這種體驗只能是非常普遍的一種非常早期的印象，這被置于史前時期，而不只是個體的，更是物種的。為了讓自己更容易理解 —— 情感狀態(tài)的構(gòu)建方式與歇斯底里的發(fā)作是相同的，并且像它一樣，是回憶的沉淀。因此，歇斯底里的攻擊可以被比作一種新構(gòu)建的個人情感，而一種正常的情感則是對已成為遺產(chǎn)的普遍歇斯底里的表達(dá)” （SE XVI, 395-396）。

這是他近十年后在 1926 年的《抑制、癥狀和焦慮》中提出的一句話：

“情感狀態(tài)已經(jīng)作為原始創(chuàng)傷經(jīng)歷的沉淀物融入到心靈中，當(dāng)類似的情況發(fā)生時，它們就像記憶信號一樣蘇醒。我不認(rèn)為我曾錯誤地將它們比作是更為近期的個人的歇斯底里發(fā)作，并將它們視為其正常的原型… 。但是，在承認(rèn)這種聯(lián)系的同時，我們不能過分強調(diào)它，卻也不能忽視這樣的一個事實，即生物學(xué)的必要性要求危險的情況應(yīng)該有一個情感的象征，因此無論如何都必須創(chuàng)造出這種象征來?！?(SE XX, 93-94)。

因此，我們可以看到，弗洛伊德情感的看法似乎因為1915年后的焦慮的再度概念化而改變了。有趣的是，在上面的兩篇引文中，盡管《引論》和《抑制、焦慮、癥狀》之間存在著多年的時間間距，但他在討論焦慮的相同背景下使用了相同的論點，并均使用了歇斯底里發(fā)作作為例子。

焦慮 —— 拉康沒有 “忽視”的情感

很顯然從這里出發(fā)，盡管在弗洛伊德關(guān)于焦慮的著述中不同的言論擁有著情感的優(yōu)勢地位。而且無論拉康和Laplanche都指出焦慮作為一種特殊的情感，在與弗洛伊德線的斷言在元心理學(xué)論文的時候，焦慮是所有 '壓抑’ 的情感的相互兌換處 （SE XIV，179）。至少在 1926 年之前，焦慮是所有情感轉(zhuǎn)化的通用貨幣：

 “如果壓抑等于使無意識中的情感和表象相互獨立起來，那么我們?nèi)绾卧O(shè)想情感在這一點上變成為何物，如果不是一種絕對的非特定的能量，以至于它不再固著于某種帶領(lǐng)著它的音調(diào)的特定場景。這個元素被壓抑到了無意識之中，但以一種純粹精力充沛的形式在出現(xiàn)，然后，只會以焦慮的形式重新出現(xiàn) —— 也就是說，情緒本身也是最不具體的東西?！?（拉普朗什，無意識和它我，Rebus，1999 年，第 167 頁，我的斜體）。

拉康也同意焦慮是同樣意義上的情感，它沒有從情感轉(zhuǎn)變?yōu)楦惺芑蚴?span style="font-family: 宋體;">情緒。在 1962 年至 1963 年間舉辦的關(guān)于焦慮的研討班上，他問道：

“什么是焦慮？我們已經(jīng)排除了它是一種情緒（emotion）。為了引介它，我會說：它是一種情感（affect）” （研討班 X，第一章）。

八年后，我們回到這個研討班，拉康自己會更加重視焦慮及其在情感中的特殊地位：

“有個人，他的意圖我無需再形容了，他要來做一個完整的報告，在兩天時間內(nèi)會公布出來，以便去聲討在一份報告中，后者認(rèn)為我把情感放入后臺，指責(zé)我忽略它的事實。認(rèn)為我忽視情感（affect）是個誤解-就仿佛大家所有的行為是不會影響（affect）到我的一樣。相反，我那一年的整個研討班都是圍繞著焦慮來構(gòu)建的，因為它是核心的情感，一切都圍繞著它來組織。既然我能夠?qū)⒔箲]作為基本情感，那么在很長一段時間內(nèi)，我一直沒有忽視情感，這也是一件好事?！?（研討班 XVII，《精神分析的反面》，第 144 頁）。

然而，弗洛伊德雖然說焦慮是一種情感，但直到 1926 年才說他仍然沒有更接近充分地定義它，這讓我們感到驚訝。

“那么，焦慮首先是可以感覺到的。我們稱之為情感狀態(tài)，盡管我們也不知道情感到底是什么。” （SE XX, 132）。

拉康怎么處理情感的呢？

所以，我們能迄今就拉康呈現(xiàn)弗洛伊德的情感的理論化的術(shù)語的觀點上看，能說什么呢？

拉康的觀點是，我們所說的在精神分析中的情感僅在卸載過程中作為沖動能量的展現(xiàn)。他看起來是基于弗洛伊德的如下斷言“去說'無意識的情感’ 和 '無意識的情緒’這樣的術(shù)語，參考的是在壓抑的結(jié)果中透過在沖動律動中定量的因素而經(jīng)歷的變遷?！?/span> （SE 14，178）。就情感被視為最終形式的感受而言，拉康不認(rèn)為臨床上應(yīng)該給予太多的信任，因為除了焦慮之外，其他的情感都是具有欺騙性的。如拉康著名的格言說，焦慮是唯一不會欺騙的情感（研討班 XI，精神分析的四個基本概念，Jacques-Alain Miller 編輯，第 41 頁）。那么為什么其他的情感是欺騙性的呢？同樣，因為與他們相關(guān)聯(lián)的代表仍然受到壓抑，因此情感從原始表象轉(zhuǎn)移到了其他的事物上。因此，您哭泣的原因可能不是您認(rèn)為自己在哭泣的真正原因。在無意識中形成結(jié)構(gòu)的是被壓抑著的表象或能指。

很難在這樣嚴(yán)格的弗洛伊德教義上于此指責(zé)拉康，因為這一切都是在弗洛伊德的元心理學(xué)論文中蘊含的。最重要的一點是，拉康的興趣不在于情感，而在被壓抑的能指或表象的結(jié)構(gòu)。正如拉康在 1960 年提醒他的聽眾是說到的， “從分析的角度來看，在地平線或極限處尋求的經(jīng)濟學(xué)或甚至動力學(xué)本質(zhì)上，情感對它們并沒有帶來啟明?！?（研討班 VII，精神分析的倫理學(xué)，p102)。對情感的重視不應(yīng)該在于它們表現(xiàn)為感受，而在于它們指的是更深層次的東西，即沖動。正如雅各布森提醒我們的那樣， “區(qū)分情感、心理沖動的表達(dá)和沖動本身，并研究它們之間的關(guān)系是很重要的。” （伊迪絲·雅各布森， 《情感的精神分析理論》，收錄 在她的《抑郁癥》一書中，國際大學(xué)出版社，1971 年，p8). 現(xiàn)在當(dāng)然不能指責(zé)拉康沒有一套沖動的理論；事實上，他煞費苦心地將沖動與情感分開來并且理論化。那些批評拉康對情感缺乏興趣的人只是因為忽略了他的沖動理論，后者是試圖回答弗洛伊德提出的問題：關(guān)于情感背后是什么的元心理學(xué)；或者是為了回應(yīng)那些過于重視情感而忽視背后的沖動的人。

可以使用沒有語言的話語來處理情感

在實踐的、臨床水平上，施奈德曼建議，并非僅僅忽略情感，如同他們在自己的實踐中那樣去表現(xiàn)自己，而拉康處理情感，是透過利用他所謂的“不言說的話語”的東西 （第十七個研討班，精神分析的反面，第 12 頁）：

“處理他們的途徑并不是很難理解的; 人們這樣做是使用一種拉康所說的他喜歡的話語方式，并且在他的實踐中使用得非常有效。這就是他所說的無言的話語，通過手勢、動作、語氣、不同類型的表情和稱呼、結(jié)束會談的不同方式，基本上是通過精神分析會談的幾乎每個元素的變化來開展的?！?（Scheiderman，情感，重新發(fā)表在 The Symptom，第 6 期，Lacan.com 在線期刊，2005 年）。

一些分析家為此批評了拉康，認(rèn)為這種做法在他的病人面前相當(dāng)于一種表演。事實上，拉康經(jīng)常因為他的浮夸而受到批評者的嘲笑。施耐德曼諷刺地指出，

“拉康經(jīng)常被指責(zé)的是他的理論太知性，在沒有給予足夠發(fā)揮情感和情緒的空間。但具有諷刺意味的是，許多宣揚情感美德的人也是首先譴責(zé)拉康情感行為的人，認(rèn)為他在暴露了他的情感。” （施奈德曼，雅克·拉康：知識英雄之死，哈佛大學(xué)出版社，1983 年，第12)。

在任何情況下，如果施奈德曼是正確的，拉康處理情感的辦法并不一定是用語言去描述它們。拉康試圖找到不同的方式來改變病人賦予他們的感情、情感呈現(xiàn)的意義。他們從拉康那里得到的非語言回應(yīng)可能不是他們期望得到他們在會談期間表現(xiàn)出的感覺的那種回應(yīng)。如果情感需要被賦予一個意義，以便它們被“感覺” 為感受，那么，這個意義就不必通過語言來表達(dá)。

 情感獨立于其表象的后果之一在于，情感總是在等待它被賦予意義或意謂，以便它可以被 “感覺” 為這種或那種感覺。這就是為什么芬克認(rèn)為 “符號在情感中是一觸即發(fā)的” （芬克，拉康致信，明尼蘇達(dá)大學(xué)出版社，2004 年，第 52 頁）：

“情感本質(zhì)上是無定形的 —— 一種無定形的數(shù)量或物質(zhì)，我們可以比喻性地說。經(jīng)常聽到患者說他們只是在星期一才意識到他們整個周末都處于某種抑郁狀態(tài)下，因此表明 “抑郁” 這個能指只是在三天后才被添加到這種狀態(tài)中或附加在這種狀態(tài)之上。這種狀態(tài)本身，如果我們甚至可以這樣說，通常是無法定義的、不確定的，而且它沒有現(xiàn)時的標(biāo)簽” （芬克，字讀拉康，明尼蘇達(dá)大學(xué)出版社，2004 年，第 51 頁）。

拉康顯然不認(rèn)為分析師的工作是用語言表達(dá)他的病人的情感。分析師并不需要為了應(yīng)對病人的情感通過他嘴里推搡出的話來表現(xiàn)。正如他在研討班 XVII 中所說，話語是不同于語言的。話語依賴于語言，因為話語是通過語言構(gòu)建的；但話語不能簡化為言語。相反，話語指的是我們彼此之間的關(guān)系，包括分析師和被分析者的關(guān)系的組織方式。因此，言語化只是一種話語形式，因此為什么拉康更喜歡使用沒有話語的話語來回應(yīng)情感：

“事實在于，話語顯然可以在沒有語言的情況下存在。雖然話語存在于某些基本關(guān)系中，這些關(guān)系下如果沒有語言，話語實際上是無法維持的。通過語言工具，建立了許多穩(wěn)定的關(guān)系，其中當(dāng)然可以銘刻比實際的闡述行為[énonciations]更大更遠(yuǎn)的東西。” （研討班 XVII，研討會 XVII，精神分析的反面，2007 年，第 13 頁）。