無論是在中國哲學(xué)還是在西方哲學(xué)的發(fā)展史上，“心靈”與“自我”都是被不斷探究的概念。那么，關(guān)于這兩個(gè)概念及相關(guān)命題，中西哲學(xué)能否在對(duì)話中產(chǎn)生相互照應(yīng)的思想關(guān)切？8月12—13日，“'東西心靈模式及自我轉(zhuǎn)化概念’筆談”研討會(huì)在線上舉行。與會(huì)學(xué)者圍繞中西哲學(xué)史上關(guān)于心靈與自我的思考，展開思想交鋒。

　　發(fā)現(xiàn)心靈與自我的思想史意義

　　哲學(xué)歸根結(jié)底是對(duì)人類理性思維的無限追問，中西哲學(xué)史上心靈與自我的出現(xiàn)，體現(xiàn)了人類理性思維中主體性的覺醒。中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授聶敏里在對(duì)“唯心主義”概念史的回溯中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于存在之于心靈和自我的關(guān)系，中西哲學(xué)有著人類思維共同的思想關(guān)切。古典哲學(xué)以思維與存在的同一性為前提，總體上是無主體的哲學(xué)，或者說是對(duì)主體性不自知的哲學(xué)。而確立了主體性的現(xiàn)代哲學(xué)，始終活動(dòng)在思維與存在的緊張關(guān)系之中。

　　對(duì)此論斷，有學(xué)者提出商榷，如中國先秦各家學(xué)說對(duì)心、性的反復(fù)言說，可否被看作主體性的確立？聶敏里認(rèn)為，無論是希臘哲學(xué)的斯多亞學(xué)派，還是先秦儒家哲學(xué)中的自我或者心靈，皆是道德主體。北京大學(xué)哲學(xué)系（宗教學(xué)系）教授王中江基于對(duì)有關(guān)“心靈”概念出土文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，東周的心靈論、心靈哲學(xué)，整體上是同個(gè)人精神與理性的培養(yǎng)、倫理修煉以及政治實(shí)踐結(jié)合在一起的，同安東尼·朗的《心靈與自我的希臘模式》中的“心靈論”具有一定的類似性。

　　如果說西方哲學(xué)史上自我概念的出現(xiàn)，意味著在認(rèn)識(shí)論上主體性原則的確立，那么，早熟的中華文明在先秦哲學(xué)時(shí)期對(duì)盡心知性以知天的追求，則更具有“精神突破”的意義。華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳赟認(rèn)為，先秦哲學(xué)時(shí)期，以原初宇宙體驗(yàn)為核心的宇宙論秩序崩潰，向以個(gè)人為指向的心性秩序轉(zhuǎn)化。氣化思想的介入，深刻影響了中國的“軸心突破”特征?！皻狻笔侨梭w驗(yàn)自我、體驗(yàn)宇宙、體驗(yàn)社會(huì)的場域性概念，以氣化哲學(xué)所確立的自我，通過“盡心”到“踐形”，而實(shí)現(xiàn)宇宙節(jié)律與身心平衡。

　　中西哲學(xué)中指向倫理性的自我建構(gòu)

　　在中西哲學(xué)的比較中，如果認(rèn)為西方哲學(xué)只重視認(rèn)識(shí)論的自我建構(gòu)，中國哲學(xué)僅傾向倫理道德性的自我確立，那么必然會(huì)有失偏頗。事實(shí)上，西方哲學(xué)亦有道德論的指向，而中國哲學(xué)亦不失認(rèn)識(shí)論的維度，盡管二者旨趣相異。

　　就中國哲學(xué)而言，不僅有人們津津樂道的儒學(xué)，還有先秦諸子百家留下的豐富哲學(xué)思想。那么，儒家、道家、墨家、法家、雜家關(guān)于心靈與自我，形成了哪些認(rèn)識(shí)？中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副編審?fù)跽⒁獾?，先秦諸子在“知止”問題上體現(xiàn)出一致性，在認(rèn)識(shí)論上均持一種認(rèn)知當(dāng)有界限、不可無盡發(fā)展的態(tài)度。儒家給出了道德性的“知止”理由，“知止”是人在人倫關(guān)系中，認(rèn)知到自己所處的位置及由此決定的恰當(dāng)行為；道家則給出了生命性的“知止”理由，認(rèn)識(shí)到自身生命的本真性意義，“知止”是一個(gè)重要的生命狀態(tài)或心靈境界。在先秦諸子看來，通過“知止”將認(rèn)知限定在真正具有生命價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的目標(biāo)上，認(rèn)知才具有價(jià)值。

　　關(guān)于德國哲學(xué)從康德到黑格爾對(duì)于道德自我的論證與構(gòu)建，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院（老子學(xué)院）教授楊偉濤認(rèn)為，康德實(shí)踐理性和道德自我觀，是以認(rèn)知為基礎(chǔ)的理性主義倫理學(xué)，堅(jiān)持實(shí)踐規(guī)范問題的真理性能力，以理性和理智為基礎(chǔ)建立自己的原則。然而，康德用先驗(yàn)形式來規(guī)定道德法則，并以之適用于一切有理性的存在者，道德法則和律令離開了具體的社會(huì)歷史條件和現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容，離開人的階級(jí)性、環(huán)境的復(fù)雜性，道德自我所固守的定言命令和形式主義義務(wù)論，也就表現(xiàn)為空泛軟弱、缺乏生活實(shí)踐效力。但黑格爾道德自我觀，體現(xiàn)了社會(huì)倫理取向的精神特征，立足于實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀倫理的客觀主義，構(gòu)建了歷史主義和時(shí)代感統(tǒng)一的道德自我觀。

　　揭示中國哲學(xué)的獨(dú)特性

　　在中西哲學(xué)心靈觀與自我觀的比較中，中國哲學(xué)的獨(dú)特性能夠得到深刻揭示。中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授姚新中認(rèn)為，西方哲學(xué)中的自我是實(shí)體，儒家的自我是一種境界。西方哲學(xué)中的自我是“心”，強(qiáng)調(diào)心身區(qū)別；儒家的自我強(qiáng)調(diào)心身合一，強(qiáng)調(diào)心的道德性而不僅僅是理性。西方哲學(xué)中的自我強(qiáng)調(diào)自我的個(gè)體性，儒家的自我強(qiáng)調(diào)自我的關(guān)系性。西方哲學(xué)中的自我側(cè)重于穩(wěn)定性，儒家的自我強(qiáng)調(diào)自我的生成性。

　　近年來，出土文獻(xiàn)為學(xué)者研究中國早期哲學(xué)中的心靈概念提供了更加多樣化的文本探討空間。通過結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)研究，王中江發(fā)現(xiàn)，在東周時(shí)期特別是戰(zhàn)國時(shí)期，諸子學(xué)在探求宇宙和萬物之根源的同時(shí)，還關(guān)注和熱心探討人的內(nèi)在性、人心的本質(zhì)以及身心關(guān)系問題，并建立起了以“心”的概念為中心的“心術(shù)論”。出土文本中的“人心論”不同程度上都是“二重性的”，其中的“身心二分論”，在“心”的合理的能動(dòng)性、道德的主體性前提下，都是“身心主從論”，強(qiáng)調(diào)心靈對(duì)身體的支配和主導(dǎo)作用?！靶男g(shù)論”不同程度上都主張“心靈”的修煉和培養(yǎng)，其中，郭店楚簡《性自命出》和《五行》最為突出。

　　早期中國思想在探討心靈概念時(shí)，都不約而同地采取了隱喻的方式。這一現(xiàn)象受到學(xué)者的關(guān)注。湖南大學(xué)岳麓書院副教授陳之斌認(rèn)為，早期中國思想關(guān)于心靈的探討，最重要的特征均是通過隱喻來建構(gòu)的，并試圖通過具體的意象來表達(dá)抽象的道理。這些隱喻并非簡單的、隨意的比附，它們有著廣泛的文化和社會(huì)基礎(chǔ)，支配著我們的思想和行為，構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。這恰恰是中國哲學(xué)最顯著的特征之一。早期思想對(duì)“心”的探討并不是孤立的，它們還把“心”同個(gè)體的精神修煉和社會(huì)公共秩序聯(lián)系在一起。“心”的合理化與正當(dāng)化，不僅為個(gè)體帶來真正美好和幸福的生活，還是社會(huì)乃至宇宙走向秩序與和諧的重要保障。

　　研討會(huì)由北京大學(xué)哲學(xué)系（宗教學(xué)系）、鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院（老子學(xué)院）共同舉辦。

　來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國社會(huì)科學(xué)報(bào)　作者：張清俐