在歷史上，究竟是應(yīng)該先攘外還是先安內(nèi)，是歷代統(tǒng)治者經(jīng)常要面對(duì)的艱難選擇，對(duì)于明朝末年的崇禎皇帝而言也不例外。面對(duì)內(nèi)憂外患，崇禎皇帝其實(shí)一直是在攘外和安內(nèi)之間搖擺，最后使得內(nèi)憂外患遲遲得不到解決，也最終使得大明王朝分崩離析。由于某些原因，很多人對(duì)該先攘外還是該先安內(nèi)諱莫如深，但是要想分析明朝滅亡的原因，這又是一個(gè)不可回避的問題，所以本文就來分析一下這個(gè)問題。

首先，對(duì)于明末的局勢(shì)而言，先安內(nèi)是最好的策略。到了明朝末年，國(guó)內(nèi)各地農(nóng)民紛紛揭竿而起，國(guó)內(nèi)局勢(shì)越來越混亂，恰在此時(shí)，滿清的騎兵又經(jīng)常侵?jǐn)_大明的邊境，讓崇禎皇帝頭疼不已。就在崇禎不知如何是好的時(shí)候，他想起了正在丁憂的楊嗣昌，讓他出任兵部尚書。

楊嗣昌可以說是當(dāng)時(shí)對(duì)時(shí)局分析地比較透徹的一位官員。面對(duì)內(nèi)憂外患，他提出了三項(xiàng)政策，總結(jié)來說就是：先安內(nèi)再攘外、先足食再足兵、先保民再蕩寇。這其中最關(guān)鍵的就是先安內(nèi)再攘外，他在分析此項(xiàng)政策時(shí)，有一個(gè)非常形象的比喻：“竊以為天下大勢(shì)譬如人身，京師是頭腦，宣大薊遼等邊鎮(zhèn)是肩臂，黃河以南長(zhǎng)江以北中原大地是腹心?，F(xiàn)在的形勢(shì)是，邊境烽火出現(xiàn)于肩臂之外，乘之甚急：流寇禍亂于腹心之內(nèi)，中之甚深。急者固然不可緩圖，而深者更不可忽視?，F(xiàn)在腹心流毒，臟腑潰癰，精血日就枯干，肢骸徒有膚革，形勢(shì)危急。所以臣說必安內(nèi)方可攘外，并非緩言攘外，正因?yàn)槿镣庵良?，才不得不先安?nèi)。”圍繞這一核心展開，，楊嗣昌還針對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)制訂了剿滅國(guó)內(nèi)叛亂勢(shì)力的措施——“四正六隅十面張網(wǎng)”。該項(xiàng)政策在崇禎的支持下和洪承疇等將領(lǐng)的努力下，取得了非常好的成就。

同時(shí)，楊嗣昌為了更好地執(zhí)行安內(nèi)的方針，甚至不惜先與滿清方面進(jìn)行議和，已獲得更好地外部環(huán)境。然而由于國(guó)內(nèi)關(guān)于議和的阻力太大，再加上當(dāng)時(shí)各地農(nóng)民軍在重壓之下做出的詐降等行為，使得大明朝廷對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的局勢(shì)過于樂觀，因此放松了對(duì)農(nóng)民軍的打擊，使得農(nóng)民軍獲得了喘息的機(jī)會(huì)。而當(dāng)起義軍恢復(fù)元?dú)庵螅⒃傧雭韺?duì)付他們已經(jīng)是力不從心了。當(dāng)楊嗣昌再度出山時(shí)，也已經(jīng)回天無力，最后落的個(gè)病死軍中的悲慘下場(chǎng)。

在此之后，李自成的勢(shì)力逐漸壯大，應(yīng)經(jīng)到了可以和大明分庭抗禮甚至取而代之的地步。而在這其中，崇禎也一直在攘外和安內(nèi)之間搖擺不定，當(dāng)崇禎真正完全明白攘外要先安內(nèi)的道理，想要調(diào)吳三桂進(jìn)關(guān)對(duì)付李自成時(shí)，卻又遭到了很大的阻力，等到吳三桂進(jìn)關(guān)時(shí)，李自成也已經(jīng)進(jìn)入北京，而崇禎也早已吊死煤山了，一切都已為時(shí)已晚。

今天我們?cè)賮砜疵鞒瘻缤龅脑?，最主要的是氣候變化?dǎo)致國(guó)內(nèi)社會(huì)動(dòng)蕩，這在此前已經(jīng)講過，最后國(guó)內(nèi)反叛力量不斷擴(kuò)大，直接威脅了明朝的統(tǒng)治，而崇禎又一直在安內(nèi)和攘外之間舉棋不定，最終內(nèi)憂使得大明分崩離析，所以大明是亡于內(nèi)憂。

借用全祖望的說法：“向使當(dāng)日若東方修睦，得以專力于萑荷，盧象升、洪承疇、孫傳庭三人者，皆平賊之已有成效者也，以之任東征則不足，以之西征有余，再假之?dāng)?shù)年，而西方晏然，李張之首梟矣”。

所以，今天我們?cè)倩剡^頭來看楊嗣昌的攘外先安內(nèi)的策略，這依然是當(dāng)時(shí)最有效、最正確的方法。