每一個踏足中國國土的外國友人都不禁感慨：中國是一片和平的凈土。誠然，陰暗與暴力不可能絕對消失，但中國一定是相對而言世界上最和平的國家。

在中國境內，女孩超過八點也可以在大街上安心行走，偌大國土犯罪率卻始終保持在極低水平……而所有和平的曙光背后，都有著復雜而精密的運籌，中國作為世界上實施最強禁槍令的國家，其背后隱情和苦辛自是不必多言。中國，為什么一定要禁槍？

“禁槍那些不得不說之事”——制販槍彈案件發(fā)展速度增快

為什么要禁槍，對于這個問題，自是有一百個不得不說的理由，首當其沖的就是持槍殺人、持槍搶劫案件大幅度增加，危害社會安定。

據(jù)統(tǒng)計報道，制販槍彈案件在所有案件中占比不足1%，但其發(fā)展速度飛快，短短十年間，增速就達35.56%，非法制造、買賣和運輸槍支彈藥已經(jīng)發(fā)展成為地下黑產(chǎn)業(yè)鏈，如同一尾毒蛇，在地底吐著信子。

初始，槍彈的制造者只是一些精通機械的老工匠，多為個人獨家制造，慢慢地，更多祖?zhèn)鳂審椫圃煺呒尤肓诉@個隊伍。

為了擴大制販槍彈規(guī)模，這一地下行業(yè)甚至非法開始了招募應聘，更多的制槍專業(yè)戶出現(xiàn)，在海南、廣東、廣西、福建等南方省份甚至出現(xiàn)了“制販槍支專業(yè)村”。

在這一團伙壯大的過程中，除卻本地土產(chǎn)槍支，更多的團隊從境外走私槍支，這些槍支種類豐富，軍用槍、長槍多，槍支品質更好，多經(jīng)過越南、老撾、緬甸、柬埔寨和港澳臺地區(qū)，內外勾結之下，已經(jīng)形成了公司化、體制化趨勢。

部分利用中國禁槍令非法牟利的團伙，抓住好逸惡勞、殘暴成性的狂徒的畸形欲望，甚至對曾經(jīng)的罪犯、慣犯傳播所謂的“手中有槍，心里不慌”的荒誕觀念。

罪犯們一時間急切需要槍支以自保和作案，這便為制販槍彈團伙創(chuàng)造了巨大的“買方市場”，從而為更多犯罪的發(fā)生創(chuàng)造了條件，隨著惡性影響的輻射范圍擴大，諸多出于自衛(wèi)和玩耍等非犯罪目的的人也意圖獲得槍支，一個惡性循環(huán)鏈就此出現(xiàn)。

與此同時，偷盜槍支彈藥案件和私藏槍支彈藥案件頻發(fā)，對此，中國出于和平保障，需要強化槍支、彈藥的管理工作，嚴厲打擊非法販賣、制造槍支彈藥的犯罪活動，加強反槍支和彈藥犯罪的國際合作，全方位杜絕境外污染源。

“禁槍那些不得不說之事”——槍桿子里看美國

為什么要禁槍？為什么中國要如此大力徹底地反對私人非法持有槍支彈藥，這個問題，不妨看看世界上另一個高度重視槍支問題的國家——美國。

此處的“高度重視”絕非指美國也嚴格實施禁槍令，相反，美國的“持槍自由”全民皆知，對此美國憲法的解釋是“人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯。”對于美國國會將持槍權作為人權的一部分，在邏輯上禁不起推敲，是一個透著自私的利己主義的悖論。

美國部分公民所謂的人權的確得到了保障，那其他未持有槍支彈藥的公民呢？世界其他國家的公民呢？

僅三億多人口的美國就有兩億人持槍，美國的持槍自由權導致幾乎每一季度都有無辜公民因不當使用槍支和意外搶劫事件喪失生命，難道這兩百多年的持槍史全憑虛無的人權和信仰支撐嗎？

面對國內部分公民和國際社會的質詢，美國政府的解釋有三：

其一，公民廣泛持有槍支可以維護社會秩序。

這似乎難以接受，但政府的反向思維令人一時語塞——犯罪分子看可以通過各種途徑獲得槍支，但公民卻并非如此，如果公民手中持有槍支，那么罪犯在犯罪時能夠顧忌一二，到萬不得已的地步，公民還可以憑借手中的槍支與罪犯周旋抗衡。

可見，美國的威懾博弈論不僅體現(xiàn)在處理國際關系時，還彰顯在社會治理的方方面面。

其二，如若政府通敵叛國、剝奪公民自由民主權利，那么手中的武器將成為公民奮起反抗的武器；

其三，美國并不算人口大國，因此政府考慮，在國家遭受外來侵略時，可以迅速發(fā)動和管理民兵，抵御外來侵略。

聽來頭頭是道？甚至還想問問中國為什么不允許合法持槍？自然是因為在看似完滿無缺的理論框架下，硝煙和火藥味早已經(jīng)布滿了傷痕累累的尸體。

事實上，美國政府頒布持槍令的三條原因，根本不成其為原因，而是一種公民手持殺傷性武器的最美好境界，然而，若想達到這一烏托邦境界，需要兩條前提。

第一，公民必須擁有如何使用槍支的覺悟，槍支是用來在危急情況下自保的，而非是親手遞到爾等手中的兇器；第二，公民必須明確使用槍支的目的，槍支的確是用來防御而非進攻的，但防御的同時也有注意使用槍支的時機和尺度。

中國現(xiàn)階段能夠達到提高全民持槍覺悟對標從警人員嗎？很顯然，就連自2008年起正式對個人是否擁有持槍權做出明確闡述的美國，歷經(jīng)13年都沒能做到這一點。

尤其是在新冠疫情期間，槍擊案件頻發(fā)，禁槍令卻形同兒戲，槍支同暴力劃等號，槍械火藥烙入美國人的DNA內部，顯然是對于所謂“個人能夠駕馭槍支的覺悟程度和文明程度”的狠狠嘲諷。

對比美國，中國不能實施持槍令，反而要嚴令禁槍的原因十分鮮明。

第一，人口基數(shù)差距過大。中國現(xiàn)今有14億人口，倘若要做到如同美國那般三分之二的人民都持有槍支，首要的難關就是槍支使用和教育普及的難度，在多項課程教學設計中增添一門槍支使用教程嗎？

第二，當然，后續(xù)還要完善正確使用槍支的思想教育課、因不當使用槍支導致的心理疏導……這樣繁瑣的流程，只為了發(fā)展民兵？鼓勵生育和增強國防建設似乎來得更為正途。

第二，允許公民持有和使用槍支，則標志著持槍者擁有如何正確使用槍支的覺悟。美國已經(jīng)是前車之鑒，或許在21世紀之交時期，美國大力發(fā)展高等教育，公民政治素養(yǎng)和思想覺悟較高，盡管每年都會有因槍支導致的人員傷亡，但并未引起社會動亂。

然而，近年來大量移民涌入美國，社會矛盾日趨尖銳，社會階級分裂更顯鮮明，無論是持槍者還是未持槍者，都對美國政府怨聲載道，但實際上，移民是誘因，合法持槍令卻是一座活火山，禁不起任何風吹草動。

第三，所謂的公民和罪犯之間的博弈威懾是否成立？俗語說，治大國有如烹小鮮，但若是殺雞用牛刀，只怕是弄巧成拙。

所謂的“威懾論”，之于中國，或許在國際關系上的確成立——“核威懾”、“經(jīng)濟威懾”、“底線威懾”等等都是活生生的例子，但將這一大國博弈原則置身于公民的個人安全保護上，其作用根本微乎其微。

公民對罪犯的威懾完全不同于一國對敵的威懾。

最大漏洞就是，兩國之間的威懾總是以有限暴露實力，絕對保留實力的形式對陣，再加之兩國之間的地理距離擺在面前，若想獲取準確信息需要衛(wèi)星、探測儀、布控國際間諜等等手段才能知悉一二；

但罪犯卻可以通過許多除槍擊外的間接手段迫害犯罪，諸如接近觀察、伺機行動、出其不意等手段。

中美之間對持槍的態(tài)度差異，是因為兩國的體制差異，中國身為一個集權制國家，人民大規(guī)模持有槍支反而會危害社會治安。

國家的社會治安應該由每一個公民自覺遵守，但絕不應該由公民持有槍支來維護，因為覺悟和素質的參差不齊，稍有不慎，不僅不能有效維護國家的社會治安和政權，甚至于會因為公民持有和使用槍支而造成混亂和動蕩。

“禁槍那些不得不說之事”——直擊中國禁槍令

槍支在人民手中，曾經(jīng)為奪取政權、鞏固江山、維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了了不可低估的作用。

然而，它也一度成為不法分子和恐怖組織一逞私欲的幫兇，自由與和平，在槍支這一器械之上，似乎總是一個悖論，在恐怖、黑暗的非法造槍和販槍時間的頻發(fā)之下，中國現(xiàn)階段與世界上大多數(shù)國家一樣，實施禁槍令。

身為實施禁槍令實施最為強硬的國家之一，中國禁槍過程中付出了許多艱辛的努力，禁槍的難度巨大。

首先，僅僅在加深人民群眾對槍支彈藥危害性的正確認識這一步上，中國就邁了將近半個世紀。

因為作戰(zhàn)時期全民統(tǒng)一抗日戰(zhàn)線的建立，人民群眾家中除了自發(fā)購買的槍支，還普遍保有獵槍、土槍等武器，若要從“本”上治理持槍犯罪，就必須把防治有關槍支犯罪提高到反暴斗爭的戰(zhàn)略地位來看待，投入足夠的人力和物力加以遏制。

其次，對于合法持槍的單位以及存放部門都需要徹底的清查和整頓，加強槍支器械的管理，收回不符合條件的單位的槍支。

在此基礎上，完善對槍支存放庫的的預警防盜技術設備建設，對于已經(jīng)離職或復員轉業(yè)人員的槍支，做到一律清退，對于持槍不善而導致槍支丟失的人員，一定追究責任。

除卻在境內外打擊槍支走私活動，這些環(huán)環(huán)相扣、深入人民生活方方面面的禁槍舉措對于普通民眾來說，才是真真切切、看在眼中記在心里的“禁槍令”，這也是中國禁槍令嚴度、力度遠遠強于別國的原因。