答案補(bǔ)充

　　1.2.5 雙方文化核心的差別 　　臺(tái)灣周哲水在[9]認(rèn)為， 雙方文化核心的差別，則可能是始自一萬(wàn)年前含有具體思維的文化期間。當(dāng)時(shí)，東西方人類思維都是屬于類似“具體運(yùn)思”不過(guò)，二者的思路方式，已朝向分歧途徑。于是，雙方便在舊大陸的兩端各建構(gòu)起不同的文化世界。基本上，雙方的文化元素是不相合的，所以自史前原始社會(huì)開(kāi)始，東西方就處于分歧方向的不同文化世界中。

答案補(bǔ)充

　　1.2.6 東西方思維方式的差異 　　林鴻偉的[10]認(rèn)為，邏輯思想是整個(gè)文明與科學(xué)的極其重要的理論基礎(chǔ)。1，東方思維方式通常不注意思維工具或手段的理性研究和系統(tǒng)鍛造，而是注重工具的直接使用。西方思維則不同，他們固然注意術(shù)的研究，注意思維手段及其他手段運(yùn)用的研究，更注重工具的系統(tǒng)的鍛造。2，東方思維方式在思維活動(dòng)中往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的功利主義，很少進(jìn)行枯燥的純理論研究。其功利主義太強(qiáng)，并和特定的政治倫理觀點(diǎn)結(jié)合太緊密。而西方思維方式則相反。3，東方思維方式中，更多地注意經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單總結(jié)和事物表面相似點(diǎn)的類比，而忽視了演繹和因果關(guān)系的探求、西方思維方式同樣與之相反。二者顯示了不同思維水平的深度和高度。4，東方思維方式由于長(zhǎng)期受封建專制統(tǒng)治的控制，往往注重于對(duì)占統(tǒng)治地位的思想的詮釋，而缺乏理性的創(chuàng)新精神。西方思維方式表現(xiàn)出較多的沖破框框的創(chuàng)新精神，他們較少有以權(quán)威為當(dāng)然依據(jù)的思維定勢(shì)，而較多有對(duì)權(quán)威的懷疑和挑戰(zhàn)精神?；蛟S正是由于這一差別，使得西方的新科學(xué)層出不窮，而東方總是在西方的后面模仿學(xué)習(xí)。

答案補(bǔ)充

　　1.2.7 文字的邏輯性的缺失 　　中國(guó)的文字相對(duì)于拉丁語(yǔ)系來(lái)說(shuō)，缺少了邏輯性，并且在中國(guó)的古代，我國(guó)的古文對(duì)于科學(xué)的描述又無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷，無(wú)法做出準(zhǔn)確的定義和演繹，所以中國(guó)的古代文字系統(tǒng)對(duì)于科學(xué)的發(fā)展造成了很大阻礙。 　　1.3 科學(xué)本身所需的角度 　　1.3.1 純科學(xué)真空和連續(xù)性破壞（兩因論”）。 [11] 　　1.3.2 中國(guó)古代文明的特征主要是工匠文明 　　中國(guó)古代的技術(shù)基本上都是經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，屬于工匠文明，并且形成了強(qiáng)大的慣性，成為了一個(gè)無(wú)法逾越的文化形態(tài)。沒(méi)有系統(tǒng)理論和基礎(chǔ)學(xué)科支撐的民間發(fā)明很難發(fā)展成為近現(xiàn)代科學(xué)。 　　1.3.3 科技結(jié)構(gòu)自身缺陷制約著中國(guó)科技的發(fā)展。 　　中國(guó)古代科技過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，很少理論探討，沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯體系，科技的傳播和發(fā)展是封閉的，

答案補(bǔ)充

　　1.3.4 經(jīng)驗(yàn)技術(shù)相對(duì)于科學(xué)技術(shù)的嚴(yán)重不足 各種的 　　錢兆華的[12]認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)是兩個(gè)內(nèi)涵完全不同的概念，不能混為一談。由于科學(xué)與思維方式密切相關(guān)，因而它具有鮮明的文化特色，而技術(shù)則不然；以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)與以科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)在許多方面都存在著重大差異。近代科學(xué)的誕生是必然的到了19世紀(jì)，由于與科學(xué)結(jié)合在一起的西方技術(shù)在整個(gè)世界顯示出了強(qiáng)大威力，因此它迫使我們中國(guó)人最終拋棄了我們傳統(tǒng)的科學(xué)，而全盤(pán)接受了西方的科學(xué)。那么為什么近代技術(shù)設(shè)有誕生在中國(guó)，而且一向先進(jìn)的中國(guó)技術(shù)為什么又突然落后了呢？技術(shù)有兩個(gè)來(lái)源：經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)。西方的近代技術(shù)是以實(shí)證知識(shí)的科學(xué)作為基礎(chǔ)的，它們之間的結(jié)合是由它們各自的本質(zhì)所決定的。是一種必然趨勢(shì)。近代中國(guó)既然沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)證知識(shí)的科學(xué)，當(dāng)然也就不會(huì)出現(xiàn)以它為基礎(chǔ)的技術(shù)——科學(xué)技術(shù)。由于近代以來(lái)西方的科學(xué)技術(shù)是一種前生技術(shù)、多生技術(shù)、知識(shí)技術(shù)和突變技術(shù)，因而其發(fā)展速度明星呈加速趨勢(shì)，這樣一來(lái)，它在很短的時(shí)間里超過(guò)中國(guó)緩慢發(fā)展的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)

答案補(bǔ)充

　　1.3.5 數(shù)學(xué)的不足 　　我國(guó)古代沒(méi)有能夠?qū)ψ匀粩?shù)學(xué)化，并且只把數(shù)學(xué)當(dāng)作一門(mén)功利性的技巧，而并非一門(mén)學(xué)科來(lái)看，沒(méi)有深刻的研究，大多停留在表面的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和積累，更加不會(huì)用數(shù)學(xué)來(lái)對(duì)自然進(jìn)行研究，所以我國(guó)古代對(duì)于自然的研究只能停留于定性分析，或是憑空捏造一個(gè)理論來(lái)符合有機(jī)的宇宙觀，不能對(duì)事物進(jìn)行定量分析。 　　1.3.6 科學(xué)的兩種基本元素的缺失 　　愛(ài)因斯坦曾指出近現(xiàn)代科學(xué)的兩個(gè)基礎(chǔ)是形式邏輯體系和通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，我國(guó)古代在這個(gè)方面處于完全缺失的狀態(tài)，所以，近現(xiàn)代科學(xué)不會(huì)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)產(chǎn)生。在古希臘，柏拉圖的學(xué)生亞里士多德發(fā)明了三段論等的形式邏輯，歐幾里得發(fā)明了歐式幾何，也是建立在形式邏輯之上的。到了文藝復(fù)興時(shí)期，達(dá)·芬奇的“實(shí)驗(yàn)?zāi)耸谴_實(shí)性之母”名言使大家認(rèn)識(shí)到并且開(kāi)始時(shí)用實(shí)驗(yàn)的手段去發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證因果關(guān)系。到了伽利略時(shí)代，偉大的伽利略結(jié)合了形式邏輯和實(shí)驗(yàn)手段兩方面的利器，終于開(kāi)創(chuàng)了近代科學(xué)的先河，在他的基礎(chǔ)上，之后的牛頓將這兩個(gè)基礎(chǔ)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，建立了不朽的牛頓經(jīng)典力學(xué)。

答案補(bǔ)充

　　對(duì)于李約瑟問(wèn)題的回答作以下匯總和分類 　　一、政治，體質(zhì)，經(jīng)濟(jì)角度 　　1封建社會(huì)不斷強(qiáng)化的中央集權(quán)統(tǒng)治對(duì)科技的束縛愈來(lái)愈嚴(yán)重 　　2缺乏持續(xù)性發(fā)展 　　3缺乏專利與股份 　　4缺乏交流與交通 　　5社會(huì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，知識(shí)分子結(jié)構(gòu)的不合理 　　6熵增原理的解釋 　　二、思想，文化，哲學(xué)角度 　　1缺乏古希臘科學(xué)哲學(xué)思想 　　2缺乏解放普通勞動(dòng)者的發(fā)明思想 　　3迷信落后和重文輕技思想阻礙了科技發(fā)展 　　4古代中國(guó)和希臘的自然哲學(xué)的不同 　　5雙方文化核心的差別 　　6東西方思維方式的差異 　　7文字的邏輯性的缺失 　　三、科學(xué)本身所需的角度 　　1純科學(xué)真空和連續(xù)性破壞（兩因論”） 　　2中國(guó)古代文明的特征主要是工匠文明 　　3科技結(jié)構(gòu)自身缺陷制 　　4經(jīng)驗(yàn)技術(shù)相對(duì)于科學(xué)技術(shù)的嚴(yán)重不足 　　5數(shù)學(xué)的不足 　　6科學(xué)的兩種基本元素的缺失 　　2. 對(duì)于李約瑟問(wèn)題本身的質(zhì)疑和討論

答案補(bǔ)充

　　2.1近現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ) 　　愛(ài)因斯坦[13]在1953 年給美國(guó)加利福尼亞州圣馬托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是這樣寫(xiě)的：西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系以及發(fā)現(xiàn)通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可以找出因果關(guān)系。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事。 　　從這里我們能都看到愛(ài)因斯坦對(duì)近現(xiàn)代科學(xué)的兩個(gè)基礎(chǔ)的定義，即形式邏輯體系和通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系。 　　這其實(shí)是我們?cè)谟懻摾罴s瑟問(wèn)題時(shí)所要注意到的一個(gè)前提。 　　2.2 科學(xué)，技術(shù)和經(jīng)驗(yàn) 　　之前我已經(jīng)引用了愛(ài)因斯坦對(duì)于近現(xiàn)代科學(xué)的兩個(gè)基礎(chǔ)的解釋，我們可以知道古代中國(guó)是不具備這兩個(gè)基礎(chǔ)的，所以在古代中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生近現(xiàn)代科學(xué)，所以我國(guó)古代的一切技術(shù)只能歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，而非科學(xué)技術(shù)，所以李約瑟問(wèn)題中的討論涉及中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)可以說(shuō)是不夠準(zhǔn)確的，應(yīng)該說(shuō)這些都是我國(guó)古代的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，而且，從公元前二世紀(jì)到公元十六世紀(jì)，我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)在世界上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先的。這是對(duì)李約瑟問(wèn)題本身的一個(gè)完善。