遵義會議是國共內(nèi)戰(zhàn)時期，中共政黨領導人們于1935年1月15日召開的一次重要會議，后來人都知道，遵義會議的主角毫無疑問是我們偉大的毛主席。

在這場會議上，毛主席非常細致、全面地分析了黨過去遭受挫折的重要原因，提出了明確、客觀、符合當時環(huán)境的解決方針。

可以說，遵義會議不僅是我黨發(fā)展過程中的轉折點，也是毛主席一生中的重要轉折點，毛主席后來回憶這場會議時，總是會提到一個人，常說如果不是這個人在會議的關鍵時刻站出來支持自己，或許會議就不能完美落幕。

毛主席

那么到底是誰，在會議上投出了關鍵的一票，幫助毛主席并且挽救了當時的黨和紅軍呢？

紅軍內(nèi)部暴露出嚴重問題

國共內(nèi)戰(zhàn)時期，為了突破蔣介石的圍剿，紅軍決定長征，實現(xiàn)戰(zhàn)略大轉移，由此形成了由博古（時任中共臨時中央負責人）、李德（時任共產(chǎn)國際駐中國軍事顧問）、周恩來（時任紅軍總政治委員）三人組成的“最高三人團”，為當時的紅軍最高指揮團。

而當時的“最高三人團”實際上是以李德這位共產(chǎn)國際友人和博古、王明為首，他們的作戰(zhàn)方針是借鑒外國革命的戰(zhàn)略而來，并且奉為鐵則。

在紅軍內(nèi)部指揮時，李德和博古經(jīng)常將外國的戰(zhàn)術照搬照用，卻沒有考慮當時的中國環(huán)境和資源完全無法與外國相提并論，李德的指揮其實已經(jīng)脫離了實際。

1933年9月25日起，蔣介石調(diào)動將近100萬兵力，對江西南部等紅軍革命根據(jù)地發(fā)動第五次大規(guī)模圍剿，在李德為首的三人團的錯誤指揮下，紅軍照搬外國革命的陣地戰(zhàn)代替了靈活的游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn)，導致紅軍在圍剿戰(zhàn)爭中落入下風。

隨后一年的時間里，紅軍陷入苦戰(zhàn)，1934年10月，紅軍在反圍剿戰(zhàn)爭中傷亡慘重，“最高三人團”無奈下令，讓紅軍退出革命根據(jù)地，宣告紅軍的第五次反圍剿戰(zhàn)爭以失敗告終。

而在第五次反圍剿戰(zhàn)爭失敗后，紅軍內(nèi)部的一些致命問題也暴露出來。

李德

早在第五次反圍剿開始前，紅軍內(nèi)部就有不少人對“最高三人團”在軍事指揮上的戰(zhàn)略方針產(chǎn)生了質疑，一些軍團指揮員以不同的方式，或是在作戰(zhàn)電報中，或是在報告中提出自己的意見，但均被李德、博古駁回。

在軍事指揮上，李德向來是說一不二，他對于同志的意見和批評總有一套自圓其說的說辭，導致紅軍內(nèi)部矛盾加深，而在第五次反圍剿失敗后，這種矛盾達到頂點。

同樣與李德抱有不同意見的人中就有毛澤東，他認為李德的作戰(zhàn)指揮過于死板，缺少靈活和變通，李德完全是照搬外國革命那一套來強加在中國革命上，這是非常致命的。

當時的毛澤東就已經(jīng)看出來，中國的革命戰(zhàn)爭完全不是李德口中的“正規(guī)”戰(zhàn)爭，而是人民戰(zhàn)爭。

為此，毛澤東多次向李德提出自己的意見，但都沒有得到認同。

風雨飄搖，紅軍進軍遵義

毛澤東等人的意見沒有得到李德的認可，紅軍內(nèi)部的不滿情緒逐漸加深，毛澤東意識到，想要改變這種狀況，必須肅清領導層的錯誤領導，讓正確、符合客觀的戰(zhàn)略方針深入到紅軍內(nèi)部，才能重新將凝聚力聚集。

于是在第五次反圍剿失敗后，毛澤東在長征初期便對執(zhí)行李德、王明等人軍事方針的領導同志們進行了細致耐心的思想工作，一針見血地指出“最高三人團”在軍事指揮上的“左”傾錯誤——在作戰(zhàn)時過于冒進，缺少謹慎，在防守時又過于保守，缺乏實踐認知，戰(zhàn)術不符合作戰(zhàn)環(huán)境，過于紙上談兵。

王明

毛澤東的分析讓許多同志恍然大悟，在他的影響下，紅軍內(nèi)部反對李德、博古的呼聲漸高。

雖然此時紅軍內(nèi)仍然是以李德為首的“三人團”為最高指揮，但毛澤東的犀利分析卻開始被諸多同志所認可，無形中提高了他在紅軍內(nèi)部的地位，為后來的遵義會議的召開埋下伏筆。

1934年11月27日，紅軍長征初期就經(jīng)歷了湘江戰(zhàn)役，這場戰(zhàn)役對于紅軍來說簡直就是致命打擊。

在李德的指揮下，紅軍繼續(xù)按照錯誤的路線前進，最終在湘西境內(nèi)與蔣介石的國民黨軍隊連續(xù)鏖戰(zhàn)多日，這場戰(zhàn)爭是中國革命戰(zhàn)爭中，歷時最大、規(guī)模最長的一場革命戰(zhàn)爭，戰(zhàn)斗過程慘烈無比，最終紅軍強行渡過湘江，突破了蔣介石布下的第四道封鎖線。

看似是勝利的戰(zhàn)斗，實際上，甚至可以說是兩敗俱傷。

紅軍雖然突破封鎖，但損失極其慘重。第五軍團、少共國際師的兵力損失慘重，第八軍團損傷猶有過之，其他軍團各有慘重傷亡，而在渡過湘江之后，中央紅軍由長征初時的八萬兵力爆減到三萬多人！

湘江戰(zhàn)役的慘烈勝利讓紅軍內(nèi)部對于領導層的不滿和質疑愈發(fā)高漲，此時的紅軍，外有蔣介石虎視眈眈，內(nèi)有左傾錯誤思想把守領導層，可謂是風雨飄搖，岌岌可危。

而在戰(zhàn)役結束后，李德沒有反思，而是指揮紅軍繼續(xù)按原定路線深入湘西。

這時毛澤東一針見血地指出，蔣介石已經(jīng)看穿了紅軍的戰(zhàn)略決策，紅軍繼續(xù)按原定路線走將會陷入被包圍的被動局面，應該改向國民黨統(tǒng)治力量最為薄弱的貴州進發(fā)，重新奪得戰(zhàn)爭主動權。

毛主席在軍中講演

李德等人對此并不認同，但這時候的毛澤東，在紅軍內(nèi)的影響力日益明顯，在他的影響下，張聞天、王稼祥，甚至就連原“三人團”中的周恩來都同意毛澤東的主張。

于是，1934年12月18日，黎平會議召開，經(jīng)過討論后，眾人接受毛澤東的主張，改變行動路線，于1935年1月，紅軍進軍遵義并順利攻占。

毛主席力挽狂瀾

紅軍拿下遵義之后，毛澤東看出紅軍內(nèi)部的同志對于“三人團”的錯誤指揮和決定早就積蓄了諸多不滿，他認為時機已到，決定召開一場會議，來推翻以前李德等人制定的錯誤方針，只有肅清領導層的錯誤，才能讓紅軍正式走上正確的、符合中國國情的戰(zhàn)略路線。

為此，毛主席找到時任紅軍總政治部主任的王稼祥，向他分析了自己的見解，并指出李德、博古等人的指揮路線已經(jīng)嚴重脫離紅軍面臨的實際環(huán)境，希望能得到王稼祥的支持，重新確立紅軍的戰(zhàn)略路線。

王稼祥

毛主席對于當前局勢的分析，中國國情的認知，以及對未來戰(zhàn)略路線的長遠規(guī)劃都讓王稼祥為之折服，他非常支持，在他的促進下，毛主席找到時任中央執(zhí)行委員會人民委員會主席的張聞天，同樣也得到了張聞天的支持。

隨后，朱德、周恩來這兩位紅軍內(nèi)部的重要人物也認同了毛主席的觀點，認為紅軍長期以來的錯誤路線，已經(jīng)讓紅軍在革命戰(zhàn)爭中逐漸落入下風，而造成這種局面的主要原因便是領導層的錯誤指揮，要想在未來扭轉失敗的局面，就必須肅清領導層的錯誤指揮，改換更加了解中國革命戰(zhàn)爭本質的人來領導。

而讓毛澤東等人始料未及的是，李德、博古等人此時還沒有認清自己的錯誤，竟然也表示要召開會議，批評毛澤東等人的錯誤，周恩來對此不置可否，便順勢推導會議進行。

于是，在毛澤東的主導下，張聞天、王稼祥、朱德等同志的促進下，1935年1月15日的晚上，遵義會議召開。

關鍵一票決定中國革命的勝利

遵義會議持續(xù)了兩日，領導人們著重討論、總結第五次反圍剿失敗的經(jīng)驗教訓。

會議一開始，李德和博古就率先發(fā)難。博古第一個站出來作報告，在報告中，他認為第五次反圍剿之所以失敗，主要是敵軍的軍事實力過于強大，對方無論是武器、彈藥以及其他軍備都遠勝我方。

博古的報告中充滿“甩鍋”的意味，而對于自己和李德生搬硬套的外國戰(zhàn)術，無視客觀事實，漠視諸多同志的批評、建議的錯誤卻只字未提，儼然是擺出一副“我已盡力”的模樣。

博古

在第五次反圍剿失敗后，紅軍內(nèi)部在毛澤東的影響下，早就有人對第五次反圍剿失敗的結果進行了正反兩面的反思，而博古的這份報告卻顯然沒有任何反思自我的意思。

隨后，周恩來進行軍事問題上的報告，他態(tài)度誠懇，沒有絲毫逃避，他先是指出，第五次反圍剿失敗的最根本原因是紅軍的軍事領導、作戰(zhàn)路線出現(xiàn)了錯誤，按照錯誤的路線執(zhí)行必然會得到失敗的下場，隨后他主動承擔責任，向諸位同志承認自己的過錯，進行了自我批評。

同時，周恩來也對同為“三人團”的李德和博古進行了批評，二人不僅在軍事指揮上出現(xiàn)重大過失，而且多次無視其他同志的質疑、建議，造成一錯再錯。

周恩來的發(fā)言無疑讓會議充滿了火藥味，博古和李德并不認同他的說法，他們一再強調(diào)敵人的實力過于強大，敵我差距太過懸殊，失敗自然在所難免。

周恩來（紅軍時期）

這時候毛澤東站了出來，一針見血地點明，國民黨的軍事實力確實遠超紅軍，但在過去的諸多反圍剿戰(zhàn)爭中，紅軍亦有獲勝，否則反圍剿戰(zhàn)爭不可能打到第五次，敵我實力懸殊，并不能作為失敗的借口。

接著，毛澤東對于第五次反圍剿失敗的結果進行正反兩面的經(jīng)驗總結，他指出博古和李德在戰(zhàn)略路線的制定上出現(xiàn)了重大錯誤，他們生搬硬套外國的革命戰(zhàn)術并不符合中國革命的實際情況。

毛主席的分析犀利而到位，直擊要點，從外到內(nèi)將李德和博古的錯誤全部分析了一遍。

毛澤東

李德和博古在領導層待了這么久，擁護者自然不少，時任紅九軍團中央代表的何克全當時就站了出來，指責毛澤東的觀點未必正確，外國革命的戰(zhàn)術能夠取得成功是有目共睹的，這些戰(zhàn)術都是前人總結的制勝之法，經(jīng)歷幾次失敗并不能說明什么，畢竟敵我雙方確實存在巨大的實力差距。

但毛澤東指出：并不是外國的戰(zhàn)術不強，也不是李德同志完全不懂軍事作戰(zhàn)，而是他確實沒有認清中國革命的本質，我們的戰(zhàn)備條件和所處的環(huán)境是遠遠要比外國惡劣的，這些因素在制定戰(zhàn)術時必須考慮進去，但李德同志生搬硬套外國的戰(zhàn)術，無視實際情況，無異于紙上談兵。

李德和博古聽罷擺出憤怒姿態(tài)，會議到此時隱隱形成了兩派，一派是無視事實，一味頑固的李德等人；一派是認同毛澤東理念、積極探討革命實際本質的周恩來等人。兩派都已經(jīng)表明各自的觀點，就差有人出來站隊了。

遵義會議會址

那誰是第一個站出來表明態(tài)度的人呢？

關鍵時刻，之前就已經(jīng)被毛主席的遠見所折服的王稼祥第一個站了出來，他相當直接地表明自己的意見，支持毛主席的觀點，并指出：雖然國民黨實力雄厚，但紅軍走到這一步，自身的問題亦是重要因素，李德和博古的戰(zhàn)術并不適用紅軍面臨的條件。

王稼祥的發(fā)言起到了至關重要的作用，之前眾人不發(fā)表意見，主要有兩個原因：第一，李德和博古當時仍處于領導層地位，很多同志不敢貿(mào)然反對二人；第二，李德、博古和毛主席各抒己見，眾人雖然飽受李德錯誤指揮之苦，但也不敢肯定毛主席的主張一定就是對的。

而王稼祥此時第一個站出來表達意見，無疑起到了帶頭作用。

長征中的王稼祥和毛澤東

隨后，原本就支持毛主席的周恩來、朱德等人紛紛站出來支持他，其他同志也終于下定決心，支持毛主席的主張，改變以往錯誤、古板的戰(zhàn)略路線，大膽地走出新的一步！

至此，遵義會議落幕，會議確定了以毛澤東為核心代表的黨中央領導層，毛澤東在會議上運用馬克思列寧主義基本原理的思想，解決了紅軍后來的路線、方針、政策等方面的問題。

會議結束后，一個傳奇人物正式踏入歷史的舞臺，毛主席的出現(xiàn)，改變了中國革命，也為后來的革命勝利埋下伏筆。

毛主席和周總理最后一次握手

而在毛主席晚年的回憶中，他總是感嘆，如果沒有王稼祥的那關鍵一票，或許會議的結果并沒有后來那般順利。

不得不說，毛主席雖然有遠見長才，但王稼祥的果斷表態(tài)亦是讓人佩服，他率先投出的那一票，不僅決定了遵義會議的結果，更是決定了中國革命的未來。