作者喬謙律師

【裁判要旨】

一、對(duì)于被執(zhí)行人對(duì)他人享有的已經(jīng)人民法院裁判文書或仲裁裁決確認(rèn)的到期債權(quán)，人民法院向次債務(wù)人發(fā)出履行通知時(shí)，次債務(wù)人不得提出否認(rèn)債權(quán)事實(shí)的異議；

二、次債務(wù)人在收到法院執(zhí)行通知前，收到另案?jìng)鶛?quán)人申請(qǐng)執(zhí)行案件的法院要求其直接向債權(quán)人清償代位履行的通知，并代位履行后，次債務(wù)人在已履行范圍內(nèi)免除義務(wù)。

【最高人民法院指導(dǎo)案例】

中投某公司與海通證券等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案（2010）執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)行裁定書

【簡要案情】

一、2009年6月11日，福建省高級(jí)人民法院對(duì)中投某公司與海通證券等證券權(quán)益糾紛一案作出民事調(diào)解書，已發(fā)生法律效力。6月25日，中投某公司申請(qǐng)執(zhí)行。7月3日，福建高院立案執(zhí)行，15日向被執(zhí)行人海通證券發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令履行義務(wù)；

二、海通證券提出異議，稱：2009年6月12日根據(jù)北京東城區(qū)法院的履行到期債務(wù)通知書，向中投某公司的執(zhí)行債權(quán)人潘某履行其對(duì)中投某公司所負(fù)的到期債務(wù)1122萬元，款項(xiàng)已匯入北京東城法院；2009年6月22日，上海二中院為執(zhí)行某公司與中投某公司的糾紛案，向海通證券發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，并扣劃了海通證券的銀行存款878萬元；以上共計(jì)向中投某公司的債權(quán)人支付2000萬元；故海通證券已經(jīng)不存在未履行調(diào)解書義務(wù)的事實(shí)，執(zhí)行通知應(yīng)當(dāng)撤銷；

三、福建高院作出（2009）閩執(zhí)異字第1號(hào)裁定書，認(rèn)定被執(zhí)行人海通證券異議成立，撤銷執(zhí)行通知書；

四、申請(qǐng)執(zhí)行人中投某公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。理由是北京東城法院和上海二中院的協(xié)助執(zhí)行通知書，均違反了最高人民法院給江蘇高院的（2000）執(zhí)監(jiān)字第304號(hào)關(guān)于法院判決的債權(quán)不適用《民訴意見》第300條的復(fù)函精神，福建高院裁定錯(cuò)誤。

【裁判結(jié)果】

2010年4月，最高人民法院作出（2010）執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)行裁定，駁回中投某公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持福建高院裁定。

【裁判理由】

一、最高人民法院（2000）執(zhí)監(jiān)字第304號(hào)復(fù)函是針對(duì)個(gè)案答復(fù)，不具有普遍效力；

二、法院判決確定的債權(quán)，也可以由非判決的法院執(zhí)行；

三、到期債權(quán)已經(jīng)經(jīng)過法院裁判文書確認(rèn)，第三人即次債務(wù)人不能提出否認(rèn)債權(quán)事實(shí)的異議；

四、本案中，北京東城法院和上海二中院根據(jù)上述精神對(duì)福建高院民事調(diào)解書確定的債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行，被執(zhí)行人海通證券無權(quán)對(duì)調(diào)解書確定的債權(quán)提出異議，不能對(duì)抗兩個(gè)法院的執(zhí)行行為，扣劃和自動(dòng)履行，均合法；

五、在收到法院執(zhí)行通知書前，被執(zhí)行人海通證券按照其他法院協(xié)助執(zhí)行的要求，履行相應(yīng)的義務(wù)后，其在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)，在已履行金額范圍內(nèi)消滅。

【律師觀點(diǎn)】

一、注重代位權(quán)訴訟和代位執(zhí)行在不良資產(chǎn)處置中的作用。作為債權(quán)人，盡可能地收集線索，對(duì)于債務(wù)人的到期債權(quán)進(jìn)行關(guān)注。是否能搜集到期債權(quán)相關(guān)證據(jù)材料，是否能通過其他手段從次債務(wù)人處實(shí)現(xiàn)債權(quán)，則考驗(yàn)債權(quán)人和律師的社會(huì)能力。

二、注意選擇利用到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)變現(xiàn)的方式。是否已經(jīng)法院或仲裁文書確認(rèn)，次債務(wù)人是否有財(cái)產(chǎn)清償，是否能拿到到期債權(quán)的相關(guān)證據(jù)材料等，都決定了債權(quán)人對(duì)代位權(quán)訴訟或代為執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)方式。