公元前494年，吳越爆發(fā)夫椒之戰(zhàn)，吳王夫差擊敗勾踐，順勢攻下越國都城會稽，之后夫差接受奸臣勸說，放過了勾踐與越國。但20年后，勾踐率領(lǐng)大軍滅了吳國，夫差自殺身亡。所謂“斬草不除根，春風(fēng)吹又生”，夫差不滅越國，最終卻被越國滅亡，給后世帝王留下了一個深刻的教訓(xùn)。

對于吳王夫差為何不殺勾踐，史書著重描述了五種人：敢于進(jìn)諫、眼光長遠(yuǎn)的忠臣伍子胥，貪婪誤國、善于讒言的奸臣伯嚭，目光短淺、貪圖享樂的吳王夫差，足智多謀、善謀人心的文種，臥薪嘗膽、忍辱負(fù)重的越王勾踐。最終，勾踐接受文種建議，賄賂了吳國太宰伯嚭，通過伯嚭勸說了夫差答應(yīng)越國求和，同時夫差斷然拒絕了伍子胥的忠言，越國與勾踐得以逃過一劫。

然而，作為春秋時的一代雄主，夫差經(jīng)歷過無數(shù)刀光劍影，勾踐卑躬屈膝的求和，奸臣三言兩語的勸說，就能讓他放棄滅國之功，放棄滅亡數(shù)百年的仇敵越國？本世紀(jì)初，清華大學(xué)獲贈一批戰(zhàn)國竹簡，其中《越公其事》就改寫了歷史，揭開了夫差放過勾踐與越國的真相！

春秋晚期，中原霸主晉國為了疲楚，就扶持了東南吳國，將戰(zhàn)火燒到楚國東部。公元前506年，吳王闔閭率領(lǐng)伍子胥、孫武等攻克楚國都城，后來在秦國幫助下，楚國才收復(fù)國土。之后，楚國開始大力扶持越國，以越國牽制吳國，所以這時楚國的范蠡、文種都去了越國。

公元前496年，闔閭攻打越國時，勾踐想出一個絕招，派三百死囚走到吳國陣前自殺，此舉吸引了吳軍注意，勾踐趁機(jī)突襲大破吳軍，還重傷了闔閭。戰(zhàn)后不久，闔閭重傷不治而亡。

夫差繼位之后，為報國仇家恨，一直整軍備戰(zhàn)。二年之后，勾踐聽說夫差正在練兵，準(zhǔn)備攻打越國，于是不顧文種勸諫，執(zhí)意出兵攻吳。于是，吳越雙方在夫椒相遇，結(jié)果越國大敗，吳軍趁勢進(jìn)軍，還攻下了越國都城會稽，勾踐只帶5000人退守會稽山。

在這種情況下，勾踐派文種以美女、財寶賄賂伯嚭，請他勸夫差允許越國臣服，所謂“臣事吳、男女服”。伍子胥極力反對，認(rèn)為此時斬草不除根，將來必然后悔，還以韓浞不殺夏后相孕妻，導(dǎo)致少康滅了韓浞為例來說明。但夫差拒絕伍子胥的忠言，還是聽從伯嚭的建議，最終越國與勾踐都得以保存，《史記》記載“吳王不聽（伍子胥建議），聽太宰嚭，卒許越平，與盟而罷兵去?！?/span>

以上是《史記》的記載，一個目光短淺的吳王形象躍然紙上。其實，《史記》中的夫差還算不錯，《國語》、《越絕書》、《吳越春秋》更為離奇，勾踐在失意時還會吟詩，夫差更是昏聵透頂，看到美女、珍寶就頓時昏了頭，又偏信奸臣的話，毫無雄主氣象。

作為春秋五霸之一，夫差之所以不滅越國，真是因為偏信奸臣、貪圖美女珍寶嗎？清華簡《越公其事》揭示，夫差不是不想滅越國，而是很難做到。

夫差兵圍會稽山后，勾踐派文種議和，文種求和時對夫差說越國“有帶甲八千，有旬之糧，且上下同心”。所謂“帶甲”，是指身穿盔甲的士兵，在當(dāng)時屬于精銳中的精銳。之后，吳國觀察越國兵馬，發(fā)現(xiàn)的確還有八千精銳死士，還有一戰(zhàn)之力，于是夫差滅越的想法動搖了。

《越公其事》：吳王聞越使之柔以剛也，思道路之修險，乃懼告申胥（伍子胥）曰：“孤其許之成。”.......吳王曰：“.......今我道路修險，天命反側(cè)。豈庸可知自得？吾始踐越地以至于今，凡吳之善士將中半死矣。今彼新去其邦而篤，毋乃豕斗，吾于胡取八千人以會彼死？”申胥乃懼，許諾。

夫差自我評估之后，發(fā)現(xiàn)吳國并沒有必勝的把握：首先，文種不卑不亢剛?cè)嵊卸?，說明越國有忠臣，不會自亂陣腳；其次，“思道路之修險”，遠(yuǎn)離本土作戰(zhàn)，存在很多風(fēng)險；第三，“凡吳之善士將中半死矣”，但越國還有八千帶甲之士，雙方?jīng)Q戰(zhàn)勝負(fù)難料；第四，越國八千士兵士氣很高，上下同心，拼死決戰(zhàn)。可見，夫差答應(yīng)越國臣服的原因，沒有涉及貪財好色、剛愎自用、拒絕忠良、任用佞臣，而是由于一系列的客觀因素。

需要注意的是，傳統(tǒng)史書說夫差與伍子胥爆發(fā)了激烈的沖突，但《越公其事》揭示夫差擺事實、講道理，說服了伍子胥，最后“申胥乃懼，許諾”，君臣協(xié)商，一團(tuán)和氣。

尤為讓人驚訝的是，夫差答應(yīng)越國臣服之后，對待越使文種的態(tài)度非常謙卑，與史書記載的驕橫跋扈形象完全不同。

《越公其事》：吳王乃出，親見使者，曰：“君越公不命使人而大夫親辱，孤敢脫罪于大夫。孤所得罪，無良邊人，稱尤怨惡，交構(gòu)吳越.....孤用愿見越公，余棄惡周好，以徼求上下吉祥。孤用委命竦震，蒙冒兵刃，匍匐就君。孤敢不許諾恣志于越公？”

面對敗軍之將，夫差語言謙卑，毫無戰(zhàn)勝者的志得意滿之情，比如說“孤所得罪，無良邊人，稱尤怨惡”，不像戰(zhàn)勝者的言辭，反像戰(zhàn)敗者委曲求全的言辭。如果不知道戰(zhàn)爭結(jié)果，單純看這一句話的話，大概會以為越國才是戰(zhàn)勝者。

其實，春秋時的很多戰(zhàn)爭，屬于征而服之的戰(zhàn)爭，而非滅國之戰(zhàn)，因此戰(zhàn)勝他國之后，在言辭上往往都比較謙恭，最終讓對手心服口服。因此，夫差這番話比較符合春秋時期的情況。

綜上可見，《越公其事》不僅解釋了夫差不滅越國的原因，也讓我們重新認(rèn)識了夫差。

但既然夫差不滅越國，有著不得已的客觀原因，那么為何很多史料卻歪曲事實？原因很簡單，春秋時期滅國無數(shù)，但主要是一些小國，而像吳國這樣的大國被滅，則是一件核彈級的大事，引起了很多人的深思，為了勸誡君王遠(yuǎn)離美色珍寶，對待敵人不能心慈手軟，以保持國家傳承，于是有人歪曲了吳越戰(zhàn)爭，根本目的是勸告本國君王。

參考資料：《越公其事》、《史記》等