一、《公司法》中的強(qiáng)制性條款和任意性條款

（一）強(qiáng)制性條款的定義和分類

強(qiáng)制性條款是指該條款的內(nèi)容由法律和行政法規(guī)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，公司章程不得對(duì)其改變或者變通的條款。

強(qiáng)制性條款分為法定記載事項(xiàng)中的強(qiáng)制性條款和任意記載事項(xiàng)中的強(qiáng)制性條款。

法定記載事項(xiàng)中的強(qiáng)制性條款是指法定記載事項(xiàng)下的相關(guān)條款的內(nèi)容是由法律（法律和行政法規(guī)）直接規(guī)定的。例如有限責(zé)任公司股東會(huì)、董事會(huì)的職權(quán)為法定記載事項(xiàng)，而《公司法》對(duì)該事項(xiàng)下的職權(quán)已經(jīng)做出了明確具體的規(guī)定，其內(nèi)容即為強(qiáng)制性條款。公司章程在記載該法定事項(xiàng)時(shí)只能復(fù)述法律而不能對(duì)其做出變更——如不能將股東會(huì)的職權(quán)分配給董事會(huì)來行使。

任意記載事項(xiàng)中強(qiáng)制性條款是指非法定記載事項(xiàng)下相關(guān)條款的內(nèi)容是由法律直接規(guī)定的。如股份有限公司的股東大會(huì)的議事規(guī)則為公司章程的任意記載事項(xiàng)，如果章程中約定了股東大會(huì)的議事規(guī)則，那么做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過，其內(nèi)容即為任意記載事項(xiàng)中的強(qiáng)制性條款。

（二）任意性條款的定義和分類

任意性（授權(quán)性）條款是指，《公司法》明確授權(quán)由公司在章程中進(jìn)行規(guī)范的條款，《公司法》的條文只有在公司章程約定情況下才適用。任意性（授權(quán)性）條款也分為法定記載事項(xiàng)中的授權(quán)性條款和任意記載事項(xiàng)中的授權(quán)性條款。

二、如何判斷《公司法》條文為強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范

1.一般情形下，可以從《公司法》條文表述的用詞和語句來認(rèn)定是強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范，如公司法表述為：“不得”、“應(yīng)當(dāng)”、“必須”等，該規(guī)范絕大多數(shù)情況下為強(qiáng)制性規(guī)范（也有例外，下文還會(huì)講到）；如表述成“可以”、“由公司章程規(guī)定”、“依照公司章程的規(guī)定”、“公司章程另有規(guī)定的除外”等，則該規(guī)范為任意性規(guī)范。

2.《公司法》表述成“為”，如“董事會(huì)成員為三至十三人”，或者不能明確判斷強(qiáng)制性規(guī)范或任意性規(guī)范時(shí)，則要具體情形具體分析。

3.公司法的法律條文中有“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等字樣的，盡管不代表一定是強(qiáng)制性規(guī)范，但是在審判實(shí)踐中，受制于我國的司法現(xiàn)狀及相關(guān)司法解釋的缺位，同樣一件事情法官可能會(huì)有不同的理解，所以最好不要突破。

4.《公司法》條文中未有“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等字樣，是否能夠推論其為任意性規(guī)范？個(gè)人認(rèn)為，不能就此推論其為任意性規(guī)范，而應(yīng)該結(jié)合立法本意及事項(xiàng)性質(zhì)等進(jìn)行綜合認(rèn)定，并從公司法的立法意圖入手進(jìn)行探究。