欽定古今圖書(shū)集成理學(xué)匯編經(jīng)籍典第三百九十七卷《明史部匯考》一明〈《太祖洪武》五則 《建文帝》二則 《成祖永樂(lè)》三則 《仁宗洪熙》一宗 《宣宗宣德》二則〉 《英宗正統(tǒng)》二則 《憲宗成化》一則 《孝宗弘治》二則 《武宗正德》二則 《世宗嘉靖》四則 《穆宗隆慶》一則 《神宗萬(wàn)歷》四則 《熹宗天啟》三則 《懷宗崇禎》三則 《明史部匯考》二《明王圻續(xù)文獻(xiàn)通考》〈史考〉《焦竑經(jīng)籍志》〈敕修 紀(jì)注時(shí)政〉《明史部總論》《》 《經(jīng)籍典》第三百九十七卷《明史部匯考》一明太祖洪武元年，命陶安兼修國(guó)史，授安然起居注。按《明外史·陶安傳》：洪武元年，命知制誥兼修國(guó)史。按《安然傳》：洪武元年，授起居注，轉(zhuǎn)給事中。 洪武二年以宋濂兼修國(guó)史 按《明外史·宋濂傳》：洪武二年，除翰林學(xué)士兼修國(guó)史。洪武三年，授孔希學(xué)起居注。 按《明外史·孔希學(xué)傳》：洪武三年，授起居注。 洪武六年，詹同請(qǐng)編《日歷》，帝從之。 按《明外史·詹同傳》：洪武六年為學(xué)士承旨，兼吏部尚書(shū)，上言陛下渡江以來(lái)，征討平定之跡，禮樂(lè)治道之詳，雖有記載，尚未成書(shū)，乞編《日歷》，以傳后世。帝從之，命同與宋濂為總裁官，吳伯宗等為纂修官。逾年日歷成，自起兵臨濠至洪武六年，征伐次第，禮樂(lè)刑政、群臣功過(guò)、四夷朝貢之類(lèi)，共一百卷。藏之金匱，副在秘書(shū)監(jiān)，同等又言：《日歷》秘天府，人不得見(jiàn)。請(qǐng)仿唐《貞觀政要》，分輯圣政，宣示天下。帝從之。同等乃分四十類(lèi)，自敬天始凡五卷，于是賜名曰《皇明寶訓(xùn)》。嗣后凡有政跡，史官日記錄之，隨類(lèi)增入焉。按《孔希學(xué)傳》：洪武六年，改侍講學(xué)士，與承旨詹同，編集《大明日歷》。按《吳伯宗傳》：廷對(duì)擢進(jìn)士第一。時(shí)開(kāi)科之始。得伯宗帝甚喜，賜冠帶袍笏，授禮部員外郎，與修《大明日歷》。按《文苑孫作傳》：洪武六年聘修《大明日歷》，授翰林編修。 洪武七年，以郭傳直起居注。 按《明外史·文苑王蒙傳》：洪武七年，帝御武樓，賜學(xué)士宋濂坐，謂曰：天下既定，朕方垂意宿學(xué)之士，卿知其人乎。對(duì)曰：會(huì)稽有郭傳者，異才也。帝召見(jiàn)于謹(jǐn)身殿，授翰林應(yīng)奉，直起居注。 建文帝建文元年，修《太祖實(shí)錄》。 按《明外史·廖升傳》：建文初，修《太祖實(shí)錄》，董倫、王景為總裁官；升與高遜志為副總裁官；李貫、王紳、胡子昭、楊士奇、羅恢、程本立為纂修官。皆一時(shí)選。殉難諸臣，升死最先。按《張紞傳》：王景，松江人。建文中，召入翰林，修《太祖實(shí)錄》。按《程本立傳》：洪武三十一年，徵入翰林，預(yù)修《太祖實(shí)錄》。建文三年坐失陪祀，貶官，仍留纂修。《實(shí)錄》成，出為江西副使。按《張彥方傳》：葉惠仲與兄夷仲并有文名，建文初以知縣充史官修《太祖實(shí)錄》，遷南昌知府。按《楊士奇?zhèn)鳌?/span>：建文初，集諸儒修《太祖實(shí)錄》，士奇已用薦徵教授當(dāng)行，王叔英復(fù)以史才薦。遂入翰林，與編纂事。尋命吏部第史館諸儒。尚書(shū)張紞得士奇策，曰：此非經(jīng)生言也。奏第一。授吳王府審理，仍供職翰林。 建文二年，修《太祖實(shí)錄》，以方孝孺為總裁。 按《明外史·方孝孺?zhèn)鳌?/span>：建文帝即位，召為翰林侍講。明年遷侍讀學(xué)士。時(shí)方修《太祖實(shí)錄》，孝孺為總裁。按《王艮傳》：建文二年進(jìn)士。授翰林院修撰。預(yù)修《太祖實(shí)錄》。 成祖永樂(lè)元年，修《太祖實(shí)錄》。 按《明外史·桂彥良傳》：金實(shí)，開(kāi)化人。成祖即位，除翰林典籍。預(yù)修《太祖實(shí)錄》，選為東宮講官。蕭用道，泰和人。永樂(lè)初，預(yù)修《太祖實(shí)錄》，改右長(zhǎng)史。趙季通，字師道，天臺(tái)人。由教官歷永豐、龍溪、知縣，與修《太祖實(shí)錄》，除國(guó)子博士，進(jìn)司業(yè)。按《鄒濟(jì)傳》：永樂(lè)初，修《太祖實(shí)錄》書(shū)成，除禮部郎中。按《梁潛傳》：永樂(lè)元年召修《太祖實(shí)錄》。書(shū)成，進(jìn)翰林修撰。賜白金、襲衣、文幣。按《胡儼傳》：成祖即位，拜國(guó)子監(jiān)，修《高皇帝實(shí)錄》，為總裁官。按《劉辰傳》：永樂(lè)初，預(yù)修《太祖實(shí)錄》。遷江西布政司左參政。按《李至剛傳》：成祖即位，以至剛為右通政。與修《太祖實(shí)錄》，朝夕在上左右，稱(chēng)說(shuō)洪武中事，甚見(jiàn)親信。永樂(lè)二年以王英、李時(shí)勉等，預(yù)修《太祖實(shí)錄》。按《明外史·王英傳》：永樂(lè)二年進(jìn)士。選庶吉士，讀書(shū)文淵閣。預(yù)修《太祖實(shí)錄》，授翰林院修撰。按《李時(shí)勉傳》：永樂(lè)二年進(jìn)士。選庶吉士，讀書(shū)文淵閣，與修《太祖實(shí)錄》。授刑部主事，復(fù)與重修《實(shí)錄》。書(shū)成，改翰林侍讀。永樂(lè)十六年，《太祖實(shí)錄》成。 按《明外史·姚廣孝傳》：廣孝嘗監(jiān)修《太祖實(shí)錄》。書(shū)成，帝褒美之。按《楊榮傳》：永樂(lè)十六年，《太祖實(shí)錄》成，宴勞如初。按《陳敬宗傳》：再修《太祖實(shí)錄》，授翰林侍講。 仁宗洪熙元年，修《太宗實(shí)錄》。 按《明外史·楊士奇?zhèn)鳌?/span>：仁宗即位，修《太宗實(shí)錄》，士奇與黃淮、楊榮、金幼孜、楊溥并為總裁官。按《蹇義傳》：仁宗即位，命義監(jiān)修《太宗實(shí)錄》。 宣宗宣德元年，命楊士奇等修《仁宗實(shí)錄》，命金幼孜等修《兩朝實(shí)錄》，命曾棨等修《三朝實(shí)錄》。 按《明外史·楊士奇?zhèn)鳌?/span>：宣宗即位，修《仁宗實(shí)錄》，士奇等仍為總裁。按《金幼孜傳》：宣德元年，母卒。起復(fù)為總裁官，修兩朝實(shí)錄。按《陳敬宗傳》：授翰林侍講。以內(nèi)艱歸。宣德元年起修兩朝實(shí)錄。尋轉(zhuǎn)南京國(guó)子監(jiān)司業(yè)。按《劉鉉傳》：宣德時(shí)，鉉預(yù)修《兩朝實(shí)錄》，遷兵部主事。按《曾棨傳》：宣宗立，進(jìn)少詹事，預(yù)修《三朝實(shí)錄》。按《儒林張洪傳》：洪熙元年，擢翰林修撰，同修《仁宗實(shí)錄》。 宣德五年，《兩朝實(shí)錄》成。 按《明外史·楊榮傳》：宣德三年，帝北征。又明年，《兩朝實(shí)錄》成，宴勞有加，尋進(jìn)少傅。按《王英傳》：宣宗立。修太宗、仁宗《實(shí)錄》成，遷詹事府少詹事，賜麒麟帶。按《李時(shí)勉傳》：宣德五年，修《成祖實(shí)錄》成，遷侍讀學(xué)士。 英宗正統(tǒng)元年，修《宣宗實(shí)錄》。 按《明外史·王英傳》：正統(tǒng)元年，修《宣宗實(shí)錄》為《總裁實(shí)錄》成，進(jìn)禮部左侍郎。按《馬愉傳》：正統(tǒng)元年，以楊士奇薦與苗衷、高谷、曹鼐同直經(jīng)筵進(jìn)侍讀，預(yù)修《宣宗實(shí)錄》成，進(jìn)侍讀學(xué)士。按《曹鼐傳》：英宗即位，充經(jīng)筵講官，《宣宗實(shí)錄》成，進(jìn)侍講。按《劉鉉傳》：與修《宣宗實(shí)錄》，進(jìn)侍講。按《劉球傳》：授禮部主事。胡濙薦侍經(jīng)筵，與修《宣宗實(shí)錄》，改翰林侍講。 正統(tǒng)三年，《宣宗實(shí)錄》成。帝幸史館，散金錢(qián)賜諸學(xué)士。按《明外史·儀智傳》：智子銘，正統(tǒng)三年預(yù)修宣廟《實(shí)錄》成，遷侍講。按《李時(shí)勉傳》：宣德五年，遷侍讀學(xué)士。帝幸史館，撒金錢(qián)賜諸學(xué)士。皆俛取，時(shí)勉獨(dú)正立。帝乃出馀錢(qián)賜之。正統(tǒng)三年以《宣宗實(shí)錄》成，進(jìn)學(xué)士，掌院事。按《錢(qián)習(xí)禮傳》：《宣宗實(shí)錄》成，擢學(xué)士，掌院事。 憲宗成化元年，修《英宗實(shí)錄》。 按《明外史·邢讓傳》：天順末，父憂歸。未終喪，起修《英宗實(shí)錄》，進(jìn)修撰。成化二年超遷國(guó)子祭酒。按《柯潛傳》：潛，字孟時(shí)。憲宗即位，擢翰林學(xué)士。《英宗實(shí)錄》成，進(jìn)少詹事。劉璟，字明仲。天順末，進(jìn)士及第。授編修，《英宗實(shí)錄》成，進(jìn)修撰。按《陳文傳》：進(jìn)禮部尚書(shū)。《英宗實(shí)錄》成，加太子少保，兼文淵閣大學(xué)士。按《劉吉傳》：憲宗初，進(jìn)侍讀。《英宗實(shí)錄》成，遷侍讀學(xué)士。按《尹直傳》：成化初，充經(jīng)筵講官，與修《英宗實(shí)錄》。總裁欲革去景泰帝號(hào)，引漢昌邑、更始為比。直辨曰：《實(shí)錄》中有初為大臣，后為軍民者。方居官時(shí)，必稱(chēng)某官某，既罷去而后改稱(chēng)。如漢府以謀逆降庶人，其未反時(shí)，書(shū)王書(shū)叔如故也。豈有逆計(jì)其反，而即降從庶人之號(hào)者哉。《實(shí)錄》載當(dāng)時(shí)事，直書(shū)善惡自見(jiàn)，非若《春秋綱目》，以《義例》為予奪者也。且昌邑旋立旋廢，景泰帝則為宗廟社稷主七年。更始無(wú)所受命，景泰帝則策命于母后。當(dāng)時(shí)定傾于危難之中，微帝則京師非國(guó)家有。雖易儲(chǔ)失德，然能不惑于盧忠、徐振之言，卒全兩宮，以至今日。其功過(guò)足相準(zhǔn)，不宜去帝號(hào)。時(shí)不能難。既成，進(jìn)侍讀。按《岳正傳》：憲宗立，詔正纂修《英宗實(shí)錄》，還朝。忌者，出為興化知府。按《彭時(shí)傳》：成化改元，進(jìn)兵部尚書(shū)。明年，《英宗實(shí)錄》成，加太子少保。按《劉健傳》：成化初，修《英宗實(shí)錄》，從憂中起，復(fù)固辭不許。書(shū)成，進(jìn)修撰。按《丘浚傳》：成化中，進(jìn)侍講。修《英宗實(shí)錄》，進(jìn)侍講學(xué)士。按《楊守陳傳》：成化初，進(jìn)侍講。《英宗實(shí)錄》成，遷洗馬。按《謝鐸傳》：天順末進(jìn)士，授編修。預(yù)修《英宗實(shí)錄》。按《張?jiān)潅鳌?/span>：憲宗嗣位，預(yù)修《英宗實(shí)錄》，與執(zhí)政議不合，引疾家居，講求性命之學(xué)。 孝宗弘治元年，修《憲宗實(shí)錄》。 按《明外史·丘浚傳》：孝宗嗣位，特進(jìn)禮部尚書(shū)。修《憲宗實(shí)錄》，充副總裁。按《楊守陳傳》：孝宗嗣位，修《憲宗實(shí)錄》，充副總裁。守陳弟守阯為南京侍讀。弘治初，召修《憲宗實(shí)錄》，再遷侍講學(xué)士。按《謝鐸傳》：弘治初，言者交薦，召修《憲宗實(shí)錄》。按《張?jiān)潅鳌?/span>：弘治初，修《憲宗實(shí)錄》，進(jìn)左贊善。按《張嵿傳》：嵿成化末年進(jìn)士。弘治初，修《憲宗實(shí)錄》，命往蘇、松諸府采軼事。事竣，授上饒知縣。遷南京兵部主事。 弘治四年，《憲宗實(shí)錄》成。 按《明外史·丘浚傳》：弘治四年，《憲宗實(shí)錄》成，進(jìn)加太子太保。按《李東陽(yáng)傳》：弘治四年，《憲宗實(shí)錄》成，由侍講學(xué)士，進(jìn)太常少卿。按《劉忠傳》：弘治四年，《憲宗實(shí)錄》成，遷侍講。按《楊廷和傳》：弘治二年進(jìn)修撰。《憲宗實(shí)錄》成，以預(yù)纂修進(jìn)侍讀。按《吳寬傳》：孝宗即位，以舊學(xué)遷左庶子，預(yù)修《憲宗實(shí)錄》成，進(jìn)少詹事兼侍讀學(xué)士。按《張?jiān)潅鳌?/span>：《憲宗實(shí)錄》成，遷南京侍講學(xué)士。按《林瀚傳》：弘治初，修《憲宗實(shí)錄》，遷國(guó)子監(jiān)祭酒。 武宗正德元年，修《孝宗實(shí)錄》。 按《明外史·傅圭傳》：武宗立，進(jìn)左諭德，充講官，纂修《孝宗實(shí)錄》。按《吳儼傳》：正德初，召修《孝宗實(shí)錄》，直講筵。按《儒林崔銑傳》：弘治十八年進(jìn)士，選庶吉士，授編修。預(yù)修《孝宗實(shí)錄》。 正德三年，《孝宗實(shí)錄》成。 按《明外史·李東陽(yáng)傳》：正德三年，詔東陽(yáng)食正一品祿。久之，摘《會(huì)典》中訛謬奪所加祿。居數(shù)日，以《孝宗實(shí)錄》成旋復(fù)之。按《傅圭傳》：孝宗實(shí)錄成進(jìn)左中允。按《梁儲(chǔ)傳》：《孝宗實(shí)錄》成，復(fù)尚書(shū)，尋加太子少保。按《毛紀(jì)傳》：《孝宗實(shí)錄》成，擢侍講學(xué)士。按《費(fèi)宏傳》：武宗立，擢太常少卿，兼侍講。預(yù)修《孝宗實(shí)錄》。充日講官。按《汪俊傳》：正德中，與修《孝宗實(shí)錄》，以不附劉瑾、焦芳，調(diào)南京工部員外郎。按《朱希周傳》：進(jìn)侍講，貶修撰。《孝宗實(shí)錄》成，復(fù)官。 世宗嘉靖元年，命史官正《孝宗實(shí)錄》之不當(dāng)者，御史黎貫請(qǐng)復(fù)起居注之制。 按《明外史·盧瓊傳》：瓊，由知縣入為御史。嘉靖改元，上言：景皇帝有撥亂大功，而實(shí)錄猶稱(chēng)郕戾王。敬皇帝深仁厚澤，而實(shí)錄成于焦芳手，是非顛倒。乞詔儒臣改撰。帝惟命史官正《孝宗實(shí)錄》之不當(dāng)者。按《黎貫傳》：貫，正德十二年進(jìn)士。改庶吉士，授御史。世宗入繼，貫請(qǐng)復(fù)起居注之制，命詞臣編類(lèi)章奏備纂述，從之。嘉靖 年，修《武宗實(shí)錄》。 按《明外史·楊慎傳》：預(yù)修《武宗實(shí)錄》，事必直書(shū)。總裁蔣冕、費(fèi)宏盡付槁草，削定。〈按蔣冕、費(fèi)宏傳未載，修《武宗實(shí)錄》事。〉按《文徵明傳》：授翰林院待詔。世宗立，預(yù)修《武宗實(shí)錄》。 嘉靖十二年，修累朝實(shí)錄。 按《明外史·唐順之傳》：嘉靖十二年秋，詔選朝官為翰林，乃改順之編修，校累朝實(shí)錄。 嘉靖十三年，置皇史宬。 按《春明夢(mèng)馀錄》：皇史宬在重華殿西，建于嘉靖十三年，門(mén)額以史為史，以成為宬。左右小門(mén)曰  歷，以龍為，皆上自制字而手書(shū)也。中貯《列朝實(shí)錄》及《寶訓(xùn)》，每一帝山陵則開(kāi)局纂修，告成焚稿椒園，正本貯此。《實(shí)錄》中諸可傳誦宣，布之曰《寶訓(xùn)宬》中。四周上下俱用石甃中，具二十臺(tái)，永陵各占二臺(tái)。穆宗隆慶元年，修《世宗實(shí)錄》。 按《明外史·瞿景淳傳》：隆慶元年，召為禮部左侍郎，兼翰林學(xué)士，修《嘉靖實(shí)錄》。按《張居正傳》：充《世宗實(shí)錄》總裁，進(jìn)禮部尚書(shū)兼武英殿大學(xué)士，后《實(shí)錄》成，加居正左柱國(guó)，支尚書(shū)俸，再疏辭，帝為溫諭百言，頒示史館。按《王家屏傳》：隆慶二年進(jìn)士。選庶吉士，授編修，預(yù)修《世宗實(shí)錄》。按《馬自強(qiáng)傳》：《世宗實(shí)錄》成，加太子少保。按《文苑歸有光傳》：隆慶四年，有光為南京太仆丞，留掌內(nèi)閣制敕，修《世宗實(shí)錄》，卒官。 神宗萬(wàn)歷元年，修世、穆兩朝實(shí)錄。 按《明外史·陳于陛傳》：隆慶年進(jìn)士，授編修。萬(wàn)歷初，預(yù)修世、穆兩朝實(shí)錄，充日講官。按《于慎行傳》：隆慶年進(jìn)士，授編修。萬(wàn)歷初，《穆宗實(shí)錄》成，進(jìn)修撰。按《申時(shí)行傳》：嘉靖四十一年進(jìn)士第一。授修撰，歷諭德，充經(jīng)筵講官。纂世、穆兩朝實(shí)錄，進(jìn)左庶子，掌翰林院事。按《王錫爵傳》：萬(wàn)歷初，充《穆宗實(shí)錄》副總裁，書(shū)成，進(jìn)侍講學(xué)士。按《張位傳》：隆慶二年進(jìn)士。改庶吉士。授編修，預(yù)修《世宗實(shí)錄》。按《黃鳳翔傳》：《世宗實(shí)錄》成，進(jìn)修撰。韓世能、鳳翔同年進(jìn)士。授編修。與修世宗、穆宗《實(shí)錄》，充經(jīng)筵日講官。按《文苑李維楨傳》：萬(wàn)歷時(shí)，修《穆宗實(shí)錄》成，進(jìn)修撰。 萬(wàn)歷 年，張居正請(qǐng)立起居注。 按《明外史·張居正傳》：帝初政，居正嘗纂古治亂事百馀條，以俗語(yǔ)解之，使帝易曉。至是，請(qǐng)立起居注，紀(jì)帝言動(dòng)與朝內(nèi)外事，日用翰林官四員入直，應(yīng)制詩(shī)文及備顧問(wèn)。帝優(yōu)詔報(bào)許。按《張位傳》：萬(wàn)歷元年，位以前代皆有起居注，而本朝獨(dú)無(wú)，疏言：臣備員纂修，竊見(jiàn)先朝政事，自非出于詔令，形諸章疏，悉湮沒(méi)無(wú)考。鴻猷茂烈，郁而未彰，徒使野史流傳，用偽亂真。今史官充位，無(wú)以自效。宜日分?jǐn)?shù)人入直，凡詔旨起居，朝端政務(wù)，皆據(jù)見(jiàn)聞書(shū)之，待內(nèi)閣裁定，為他年實(shí)錄之助。庶國(guó)典備職業(yè)舉，張居正善其議，奏行焉。 萬(wàn)歷十六年，沈鯉請(qǐng)重定《景皇帝實(shí)錄》。 按《明外史·沈鯉傳》：萬(wàn)歷十六年，鯉請(qǐng)復(fù)建文年號(hào)，重定《景皇帝實(shí)錄》，勿稱(chēng)郕戾王。 萬(wàn)歷二十二年三月，命詞臣修國(guó)史。 按《明外史·陳于陛傳》：萬(wàn)歷初，預(yù)修世、穆兩朝實(shí)錄，充日講官。歷禮部尚書(shū)。于陛少?gòu)母敢郧诹?xí)國(guó)家故實(shí)。為史官，益究經(jīng)世學(xué)。以前代皆修國(guó)史，而本朝獨(dú)無(wú)。疏言：臣考史家之法，紀(jì)、表、志、傳謂之正史。宋去我朝近，制猶可考。真宗祥符間，王旦撰進(jìn)太祖、太宗兩朝正史。仁宗天圣間，呂夷簡(jiǎn)等增入真宗朝，名《三朝國(guó)史》。此則本朝君臣自修本朝正史之明證也。我朝史籍，止有列圣實(shí)錄，正史闕焉未講。伏睹朝野所撰次，可備采擇者無(wú)慮數(shù)百種。倘不及時(shí)網(wǎng)羅，歲月浸邈，卷帙散脫，耆舊漸凋，事跡罕據(jù)。欲成信史，將不可得。惟陛下立下明詔，設(shè)局編輯，使一代經(jīng)制典章，犁然可考，鴻謨偉烈，光炳天壤，豈非萬(wàn)世不朽盛事哉。詔從之。二十二年三月，遂命詞臣分曹類(lèi)纂，以于陛及南京禮部尚書(shū)沈一貫、少詹事馮琦為副總裁，而閣臣總裁之。按《余繼登傳》：繼登歷少詹事兼侍讀學(xué)士，充正史副總裁。按《焦竑傳》：二十二年，修國(guó)史，內(nèi)閣陳于陛欲竑耑領(lǐng)其事，竑謝不敏，乃先撰《經(jīng)籍志》，其他率無(wú)所撰，館亦竟罷。 熹宗天啟元年，修《神宗實(shí)錄》。 按《明外史·蔡毅中傳》：天啟初，纂修《神宗實(shí)錄》，充經(jīng)筵講官。按《文苑李維楨傳》：天啟初，召為南京太仆卿，旋改太常，未赴。時(shí)方修《神宗實(shí)錄》，僉以維楨擅史才，且通籍五十馀年，熟諳先朝政事，宜領(lǐng)史局，給事中薛大中特疏薦之，未及用。按《文苑董其昌傳》：天啟二年，兼侍讀學(xué)士。時(shí)修《神宗實(shí)錄》，命往江南采輯先朝章疏及遺事，其昌廣搜博徵，錄成三百本。又采留中之疏切于國(guó)本、藩封、人才、風(fēng)俗、河渠、食貨、吏治、邊防者，別為四十卷。仿史贊之例，每篇系以筆斷。書(shū)成表進(jìn)，有詔褒美，宣付史館。 天啟 年，修《光宗實(shí)錄》。 按《明外史·鄒元標(biāo)傳》：初，天啟時(shí)，詔修《光宗實(shí)錄》，周炳謨載神宗時(shí)儲(chǔ)位臲卼及妖書(shū)、梃擊諸事，直筆無(wú)所阿。 天啟六年，曹學(xué)佺私撰野史，燬所鏤板。 按《明外史·文苑曹學(xué)佺傳》：天啟二年起廣西右參議。初，梃擊獄興，劉廷元輩主瘋癲。學(xué)佺著《野史記略》，直書(shū)事本末。至六年秋，學(xué)佺遷陜西副使，未行，而廷元附魏忠賢大幸，乃劾學(xué)佺私撰野史，淆亂國(guó)章，遂削籍，燬所鏤板。 懷宗崇禎元年，修神、光二宗《實(shí)錄》。 按《明外史·陳仁錫傳》：崇禎改元，進(jìn)右中允。預(yù)修神、光二宗《實(shí)錄》，進(jìn)右諭德。 崇禎三年，文震孟請(qǐng)改正《光宗實(shí)錄》。 按《明外史·文震孟傳》：初，天啟時(shí)，詔修《光宗實(shí)錄》，禮部侍郎周炳謨載神宗時(shí)儲(chǔ)位臲卼及妖書(shū)、梃擊諸事，直筆無(wú)所阿。其后魏忠賢盜國(guó)柄，御史石三畏效削炳謨職。忠賢使其黨重修，是非倒置。震孟摘尤謬者數(shù)條，疏請(qǐng)改正。帝特御平臺(tái)，召廷臣面議，卒為溫體仁、王應(yīng)熊所沮。 崇禎六年，許士柔請(qǐng)改正《光宗實(shí)錄》。 按《明外史·許士柔傳》：崇禎時(shí)，歷左庶子，掌左春坊事。先是，魏忠賢輯《三朝要典》，以《光宗實(shí)錄》所載與《要典》相左，乃言葉向高等所修非實(shí)，宜重修，遂恣意改削牴牾《要典》者。崇禎改元，燬《要典》而所改《光宗實(shí)錄》如故。六年，少詹事文震孟言：皇考實(shí)錄為魏黨曲筆，當(dāng)改正從原錄。時(shí)溫體仁當(dāng)國(guó)，與王應(yīng)熊等陰沮之，遂寢。士柔憤然曰：若是，《要典》猶弗焚矣。乃上疏曰：皇考實(shí)錄總紀(jì)，于世系獨(dú)略?；噬仙锝讨辏フQ之日，不書(shū)也。命名之典，潛邸之號(hào)，不書(shū)也。圣母出何氏族，受何封號(hào)，不書(shū)也。此皆原錄備載，而改錄故削之者何也。原錄之成，在皇上潛邸之日，猶詳慎如彼。新錄之進(jìn)，在皇上御極之初，何以率略如此，使圣朝父子、母后、兄弟之大倫，皆闇而不明，缺而莫考。其于信史謂何。疏上，不省。體仁令中書(shū)官檢穆宗總紀(jì)示士柔，士柔具揭爭(zhēng)之曰：皇考實(shí)錄與列圣條例不同。列圣在位久，登極后事，編年排纂，則總紀(jì)可以不書(shū)?；士荚谖粌H一月，三后誕育圣躬皆在未登極以前，不書(shū)之總紀(jì)，將于何書(shū)也。穆廟大婚之禮，皇子之生，在嘉靖中，故總紀(jì)不載，至于冊(cè)立大典，編年未嘗不具載也。皇考一月易世，熹廟之冊(cè)立當(dāng)書(shū)，皇上之冊(cè)封獨(dú)不當(dāng)書(shū)乎。體仁怒，將劾之，為同列阻止。士柔復(fù)上疏曰：累朝實(shí)錄，無(wú)不書(shū)世系之例。臣所以抉摘改錄，正謂與累朝成例不合也。孝端皇后，皇考之嫡母也，原錄具書(shū)保護(hù)之功，而改錄削之，何也。當(dāng)日國(guó)本幾危，坤寧調(diào)護(hù)，真孝慈之極則，顧復(fù)之深恩，史官不難以寸管抹摋之，此尤不可解也。疏上，報(bào)聞。體仁滋不悅。體仁嗾劉孔昭劾祭酒倪元璐，因言士柔族子重熙私撰《五朝注略》，將以連士柔。士柔亟以《注略》進(jìn)，乃得解。尋出為南京國(guó)子祭酒。 明史部匯考二《明·王圻·續(xù)文獻(xiàn)通考》史考〈按明史未成無(wú)正史可載今止就別史已著錄者采之以備稽考〉《大明日歷》一百卷。洪武七年，命宋訥、樂(lè)韶鳳等修。 《皇明寶訓(xùn)》五卷。 洪武七年，命宋濂等輯自敬天至四夷分四十類(lèi)。 《洪武圣政記》 卷。 洪武八年宋濂等編。 《皇明政要》二十卷。 弘治十六年，南京兵部郎中婁性編。 《皇明圣政記》 卷，《皇明本紀(jì)》 卷，《國(guó)初事跡》一卷，奉《天靖難記》四卷。 劉宸著宸金華人。 《皇明翊運(yùn)錄》 卷。 青田劉基著。 《平吳錄》 卷。 太和楊士奇著。 《建文遺跡》 卷。 清江張芹著。 《革除遺事》 卷。 太和黃佐著。 《吾學(xué)編》、《徵吾錄》、《今言》 卷。 海鹽鄭曉著。 《皇明憲章錄》 卷。 武進(jìn)薛應(yīng)旂編。 《國(guó)朝典故輯遺》 卷。 夏邑梅純著。 《孤樹(shù)裒談》 卷。 建安李默著。 《傳信錄》 卷。 順德梁億著。 《天順日錄》三卷。 南陽(yáng)李賢著。 《焦竑·經(jīng)籍志》敕修《高皇帝實(shí)錄》二百五十七卷。〈注〉胡廣等撰。《寶訓(xùn)》十五卷。〈注〉詹同等撰。 《大明日歷》一百卷。 《圣政記》一卷。〈注〉宋濂撰。 《成祖皇帝實(shí)錄》一百三十卷。 《寶訓(xùn)》十五卷。 《圣政記》三卷。 《永樂(lè)年表》四卷。 《仁宗皇帝實(shí)錄》十卷。 《寶訓(xùn)》六卷。 《年表》二卷。 《宣宗皇帝實(shí)錄》一百十五卷。 《寶訓(xùn)》十二卷。 《年表》四卷。 《英宗皇帝實(shí)錄》三百六十一卷。〈注〉陳文等撰。 《寶訓(xùn)》十卷。 《憲宗皇帝實(shí)錄》二百九十三卷。〈注〉劉吉等撰。 《寶訓(xùn)》十卷。 《孝宗皇帝實(shí)錄》二百二十四卷。〈注〉李東陽(yáng)等撰。《寶訓(xùn)》十卷。 《武宗皇帝實(shí)錄》一百九十七卷。〈注〉費(fèi)宏等撰。 《寶訓(xùn)》十卷。 《世宗皇帝實(shí)錄》五百六十六卷。〈注〉張居正等撰。《寶訓(xùn)》二十四卷。 《穆宗皇帝實(shí)錄》七十卷。 《寶訓(xùn)》八卷。 紀(jì)注時(shí)政《吾學(xué)編》六十九卷。〈注〉鄭曉。《昭代典則》二十六卷。〈注〉黃光升。 《大政紀(jì)》三十六卷。〈注〉雷禮。 《皇明政要》二十卷。〈注〉婁性。 《洪武大記》二十卷。〈注〉吳樸。 《開(kāi)國(guó)事略》十卷。〈注〉蔡于榖。 《憲章錄》四十六卷。〈注〉薛應(yīng)旂。 《兩朝憲章錄》二十卷。〈注〉吳瑞登。 《皇明繩武編》三十四卷。〈注〉吳瑞登。 《國(guó)朝謨烈輯遺》二十卷。 《明初略》二卷。〈注〉孫宜。 《國(guó)朝事跡》一百二十卷。〈注〉孫宜。 《皇明紀(jì)略》 卷。 《皇明泳化編》一百三十六卷。〈注〉鄧球。 《徵吾錄》二卷。〈注〉鄭曉。 《今言》四卷。〈注〉鄭曉。 《九朝野記》四卷。〈注〉祝允明。 《鴻猷錄》八卷。〈注〉高岱。《今獻(xiàn)匯言》三十八卷。 《天潢玉牒》 卷。 《皇明統(tǒng)宗繩蟄錄》十二卷。 《孝陵紀(jì)略》一卷。 《剪勝野聞》一卷。〈注〉徐禎卿。 《禮賢錄》一卷。〈注〉劉基。 《翊運(yùn)錄》二卷。〈注〉劉基。 《興濠開(kāi)基錄》一卷。〈注〉卞瑺。《明興雜記》四卷。 《國(guó)初事跡》一卷。〈注〉劉辰。 《尊聞錄》二卷。〈注〉梁億。 《賢識(shí)錄》一卷。〈注〉陸釴。 《洪武輯遺》二卷。〈注〉梁億。 《革除遺事》六卷。〈注〉黃佐。 《建文事跡》一卷。 《備遺錄》二卷。〈注〉張芹。 《遺忠錄》二卷。〈注〉郁襄。 《革朝志》十卷。〈注〉許相卿。 《遜國(guó)紀(jì)》二卷。〈注〉朱睦桔。 《奉天刑賞錄》一卷。〈注〉袁褧。 《奉天靖難記》四卷。 《前后北征錄》二卷。〈注〉金幼孜。 《北征紀(jì)》一卷。〈注〉楊榮。 《壬午功臣爵賞錄》一卷。〈注〉都穆。 《順命錄》一卷。〈注〉郁袞。 《平定交南錄》一卷。〈注〉丘浚。 《三朝圣諭錄》三卷。〈注〉楊士奇。 《正統(tǒng)臨戎錄》一卷。〈注〉楊銘。 《北征事跡》一卷。〈注〉袁彬。 《革書(shū)》一卷。〈注〉劉濟(jì)。 《復(fù)辟錄》一卷。 《平夏錄》一卷。〈注〉黃標(biāo)。 《平胡錄》一卷。〈注〉陸深。 《使北錄》一卷。〈注〉李實(shí)。 《否泰錄》一卷。〈注〉劉定之。 《天順日錄》一卷。〈注〉李賢。 《三患傳》一卷。〈注〉劉定之。 《可齋筆記》二卷。〈注〉彭時(shí)。 《西征石城記》一卷。〈注〉馬文升。 《平漢錄》一卷。〈注〉童承敘。 《撫安東夷記》一卷。〈注〉馬文升。 《病逸漫記》二卷。〈注〉陸釴。 《瑣綴錄》八卷。〈注〉尹直。 《燕對(duì)錄》一卷。〈注〉李東陽(yáng)。 《平蕃始末》一卷。〈注〉許進(jìn)。 《興復(fù)哈密記》一卷。〈注〉馬文升。 《治世馀聞》四卷。〈注〉陳洪謨。 《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》二卷。〈注〉王鏊。 《醫(yī)閭漫記》二卷。〈注〉賀欽。 《后鑒錄》 卷。〈注〉謝蕡。 《北虜事跡》一卷。〈注〉王瓊。 《西番事跡》一卷。〈注〉王瓊。 《繼世馀聞》四卷。〈注〉陳洪謨。 《江海殲渠記》一卷。〈注〉祝允明。 《視草馀錄》二卷。〈注〉楊廷和。 《召對(duì)錄》一卷。〈注〉李時(shí)。 《諭對(duì)錄》一卷。〈注〉張孚敬。 《宸章集錄》一卷。〈注〉費(fèi)宏。 《南巡錄》一卷。〈注〉陸深。 《北還錄》一卷。〈注〉陸深。 《雙溪雜記》二卷。〈注〉王瓊。 《大同紀(jì)事》一卷。〈注〉韓邦奇。 《云中紀(jì)變》一卷。〈注〉孫允中。 《菽園雜記》十卷。〈注〉陸容。 《俺荅前后記》二卷。〈注〉馮時(shí)可。 《平惠州事》一卷。〈注〉方逢時(shí)。 《金臺(tái)紀(jì)聞》一卷。〈注〉陸深。 《玉堂漫筆》一卷。〈注〉陸深。 《松寇紀(jì)略》一卷。〈注〉徐宗魯。 《?？芮昂笞h》二卷。〈注〉范表。 《?？芎缶帯?/span>一卷。 《孤樹(shù)裒談》十卷。〈注〉李默。 《大獄錄》二卷。〈注〉張孚敬。 《庚申紀(jì)事》一卷。〈注〉楊希淳。 《邊略》五卷。〈注〉高拱。 《三封北國(guó)始末》一卷。〈注〉鄧林喬。 《云中降寇傳》一卷。〈注〉劉紹恤。 《上谷議略》一卷。〈注〉方逢時(shí)。 《安慶兵變》一卷。〈注〉查志隆。 《病榻遺言》一卷。〈注〉高拱。 《平曾一本敘》一卷。〈注〉林廷機(jī)。《征南紀(jì)略》一卷。〈注〉王尚文。 《西南三征記》一卷。〈注〉郭子章。 《甘州紀(jì)變》一卷。〈注〉曹子登。 《平夏紀(jì)事》一卷。〈注〉曾偉芳。 明史部總論《春明夢(mèng)馀錄》《皇史宬》《周禮》宰，夫八職有史以贊治漢，法太史公，位丞相，上天下計(jì)書(shū)先，上太史公，副上丞相，唐宋宰相皆兼史官自成，周有左右史，漢有起居注，唐宋之起居舍人，著作郎皆史官也。明初猶設(shè)起居注，如洪武中，宋濂為起居注，劉基條答天象之問(wèn)，命付史館。永樂(lè)中，王直以右春坊、右庶子兼記起居，后不知廢于何時(shí)，惟以修撰編修檢討掌國(guó)史，遇有纂修以勛臣爵高者，一人監(jiān)修間，以學(xué)士為總裁翰林學(xué)士為副總裁，至萬(wàn)歷初，閣學(xué)士張居正言，國(guó)初設(shè)起居注，后定官制，設(shè)翰林院修撰編討等官，以記載事重。故設(shè)官加詳，非有所罷廢也，但自職名更定之后，遂失朝夕記注之規(guī)，以致累朝史文闕略。世宗皇帝嘗諭大學(xué)士張璁曰：古左右史，即今編討等官，今居此職者，弗盡力乃職何也？是紀(jì)錄之職，本自備官，而臣曠廢之耳邇者，纂修《世宗穆皇帝實(shí)錄》。臣等祇是總裁，凡所編輯，不過(guò)諸司章奏，稍加刪潤(rùn)檃括成篇，至于仗前柱下之語(yǔ)，章疏所不及者，即有見(jiàn)聞無(wú)憑增入。是以兩朝之大經(jīng)大法，罔敢或遺，而二圣之嘉謨嘉猷，多所未備，此皆史官職廢致然也。今日講官密邇天顏，見(jiàn)聞?wù)媲?，又每從閣臣后出入便殿，即有密勿謀議，非禁秘不可宣泄者，皆得知聞，宜令講官日輪一員，專(zhuān)記《起居錄》、《圣諭》、《詔冊(cè)文》及內(nèi)閣題稿，其朝廷政事見(jiàn)諸司章奏者，另選年深文學(xué)素優(yōu)史官六員編修，仍遵照祖制，除御殿外例，內(nèi)史官，侍班常朝列班六科給事中之上，午門(mén)列御座。《西稍南專(zhuān)記》注言：動(dòng)凡郊祀耕籍，幸學(xué)大閱，諸大典有舉，輒書(shū)。至不時(shí)宣召及大臣秘殿獨(dú)對(duì)，恐有宣泄，則自紀(jì)《圣諭》及奏對(duì)始末，封送史館，銓次其諸司章奏，該科奉旨發(fā)部，即全抄送閣轉(zhuǎn)發(fā)史館，其紀(jì)錄體例祇備事由，顛末日月，先后待異日之考，求所貴核實(shí)不尚文詞，不得妄以己意及，輕信傳聞為褒貶。每月終，史官編草稿為七冊(cè)，一冊(cè)《起居》，六冊(cè)《六曹》，于冊(cè)面記年月，記史官姓名，送閣驗(yàn)訖即投小匱，用文淵閣印封鎖，歲終內(nèi)閣同各史官開(kāi)，取各月草稿，收入大匱，印封如前，永不開(kāi)，視旨允行。一日，神宗顧見(jiàn)史官，還宮偶有戲言，慮外聞自失，曰：莫使起居聞之，聞則書(shū)矣。起居之有益于主德如此。元宰相拜住，言朝廷雖設(shè)起居注，所錄皆臣下聞奏事目，上之言動(dòng)宜悉書(shū)付史館，蓋起居之廢，其職自元已。然觀通鑒續(xù)編，所記元人事實(shí)與明之實(shí)錄，規(guī)略不甚相遠(yuǎn)。以此知明之實(shí)錄，乃國(guó)初諸人襲元人之法而成，所以遠(yuǎn)不及古。 大學(xué)士王鏊云：前代修史，有起居注，左史記言，右史記動(dòng)，如晉董狐齊，南史皆以死守職，司馬遷、班固皆世史官，通知典故，所紀(jì)君臣言動(dòng)，皆得之親睹，記后世讀之，如在目前。我朝翰林皆稱(chēng)史官立班，雖近螭頭，然猶遠(yuǎn)在殿下，未能執(zhí)筆左右，成化以來(lái)職，纂修者惟取六部前后章奏，分為十館，以年月編次成書(shū)，總裁官惟略加刪削，便稱(chēng)《實(shí)錄》，不知后世將何憑以成信史乎！竊惟國(guó)家二百馀年，制度文為咸正罔缺，惟正史未有成編，將來(lái)何所考？信王文恪慮之甚是，至萬(wàn)歷年間，閣臣陳于陛請(qǐng)修正史，詔從之，于是開(kāi)館分局，集累世之實(shí)錄，采朝野之見(jiàn)聞，紀(jì)傳書(shū)志頗有成緒，忽遭天災(zāi)，化為灰燼，史事益屬茫然矣。古今正史，自遷國(guó)外如左丘明、范曄、陳壽、王隱、干寶、裴子野、習(xí)鑿齒、袁宏之倫，各有藏史傳之久，永不必皆世史也。倘一日，開(kāi)弘文延儒碩寬忌諱之網(wǎng)，采稗官家乘之言，博覽廣詢，寧無(wú)左丘明輩，贊成筆削盛典者乎？ 史貴世官，官?gòu)U則貴世才，司馬談之子遷，劉向之子歆，班彪之子固尚矣。后有王詮之子隱，姚察之子簡(jiǎn)，李太師之子延壽，劉知幾之子餗，而后更無(wú)聞矣。史之職壞于宋之李昉，宋琪建議復(fù)時(shí)政記，自送史館先進(jìn)御，而后付有司史，遂不敢有直筆。 《明史》 《洪武實(shí)錄》：凡三修，建文即位初，修王景充總裁，靖難后，再修總裁，解縉，縉得罪。后三修，總裁楊士奇初修，再修時(shí)，士奇皆秉筆以一人，而前后依違者甚多。《明史》可議者，如建文嗣位頗稱(chēng)賢明，乃以靖難之故，去其年號(hào)，不存《實(shí)錄》之未，輯楊文懿守陳曰：國(guó)可滅，史不可滅。靖難后，不記建文君事，遂使當(dāng)時(shí)政典，方黃死事，諸臣皆闕落，無(wú)傳。及今蒐采，猶可補(bǔ)輯，此偉議也，崇禎壬午都尉鞏永固，給事沈引培，俱具疏請(qǐng)未行。 景帝已正位，號(hào)《英宗實(shí)錄》，猶稱(chēng)《郕戾王附》，夫景帝與于忠肅，再造乾坤，有功宗社，當(dāng)時(shí)戾字之謚已違公議，后憲宗追稱(chēng)景帝，乃不為之稱(chēng)宗改謚，而實(shí)錄仍書(shū)郕戾王附。 嘉靖初，纂修《武宗實(shí)錄》，差進(jìn)士訪求事實(shí)，蘇州府聘楊，循吉主之其所修，有吳郡纂修實(shí)錄冊(cè)，凡例可觀及隆慶，以后改行提學(xué)行學(xué)官，令禮生秀才抄錄一二，大臣墓志塞責(zé)，于是史無(wú)所取裁。 《監(jiān)修實(shí)錄》：惟用元?jiǎng)滓蝗?，此非定制，考英宗?span>《仁宗實(shí)錄》，以英國(guó)公張輔成、山侯王通少師、蹇義少師夏元吉為監(jiān)修官，則文武并用，官不必盡詞，林元?jiǎng)滓嗖恢褂靡蝗?，此可為修史例?br>《石氏集》云：列朝皆有寶訓(xùn)，如穆宗于隆慶六年正月下旬，不豫二月十二日，忽出視朝諸相趨而往則已，下金臺(tái)怒而欲出執(zhí)，高文襄拱手語(yǔ)不甚了了，文襄固請(qǐng)，其所以怒曰甚事？不是內(nèi)官壞了。此言何等明切，可以式子孫戒，后世寶訓(xùn)乃不載。 天啟初，議修《神廟實(shí)錄》，御史《郭增光疏》云：請(qǐng)就往日輔臣，中功罪較，然在人耳目者，略陳大概為授簡(jiǎn)，佐一得焉高拱，以裕邸之舊，初授托孤之明，命崎嶇于云間，江陵兩才相阨，卒能總持銓衡懋，建功業(yè)，所稱(chēng)經(jīng)濟(jì)之名流，非乎？張居正得君行政，致治精嚴(yán)，固自有功于國(guó)，而奪情起復(fù)，獲罪名教，則瑕瑜存，而各不相掩可已。王家屏以講幄之特，遇矢建儲(chǔ)之孤，忠雖徼倖于批解，抉攖一去為恝，然而竟令君心感悟。嘿！定元良所稱(chēng)翼戴之誠(chéng)臣，非乎？至于王錫爵，大略雄才，高睨闊步，豈不顯名于時(shí)？而三王并封，幾危宗社，則得失衡而失浮于得矣。趙志皋鄙，而荏張位狡，而狠皋輕主，封貢貽害，尚在屬國(guó)位，密揭礦稅流毒，則在生靈二臣相較，而位之罪大于皋，不獨(dú)以其貪也。沈一貫之惡，莫甚于楚事妖書(shū)，駢僇諸宗羅織無(wú)辜，皆一貫以前所未有，朱賡之失，又在黨助一貫，傳衣扇惡，妨賢蔽主，皆一貫之后，所隱留二臣，同傳而貫之罪重乎？賡亦不以其貪也，假令于此隨人立論據(jù)事直書(shū)，則正人一生志行不白于群奸者，待信史；而白奸回?zé)o窮，過(guò)惡不誅于生前者，待信史。而誅授簡(jiǎn)之光也，臚列諸輔功罪，可謂史之董狐，未可以人廢言。 崇禎十五年六月，有御史吳履中一疏可備授簡(jiǎn)者之助其略曰：皇上臨御初年，天下猶未大壞也，特用一溫體仁顯，托嚴(yán)正之義，陰行媢嫉之私，凡正人君子，必百計(jì)摧折，以致賢士解體，救過(guò)不遑，使朝廷不得任人以治事，而釀成大害之源者，體仁之罪狀也。專(zhuān)任一楊嗣昌以疑撫，為忠謀以四事為實(shí)政，加練餉以刈割海內(nèi)，致使民怨天怒，災(zāi)旱頻，仍四海困窮，盜賊??起，而結(jié)成大亂之勢(shì)者，嗣昌之罪狀也。又曰：皇上治尚嚴(yán)明也，而引之于苛刻，刑欲當(dāng)罪也，而引之于從重，皇上念舉事之善，無(wú)由見(jiàn)于天下，而亂臣賊子，無(wú)知小民，遂見(jiàn)為朝廷缺失，敢于非議而叛背之，此亡國(guó)之定案。 《朱閣學(xué)國(guó)禎》云：正德四年，《孝宗敬皇帝實(shí)錄》成時(shí)，焦芳操筆，褒貶任意，葉盛何喬新彭韶謝遷，天下所稱(chēng)正人皆肆詆誣。嘉靖元年，御史盧瑗奏《孝宗實(shí)錄》多焦芳曲筆，乞改正。上曰：焦芳任情，天下自有公論，不必改修。 又曰：我朝攻道學(xué)者，自焦芳始，然只從聲音容貌描寫(xiě)，已不堪讀。越六十年，游居敬攻湛甘泉，則進(jìn)一步矣。又六十年，郭興治、郭允厚、朱童蒙連攻鄒，元標(biāo)允厚比之山東妖賊，非所謂愈趨愈下者耶。 《三朝要典》 《朱閣學(xué)大事記》曰：天啟五年，禮科給事中楊所修請(qǐng)纂編《三案事》，成書(shū)如《明倫大典》，例其黨起而和之。六年正月開(kāi)館，五月書(shū)成，閣臣請(qǐng)其名曰《傳信鴻編》，曰《三大政紀(jì)》，中旨定曰《三朝要典》，梃擊始于萬(wàn)歷乙卯五月，紅丸始于泰昌庚申八月，移宮始于是年九月，先梃擊列詔諭之關(guān)系者為原始。 又曰：甚哉！小人之愚，自供罪案，又代為他人發(fā)揚(yáng)盛美也，要典一書(shū)，先敘爭(zhēng)者之疏，附以史斷曲詆妄詈，無(wú)所不至，然后，綴以駁者之疏，主其事者徐大化等五人。由今而觀肉足食乎？骨之臭可洗乎？前之爭(zhēng)者不啻百十人，或死或廢，其疏稿未必盡存，子孫未必盡能守纂者，亦安能一一搜集，而要典收之略備，借天子威靈，既藏內(nèi)府又下郡邑，遍散民間，幾與《六經(jīng)》、《四書(shū)》并行，可謂密矣。未幾，內(nèi)府告燬，而散者不可收，人皆得而見(jiàn)之，于爭(zhēng)者無(wú)不擊節(jié)嘆賞，于駁者無(wú)不切齒唾罵，而史臣數(shù)語(yǔ)段段，可恨！可羞！穢莫加焉，罪莫甚焉，是天奪之魄，自投穢廁中唼唼有味而沒(méi)頂不可拔也。五人既坐，大詬其二，又?jǐn)t大僇，如劉廷元，如岳駿聲，對(duì)質(zhì)求勝猶曰常情。又霍維華者，天分盡高，筆底甚鬯，只以一外轉(zhuǎn)，憤憤入其中，兩出疏為助，既躋崇顯，欲以視師避逆賊之染，計(jì)其平生，果可當(dāng)此任，而事則已無(wú)及矣。廷元自請(qǐng)南兵亦是此意。二人與駿聲皆有才，皆可為平世卿士，吾甚惜之，如逆賊，既害多少善人，又累多少才人從古已。然立身者，不可不察總之功，名之念一澹則思過(guò)半矣。 《蔣閣學(xué)德璟》曰：嘉靖中，《明倫大典》為議禮，諸臣發(fā)。然實(shí)出上意，若天啟中，《三朝要典》則諸人嗾，魏珰為之，以為諸君子罪，案中作論斷尤多舛倪。公元璐上疏請(qǐng)燬之時(shí)，德璟在禮部亦言于內(nèi)閣，謂：既有《實(shí)錄》，此書(shū)可燬，內(nèi)閣楊公景辰深以為然，遂焚其板。楊公亦與修要典者侍讀孫之獬，力言不可燬，痛哭失聲，相傳以為怪。 崇禎元年，侍講倪元璐上言：主梃擊者力護(hù)東宮，爭(zhēng)梃擊者計(jì)安神祖。主紅丸者仗義之言，爭(zhēng)紅丸者原情之論。主移宮者彌變幾先，爭(zhēng)移宮者持平事后。六者各有其是，不可偏廢也。未幾，而魏忠賢殺人則借三案，群小求富貴則干義父，批根今日，則眾正之黨碑；免死他年，即上公之鐵券。由此而觀，三案者，天下之共議；《要典》者，魏氏之私書(shū)。以臣所見(jiàn)，惟燬之而已。是年五月，燬《三朝要典》，諭朕惟皇祖皇考洎于熹，皇止慈止孝炳，若日星載之實(shí)錄，自足光昭盛美，乃復(fù)增《三朝要典》一書(shū)，原不能于已明之綱常，復(fù)加揚(yáng)闡，徒爾刻深傅會(huì)，偏駁不倫，朕無(wú)取焉可將皇史宬內(nèi)原藏一部，取出燬之，仍傳示天下，各處官府學(xué)官所有書(shū)板盡燬不行，自今而后，官方不以此書(shū)為臧否，人才不以此書(shū)定進(jìn)退，惟是三朝原無(wú)遺議，紹明前烈注意編摩，諸臣各宜捐去，成心勿滋，異論務(wù)襄，朕清平之治，欽哉。 《光宗實(shí)錄》 朱閣學(xué)《大政紀(jì)》云：實(shí)錄改修，惟文皇行之于建文，尋以未備重修。光宗在位，止《一月實(shí)錄》，先上以三案改修，蓋群奸仗魏逆之勢(shì)，恣行如此。首先建議者黃承昊也，把持涂改者霍維華、謝啟光、徐紹吉也。 葉文忠向高曰：光宗在位，僅《一月實(shí)錄》，所載多潛邸時(shí)事，然其間亦有干礙而難直書(shū)，牽連而難盡書(shū)，脫草日余與同官互閱，皆以為允，而自余歸后，言者鬨，然以張差進(jìn)藥移宮三事為非是，得旨改正，余思移宮事原未敘及，其敘進(jìn)藥亦甚，平惟張差事，則因王之寀疏侵。張?zhí)住⒂噘赏偻瑔?wèn)曰：此事之發(fā)生，輩皆里居，不及知其詳，公親讞此獄虛實(shí)。云何張?jiān)唬褐\逆事千真萬(wàn)真之寀，所發(fā)覺(jué)事情無(wú)一不實(shí)，某當(dāng)時(shí)讞奏，皆與之寀同，何以罪我。余又問(wèn)當(dāng)時(shí)風(fēng)顛之說(shuō)，云何張?jiān)唬捍孙椶o也，安有持梃入宮門(mén)而稱(chēng)風(fēng)癲者？此與余同官，共聞朝紳議論，亦皆如是，故實(shí)錄中稍采其說(shuō)，而詞亦委婉，乃當(dāng)時(shí)之言風(fēng)癲者，遂耽耽矣。問(wèn)官如岳駿聲遂上疏力駁，時(shí)局已變，無(wú)敢出片辭言，官?gòu)娘L(fēng)而靡，皆附會(huì)駿聲，而之寀被重譴矣。余念事關(guān)宮闈，似屬曖昧，但罪疑惟輕，施于他事，則可東宮何地而持梃突入。當(dāng)時(shí)賴有中官格之萬(wàn)一進(jìn)而不止，則跬步間便成大難，而宗社有不測(cè)之憂矣，在禮齒君之路馬有誅，而《春秋》于許世子，趙盾皆書(shū)弒君，凡以絕干犯之萌為萬(wàn)世立此大防也。今無(wú)論風(fēng)癲之真假，而持梃入宮，幾危儲(chǔ)貳可，但以風(fēng)癲蔽罪，而遂已乎？況禁中千門(mén)萬(wàn)戶，他處不入而獨(dú)闖于東宮乎？當(dāng)王日乾告變已，云劉成龐保二奄有謀，今張差所供復(fù)與之同似，又不出于癲者之口，而神祖斃二奄于禁中，不遣之就理，亦圣意淵微?？梢阅髡?，惟時(shí)事體重大，難深窮究，當(dāng)日圣斷處分，原自妥當(dāng)至，欲并此一段情形，而盡沒(méi)之，竊恐千秋萬(wàn)世，而下終無(wú)以厭人心也。 詞臣文震孟，《孝思無(wú)窮疏》云：臣猥以菲才備員史局頃因纂修《熹宗皇帝實(shí)錄》，從閣中恭請(qǐng)《光宗皇帝實(shí)錄》副本較對(duì)，見(jiàn)其間舛誤甚多，而悖謬之大者，如先帝之冊(cè)立，與梃擊紅丸大事，皆祖《三朝要典》之邪說(shuō)，而應(yīng)和之。蓋天啟三年七月十六日，《實(shí)錄》進(jìn)呈，則禮臣周炳謨等史官，莊際昌等所纂修，而閣臣葉向高韓爌等所總裁者也。至天啟六年，逆黨崔呈秀等謂《實(shí)錄》非實(shí)，請(qǐng)旨重修，則崇禎元年二月十七日所進(jìn)，今《皇史宬》之所藏者也。是時(shí)，皇上初登，《大寶要典》未燬，逆案未成，閣臣黃立極等不行奏明，含糊從事，后來(lái)，諸臣亦無(wú)復(fù)發(fā)，金匱之秘，洗石渠之穢者，要典雖焚，邪說(shuō)未殄，凡先帝二十年，青宮之憂患，與夫一月天子，萬(wàn)年圣人等事，俱隱而不彰，斯固臣子之所痛心者也。昨見(jiàn)皇上，追念先帝，冊(cè)封敬妃，慎嬪以寄永思?；手约冃⑷?，慕彌殷薄海，臣民咸為感動(dòng)，乃先帝紀(jì)載尚未清明，使今日編修將何所據(jù)？流傳后世又安取衷國(guó)，是所關(guān)良非細(xì)，故若謂已入史宬不可復(fù)出，則逆珰之矯旨，且能行于當(dāng)年，圣明之獨(dú)斷，豈不易于反手？視為緩圖，置不上聞，亦非臣子之所安也。臣謹(jǐn)摘甚者，上瀆睿覽一云，當(dāng)命哲之日詔誥恩賚儼，然負(fù)震器之重，儲(chǔ)宮既定典制大明，而浮議外滋，無(wú)端蔓引，皆好事者之過(guò)云云，臣謹(jǐn)按先帝冊(cè)立一事，自萬(wàn)歷十四年以至二十八年，廷臣羽翼國(guó)本有貶謫者，有削籍者，有遣戍者，有廷杖者，亡身殉國(guó)，九死不移，諸臣亦何利于己而為之？縱皇心有主，未忍言?shī)A日之功，而精忠自盟，豈可沒(méi)回天之力？乃謂浮議外滋，無(wú)端蔓引，一語(yǔ)抹殺，謂皆好事者之過(guò)。此與《三朝要典》所稱(chēng)奸黨搆釁，希圖定策，與三案之奸一脈相貫者，同一邪說(shuō)也，宜改正者，一一云。四十三年五月，有男子張差持梃入東宮殿檐下，擊傷門(mén)者，中官共執(zhí)之，巡視皇城，御史劉廷元回奏，張差話不情實(shí)，語(yǔ)無(wú)倫次，按其跡若涉風(fēng)癲，稽其貌的是黠猾，而刑部提牢主事王之寀，捏謀危東宮之說(shuō)，詞連二珰?？瞥己问?，晉行人陸大受主事，張庭等附和其說(shuō)，愈加激聒云云。臣按此，即要典中梃擊一案也，即據(jù)劉廷元疏亦明言，稽其貌的是黠猾，而必欲以風(fēng)癲二字草草結(jié)局，不容王之寀奏，張差口詞指為捏，謀何也？且張差有口舉朝，豈應(yīng)默然？而一有言者輒曰附和，曰激聒，則必使東宮無(wú)一護(hù)衛(wèi)之人，而后快乎？正與要典同一邪說(shuō)宜改正者二，一因工科給事中惠世揚(yáng)疏論，劉廷元遂謂初，張差狂闖薊道闌入宮門(mén)，廷元巡視皇城，按狀風(fēng)魔，皇祖是其奏，讞決平允，自王之寀突揭，搆釁徒黨，因以為利，借他事蔑廷元未幾，果顯攻風(fēng)癲之案一時(shí)邪說(shuō)，世揚(yáng)實(shí)為之倡云云。臣按王之寀摘，發(fā)張差之逆，至于察處，至于削奪，后逮死詔獄，莫敢議恤，即惠世揚(yáng)身被五毒，體無(wú)完膚，所以不即死者，逆珰欲借為戎首，遍殺天下名流，非宥之也。幸圣明御宇，僅免一死，尚稽啟事乃云徒黨因以為利，斯亦何利之有焉？況風(fēng)癲之案，忠臣義士所共明目張膽，而攻者何俟。世揚(yáng)為倡始顯攻之要典邪說(shuō)宜改正者三一云。張差闖入，東朝言者紛紛，御史劉光復(fù)言致辟行刑，一獄吏任似不必言，官托為奇貨居，為元功，以此二語(yǔ)為異議者刺骨云云。臣按劉光復(fù)之得罪也，實(shí)以奏對(duì)越次，然據(jù)其語(yǔ)，但言皇上極慈愛(ài)太子，極仁孝兩言，亦未見(jiàn)其有功于神祖及先帝，而奇貨元功之語(yǔ)不可謂非，抹殺忠臣矣！大抵闖宮一事，梃擊殿檐，近侍俱踣，亦天下奇變也！必欲視為平常，不當(dāng)根究，以為僅一獄吏任，此何心哉？要典邪說(shuō)宜改正者，四一云。方上疾大漸，召李可灼并趣和藥，悉出圣意，一時(shí)臣工共聞共見(jiàn)，其后有造，為許世子不嘗藥之論，群小附和，囂然鼎沸，污蔑君父，幾成晦暝之世亡何，正論大明，邪說(shuō)漸滅，且云李可灼往來(lái)思善門(mén)中，使以聞其傳奏，姓名莫可得而問(wèn)云云。臣按此，即要典中紅丸一案也。昔唐憲宗歿杖殺方士柳泌泌，蓋為憲宗制長(zhǎng)生藥者，彼豈不愿其主之長(zhǎng)生？而餌藥不效則殺之，而不為過(guò)。后世亦不為寬，今可灼進(jìn)藥，而先帝賓天縱，謂之誤。庸醫(yī)殺人，律有明罪，況誤傷天子乎？此即肆諸市朝，亦人情所愜，而乃與顧。命大臣同賜金帛比屢，經(jīng)論劾僅，準(zhǔn)致仕回籍此，何以解于天下后世？且宮闈之中傳奏姓名，豈遂不可窮詰，稍欲窮詰即曰群小，曰污蔑，曰晦暝，此皆要典邪說(shuō)也。宜改正者五以上，五條僅摘，其尤悖謬者，伏乞圣裁，即敕史官，逐一改正，或取天啟三年所進(jìn)遺稿，再加勘定，入皇史宬庶，千古之是非不悖，一代之袞鉞可憑，而于皇上之達(dá)孝，亦有光矣！方今兵戈未靖，四郊多壘，或謂臣言非其時(shí)，而邪說(shuō)之害甚，于兵戈自古記之矣。況目睹止，孝之圣主永言維，則何敢不俯，循職掌仰佐涓埃。 《西垣筆記》 《光宗實(shí)錄》進(jìn)于天啟三年七月十六日，《實(shí)錄》八卷，《寶訓(xùn)》四卷，合目錄凡例十四冊(cè)，監(jiān)修英國(guó)公張惟賢、總裁內(nèi)閣大學(xué)士葉向高、韓爌、何宗彥。史繼偕孫承宗朱國(guó)禎、顧秉謙、朱延禧、副總裁尚書(shū)林堯俞、侍郎鄭以偉、周如盤(pán)、錢(qián)象坤纂修。侍郎周炳謨來(lái)宗道，汪燀、張鼐少詹、董其昌、諭德蔡毅中洗馬成基命贊善，李康先、中允姜逢元羅喻義，孟紹虞、王祚遠(yuǎn)、曾楚卿修撰，莊際昌、張翀侯、恪傅冠、丁乾學(xué)，其書(shū)立論頗正，而又忠厚，不盡人之情，良史也。自經(jīng)改修，人鮮有見(jiàn)其原本者，謹(jǐn)錄其大要以備采擇。 《國(guó)本》 萬(wàn)歷十四年丙戌，皇第三子生貴妃鄭氏出也，貴妃進(jìn)封皇貴妃。時(shí)主鬯未定，而貴妃最?lèi)?ài)幸，廷臣無(wú)不私憂，會(huì)輔臣申時(shí)行等請(qǐng)冊(cè)立神宗，諭以元子?jì)肴?，少待再?qǐng)，再諭如前旨，禮臣沈鯉有折衷，典禮疏請(qǐng)加封恭妃，得旨子顯母貴，待元子冊(cè)立，加封科臣，姜應(yīng)麟疏請(qǐng)首冊(cè)恭妃，次及貴妃，明詔冊(cè)立元嗣東宮，以定天下之本，有旨謂其疑君賣(mài)直，降極邊雜職已。吏部員外郎沈璟、刑部主事孫如法連疏言之，俱被謫?？瞥紬钔⑾嗟日摼龋钪剂?chǔ)以，長(zhǎng)幼為序，祖宗家法，朕仰遵成憲俯，察輿情，豈肯以私意拂公論？姜應(yīng)麟等揣摩上意，置朕有過(guò)之地，故特降處示，懲非為奏請(qǐng)冊(cè)立之故，國(guó)本有歸，朕已明白，曉示待期舉行，毋得妄疑，瀆擾又傳諭，內(nèi)閣亦云。然神宗英明沉毅，修紀(jì)敘倫以為天性至親，儲(chǔ)宮大典，權(quán)統(tǒng)一尊，事宜獨(dú)斷，至于宮闈倫序，祖宗舊章，宸慮先定矣。十五年丁亥正月申時(shí)，行等請(qǐng)并舉建儲(chǔ)封王，吉典皇長(zhǎng)子正位，東宮皇第三子，宜封大國(guó)圣諭候旨，行御史許守恩更申前封妃之說(shuō)，不報(bào)，十八年庚寅正月朔日，神宗召見(jiàn)輔臣于毓德宮，諭良久，乃共以冊(cè)立。豫教請(qǐng)將退有旨，令宣長(zhǎng)哥來(lái)與先生每一見(jiàn)，時(shí)上至，皇三子亦至，上侍立榻右，神宗攜之輔臣，仰視睿容稱(chēng)賀，神宗悅諭，以此祖宗德澤圣母恩庇所致。輔臣再進(jìn)，諦視神宗頷之出，再疏申請(qǐng)，慰答不必?zé)_，以間天性。禮部尋上疏請(qǐng)，有如何紛紛奏擾意，欲離間之旨。十月，兩京九卿科道，合詞懇請(qǐng)，而輔臣請(qǐng)之益力。禮部尚書(shū)于慎行，以激聒奪俸。三月，諭：內(nèi)閣以皇子長(zhǎng)幼之序，豈有搖動(dòng)朕意？必待朕自處，不喜于聒激耳，凡諄諄數(shù)百言，輔臣錫爵又上疏申言，凡稱(chēng)間者貴而使賤之，親而使疏之也。今上親挈元子明示臣等以長(zhǎng)幼之序，臣等因勸冊(cè)立以成上之所欲貴，又因請(qǐng)?jiān)ソ桃猿缮现H，何名為間也？且建儲(chǔ)一事，前有皇長(zhǎng)子，始生之明旨，公有兩部臣僚之合奏，私有皇親鄭國(guó)泰之專(zhuān)請(qǐng)，近有京城之流言，遠(yuǎn)有海內(nèi)之喁望，重以九廟之神靈，兩宮之屬望皇上豈可差舉一念？臣等亦豈敢茍順一言？詞尤剴切，神宗諭：朕以誠(chéng)實(shí)待天下，豈有溺愛(ài)偏執(zhí)之理俟？過(guò)十齡冊(cè)立，豫教當(dāng)并舉。十月，內(nèi)閣共疏，請(qǐng)冊(cè)立有詔，切責(zé)三輔臣各引疾，輔臣王家屏獨(dú)當(dāng)，直謂欲釋眾疑，莫若大信之蚤全欲，解搖亂莫若圣志之蚤定。疏再上，神宗遣內(nèi)官傳諭，以明年春夏，科道等衛(wèi)門(mén)不來(lái)瀆擾，便于冬冊(cè)立，而又傳各衙門(mén)造辦錢(qián)糧俟。后年春舉行，是時(shí)圣意已定。蓋前詔所云自處者也而科臣胡汝寧以瀆奏罰俸 明年辛卯秋，工部主事張有德以大禮儀物未備，疏請(qǐng)有詔，謂其邀功聒激，奪俸改冊(cè)立期于次年，會(huì)內(nèi)閣臣合疏爭(zhēng)之，有旨詰責(zé)時(shí)首輔申時(shí)行，以病在告密揭言，故科臣羅大統(tǒng)中書(shū)黃正賓，遂連疏劾首輔皆削籍，正賓下詔獄杖百。時(shí)行去國(guó)，亦尋去家，屏乞與國(guó)同去不允 。又明年壬辰，科臣李獻(xiàn)可等以請(qǐng)?jiān)ソ探蒂毫忻撸瑠Z俸輔臣家屏封還，御批疏救不報(bào)會(huì)申救者，皆獲譴。家屏凡五疏爭(zhēng)之，蓋念明主可以理奪，引義決去事宜。少濟(jì)神宗雖聽(tīng)家屏去，而圣心益怒。時(shí)，以申救削籍者，科臣鐘羽正、舒弘緒、陳尚象、張棟、丁懋遜、葉初春、吳之佳、楊其休、李周策、御史鄒德泳錢(qián)一本，而科臣孟養(yǎng)浩杖一百，為民賈名，儒降邊方，雜職 。又明年癸巳，有三皇子進(jìn)封之旨，時(shí)首輔王錫爵，以召至密揭建儲(chǔ)事，言前皇上業(yè)有今春舉行之旨，及茲朝期廷臣未有先發(fā)一言者，故臣具疏，手封以進(jìn)乞。乘此時(shí)，從中降諭，決于春月舉行，使盛美盡歸于獨(dú)斷。神宗復(fù)稱(chēng)引祖訓(xùn)立嫡條，謂：中宮年尚少，朕欲三皇子，并封王而虛儲(chǔ)位，以待嫡，即令輔臣錫爵擬二諭以進(jìn)。隨疏言待嫡之說(shuō)，臣未之前聞，安敢奉詔？昔漢家母后，有養(yǎng)育庶子故事無(wú)已，請(qǐng)令元子母中宮，而正儲(chǔ)位。神宗不許，曰：奈何以偽亂真。遂下前擬，而并封之。爭(zhēng)起，光祿寺卿涂杰、寺丞王學(xué)曾、削籍部科諸臣皆言與歷年成命不合，語(yǔ)侵錫爵。輔臣請(qǐng)九卿會(huì)議，及面陳可否？不允，而科臣史孟麟上所撰條議錫爵，以三誤自劾。神宗報(bào)曰：卿自引咎，置朕何地？議乃寢，是時(shí)，爭(zhēng)者則郎中于孔兼、主事張納陛、顧允成、陳泰來(lái)、賈嚴(yán)、薛敷教、岳元聲若而人云 。二十二年甲午二月，上出閣，講讀告于奉先殿，朝謁兩宮，上之御講筵也。儀度熟閑，舉止凝重，儒臣進(jìn)說(shuō)經(jīng)旨，潛心聽(tīng)受，間有問(wèn)答，旁通大旨。一日，講官焦竑仰叩以維皇上，帝降衷于下民，若有恒性大義，上應(yīng)曰：只天命之謂性，是己。董其昌講：擇可勞而勞之。上答曰：此所謂不輕用民力也。講官驚喜嘆服。時(shí)，神宗深拱靜攝上，習(xí)讀經(jīng)典，皆有恒度。神宗喜悅，間與諸王子偕召，防護(hù)有加焉，而先是科臣張貞觀以請(qǐng)備出，講仗降黎道詔以論罷?！《四旮尤拢t議移皇長(zhǎng)子居于慈慶宮，再諭內(nèi)閣以冊(cè)立有期，惡刑部主事謝廷贊之，疏瀆且曰：使天下臣民曉，然知出自朕心，斷不惑于奸小之口也。會(huì)是時(shí)，天再傳諭，凡遇雨，皇長(zhǎng)子講學(xué)暫免一日。十月，戚畹鄭國(guó)泰欲先請(qǐng)冠婚，次舉冊(cè)立，科臣疏糾之，禮部署事侍郎朱國(guó)祚以國(guó)泰顛倒其詞，與明旨相背，恐釀國(guó)家無(wú)窮之禍，無(wú)何科臣王德完請(qǐng)篤厚中宮之疏上，神宗震怒杖之百。且傳諭，廷臣無(wú)瀆，救以至遲延冊(cè)期?！《拍晷脸蠖拢弦凭哟葢c宮，是年輔臣沈一貫屢揭催請(qǐng)，諭以俟，即擇日舉行九月十八日，漏下二鼓，諭內(nèi)閣傳示禮部上冊(cè)立冠婚，儀注十月十五日，冊(cè)上為皇太子，并封諸王上圣母徽號(hào)，大赦天下。 《妖書(shū)》 楚宗室訐奏楚王事，行勘上事皆有跡，于是物論紛然，以楚王為假王，下廷議，獨(dú)戶部尚書(shū)趙世卿、總督倉(cāng)場(chǎng)、尚書(shū)謝杰謂王非假，馀皆如楚宗言。郭正域請(qǐng)?jiān)倏?，神宗意殊難之，沈一貫亦從中阻格，與正域相口，語(yǔ)正域疏侵一貫，且言其受楚王金，輔臣鯉頗右正域，彼此之嫌生矣。其后，楚王復(fù)訐奏，正域勒歸，聽(tīng)勘楚事，竟寢楚王，遣人奏謝，因遺書(shū)謝諸貴人，楚宗眾途奪之，備兵副使周應(yīng)治鄞人也。恐事露，遣兵捕楚宗械，而系之獄，諸宗群訴于巡撫趙可懷，可懷譙責(zé)之中，有一人發(fā)憤突起，以手械擊，可懷立斃傳者，遂以楚宗為謀叛，捕治坐斬絞者六七人，禁高墻者數(shù)十人，議者多以為冤，正域行至，楊村屬《妖書(shū)》事起，諸奸遂言此正域所為，一貫意動(dòng)，故揭言此書(shū)必出于臣下相傾之詭計(jì)，特借國(guó)本為名，而自請(qǐng)絕私，為公以身討賊，必得真正主使之人，殄滅之以泄廟社之憤，其言甚危。神宗覽之倉(cāng)皇，故下令大索緹，騎兵番四出逐捕，而給事中錢(qián)夢(mèng)皋，遂露章攻正域，且及鯉御史康丕揚(yáng)佐之隨發(fā)，卒圍正域，舟盡捕其仆隸佐書(shū)乳媼等下獄，詔嚴(yán)行，考訊無(wú)所得，其株連波及，奪官削籍，幾斃杖下者甚眾。邏卒又圍，輔臣鯉第日夜偵伺長(zhǎng)安中，人皆重足屏息，無(wú)敢偶語(yǔ)，又行文天下搜捕，騷然煩擾矣。最后，乃得皦生，光業(yè)以款服，然非一貫意，故獄久不成。禮部侍郎李廷機(jī)及趙世卿皆告輔臣賡，謂此即可以具獄，毋他求，語(yǔ)甚切。至賡亦力勸一貫如廷，機(jī)言得旨，廷鞫生光仍款服，而刑部尚書(shū)蕭大亨不欲坐，生光再三誘合，令扳扯同謀主使之人，生光抗，言：我自為之，誰(shuí)為主使？廷機(jī)與沈史、沈裕湯、兆京、牛應(yīng)元輩皆言生光宜坐，大亨曰：脫他日獲有真犯，誰(shuí)當(dāng)其辜？廷機(jī)曰：某請(qǐng)任之。沈裕等亦曰：某愿同坐。大珰陳矩，方主讞深然，拱手曰：朝廷有人議。遂定，乃具奏。神宗亦心悟，磔生光于市，其獄乃得解夢(mèng)皋等，后掛察典，復(fù)奉旨留用，物論愈喧，彼此紛拿，縉紳之釁，卒從此起焉。 《梃擊》 萬(wàn)歷四十三年，五月乙卯，有男子張差持赤梃突入東宮，殿檐下并傷門(mén)者，珰輩共執(zhí)之。東宮奏聞，下法司提問(wèn)，御史劉廷元疏言：其跡涉風(fēng)魔，貌是黠猾，刑官胡士相等及一二言，官緣此。遂有風(fēng)癲之說(shuō)，提牢主事，王之寀詳加詰問(wèn)，乃言有馬三道，誘至龐劉二中官，處與以棗木棍，令至東宮，逢人即打語(yǔ)，多涉翊坤宮之寀，以聞科臣何士晉力言，當(dāng)窮其事，太常少卿史孟麟亦有疏，神宗不得已，召上慰諭因，率上及皇長(zhǎng)孫、諸皇孫、詣慈寧宮圣母，幾筵行告慰禮，召見(jiàn)群臣于宮門(mén)外。神宗白衣冠，立左檐前，上青袍侍于右，神宗召群臣，諭曰：皇太子，國(guó)家根本，朕豈有不愛(ài)？諸皇孫振振眾多，朕喜甚！何外庭疑朕有他也？時(shí)御史劉光復(fù)從班后，抗稱(chēng)皇上，東宮慈孝語(yǔ)不甚明，神宗責(zé)其恣肆，震驚幾筵，令緹騎提出笞杖，亂下上亟止之，得旨下法司，神宗復(fù)諄諄理前，諭命決張差龐保劉成等。上從旁請(qǐng)，無(wú)株連以傷天，和神宗復(fù)命，上代諭。群臣上承旨諭，爾等毋得流言，為不忠之臣，使本宮為不孝之子。神宗悅，命閣臣速擬諭，以進(jìn)尋誅張差于市，斃龐劉二珰內(nèi)廷，比獄上率從寬典方。事初起，中外聞?wù)?，心知其故，而難于言。至風(fēng)癲之說(shuō)倡，則議者謂其意有所為，而王之寀直發(fā)逆狀。刑部尚書(shū)張問(wèn)達(dá)深以為然，形跡愈露，顧必欲窮究其所由來(lái)，則所傷實(shí)多。神宗獸念，大臣中無(wú)足與，計(jì)不得已，而自行召諭，其不下二珰于理，亦有深意，而主風(fēng)癲者遂龁齮王之寀罷。其官史孟麟謫何士晉補(bǔ)，外人甚不平焉。 《紅丸》 八月二十五日丙寅，召太醫(yī)院官，診視進(jìn)方，賞銀六十兩。次日，大學(xué)士方從哲以未獲入宮，候安上疏曰：臣論醫(yī)官，知圣體，御膳減少，兼有疾喘，必須一意調(diào)養(yǎng)，除每日發(fā)票本章，俱宜暫輟，至于進(jìn)藥，尤宜十分謹(jǐn)慎。昔人謂治病者，以服藥有效為上策，以不服藥保養(yǎng)為中策，蓋欲寡心清，元?dú)庾怨蹋弥划?dāng)，其害更不可言，惟圣明留意?！”平o事中楊漣，疏陳圣躬違和之由，保攝萬(wàn)安之法，先是十二日，諸臣見(jiàn)天顏頓減，不似登極之初，至十六日，到宮問(wèn)安旋奉，有頭目眩暈，身體軟弱，不能動(dòng)履之。諭各相驚駭，不知其故，及十七日，諸臣敬問(wèn)圣安，因大選問(wèn)內(nèi)官以違豫之故，因知外廷所傳，進(jìn)御不節(jié)，流言絕謬，乃是崔文升用藥差誤所致。至是，上召見(jiàn)大臣，親奉天語(yǔ)，兩夜未睡，米粥日不多食，困頓至此，于是給事中楊漣言文升，不知藥不宜，以宗社托重之身妄為嘗試，如其知醫(yī)，則有馀者泄之，不足者補(bǔ)之，其事明白易見(jiàn)。以皇上之日日萬(wàn)幾，煢煢哀痛，精神耗費(fèi)，于法止宜清補(bǔ)，文升何投相反，相伐之劑？然則外傳流言必文升藉口以蓋其誤藥之奸耳。既益圣躬之疾，又損圣明之名，且皇上初用文升，一劑泄補(bǔ)倒置，若此有心之誤耶？無(wú)心之誤耶？有心則齏粉不足贖，或其無(wú)心，一誤寧堪，再誤臣念，皇上睡少食少，此豈有大小諸臣安枕之時(shí)？各部大臣各宜尋諸臣中有知醫(yī)者，日于宮門(mén)前，齋心問(wèn)候，同欽召御醫(yī)細(xì)細(xì)講求，藥餌多方斟酌，封付忠順內(nèi)官，如法煎和以進(jìn)，至如文升者，宜發(fā)司禮監(jiān)，究問(wèn)處分，傳示中外，使知圣躬不安全是藥餌之誤，以解道路紛紛之口。井祈皇上召皇長(zhǎng)子，同眾皇子承顏導(dǎo)喜于前，以發(fā)天地之真和，又擇一二通書(shū)史大義，內(nèi)臣時(shí)在左右，說(shuō)誦古圣帝明王通快可喜之事，以清宸聽(tīng)，以醒脾神，如此自獲，勿藥之慶矣。又臣接《都督僉事鄭養(yǎng)性》一本，為懇乞天恩收回封后成命，此一事也。祖宗典制，難干圣明，當(dāng)已有裁決，第無(wú)上，尊稱(chēng)告播中外，必有其名。今所稱(chēng)封，尊之以嫡母乎？則于大行皇后有礙。尊之為生母乎？則于本生皇太后有礙。或于往日之恩，有當(dāng)酬耶！今日之請(qǐng)，難已耶！當(dāng)年主鬯未定，實(shí)不聞?wù){(diào)護(hù)之深心，而此時(shí)，長(zhǎng)君踐祚，盡無(wú)取于沾沾承奉之虛文矣！總之，皇后非可以輕乞恩之名，天子無(wú)可以輕自卑之理，宮嬪無(wú)可以妄自尊之事，貴妃試思，圣母仁慈，配天育圣，辛苦勞劬，垂四十春秋，我皇上孝思無(wú)極，止能崇此皇后二字之追尊。如貴妃當(dāng)年，今日舊眷新恩，已是隆厚無(wú)涯，奈何又多生此不可萌之妄念？故養(yǎng)性，前日之請(qǐng)收成命，正所以善安，其始在皇貴妃，今后養(yǎng)老別宮，省心為念，凡朝見(jiàn)必須啟請(qǐng)侍御，無(wú)相攙越，更所以善保全先帝之明德于有終，與殊恩于無(wú)已也。有旨所奏，皇貴妃鄭氏欲進(jìn)封皇后，朕遵皇考遺囑，昨覽《都督僉事鄭養(yǎng)性》所奏，收回封后成命，以全體制，特允所奏已輟旨不行外廷，不得再行瀆，擾其御藥房，提督崔文升已有旨，皇長(zhǎng)子擇用端人，朕已知之?！《巳展镉?，上疾，彌留，召大學(xué)士方從哲、劉一燝、韓爌及英國(guó)公張惟賢、尚書(shū)周嘉謨、李汝華、孫如游、黃嘉善、黃克纘、左都御史張問(wèn)達(dá)、給事中范濟(jì)世、楊漣、御史顧慥、于乾清宮。上御東暖閣，倚榻憑幾，今上侍立，諸臣問(wèn)安畢，上命諸臣前，降色連諭云：朕見(jiàn)卿等甚喜，又云：朕在東宮，感寒，證調(diào)理未痊，值皇考妣，相繼大喪，典禮殷繁，悲傷勞苦，朕不進(jìn)藥已兩旬馀，卿等大臣勿聽(tīng)小臣言，今上承旨，再申前諭，又諭冊(cè)封皇妃，《禮臣》言：二后封謚，東宮冊(cè)立，諸大典禮，當(dāng)次第行。諸臣叩頭退，先是給事中楊漣疏，陳保攝參論內(nèi)監(jiān)，崔文升醫(yī)藥之誤，故召見(jiàn)部院吏，科河南道外，特及漣因諭及此，云：甲戌上再召。見(jiàn)輔臣方從哲等十三員于乾清宮。諸臣問(wèn)安畢，上仍諭冊(cè)立皇貴妃，從哲等對(duì)以冊(cè)，儲(chǔ)原卜期宜移近蚤竣吉典，以慰圣懷，上因顧今，上諭曰：卿等輔佐為堯舜，又語(yǔ)及壽宮，輔臣以皇考山陵工有次第，對(duì)則自指云是朕壽宮，諸臣言圣壽無(wú)疆，何遽及此？上仍諭緊要者再，因問(wèn)有鴻臚寺官進(jìn)藥何在？輔臣奏鴻，臚寺寺丞李可灼自云仙丹，臣等未敢輕信，即命中使傳宣諸臣退出。可灼至，同進(jìn)診視，具言病源及治法，甚合上，喜命進(jìn)藥，諸臣復(fù)出，令李可灼與御醫(yī)各官商確，未決輔臣，一燝言，其鄉(xiāng)兩人用此丸一損一益，非萬(wàn)全藥。《禮臣》如游言此，大有關(guān)系未可輕易乳嫗，至上趨和藥，諸臣復(fù)入，可灼調(diào)藥進(jìn)，上飲湯輒喘，逆藥進(jìn)，乃受喜稱(chēng)忠臣者再，諸臣出宮門(mén)外俟！少頃，中使傳圣上用藥，后暖潤(rùn)舒泰思進(jìn)飲膳。諸臣?xì)g躍而退，可灼及御醫(yī)各官留時(shí)日。巳午比申末，可灼出，輔臣邀詢之，可灼言：上恐藥力竭，欲再進(jìn)一丸。諸醫(yī)言：不宜驟，傳趣益急，因再進(jìn)訖。輔臣亟問(wèn)藥后何狀？云圣躬傳安如前，先是可灼來(lái)閣門(mén)言有仙丹，欲具本進(jìn)，輔臣出，所具問(wèn)安，揭中有進(jìn)藥宜慎，及不效傷害等語(yǔ)。遂諭之，去是早輔臣，恭視寫(xiě)篆大行，皇帝冊(cè)寶兩內(nèi)監(jiān)，在云有鴻臚官李某，在思善門(mén)具本進(jìn)藥。輔臣應(yīng)以難信，俄蒙召見(jiàn)，蓋可灼時(shí)從諸御醫(yī)往來(lái)，思善門(mén)中，使偏聞以達(dá)于上，其傳奏姓名，莫可得而聞。是日仍以問(wèn)安，賜諸臣銀幣，燒割可灼與焉，次日五鼓，內(nèi)宣召急，諸臣趨進(jìn)而龍馭己，上賓矣，蓋九月一日也。觀此，然后知臣子之所謂用藥宜慎者，真苦心也。 《信史宜成》 崇禎九年十月，禮科給事中，馮元飆《熹朝信史宜成》疏云：臣待罪，禮科與聞?wù)乒?，每?jiàn)鉅重，諸務(wù)類(lèi)多，廢弛習(xí)為固，然莫之省究，如謚法，五年一舉，所以風(fēng)世也。今或有再訪，而無(wú)一報(bào)歷法，終古不易，所以奉天也。今或持各是，而滋大疑積怠成荒，蓋難枚舉第，以四郊多壘，未敢一切具陳，至若《實(shí)錄》一書(shū)，則萬(wàn)世是非之衡，亦一時(shí)勸懲所恃也。凡禮樂(lè)沿革，征伐次第，刑政設(shè)施，群臣功過(guò)，四裔朝貢之類(lèi)，莫不具載。太祖高皇帝曰：國(guó)史貴于直筆，是非善惡，皆當(dāng)書(shū)之。使后世觀之，不失其實(shí)。世宗肅皇帝曰：史之可否一出，于公非公，則神亦察之。世宗重史若此，而又慮其書(shū)，藏之金匱，副在秘書(shū)，人欲見(jiàn)之，不可得更就，其事輯為《寶訓(xùn)》以傳。于天下賢者有所勸，而不忠不孝之臣有所畏至盛典也。故歷朝以來(lái)，雖御世長(zhǎng)久，事跡繁重，《實(shí)錄》之成無(wú)踰。至數(shù)年者，今熹廟之政，前后七載，《實(shí)錄》故事以月系年，總其書(shū)成不過(guò)八十馀卷耳。夫古之修史者，或訪諸故老，或采及輶軒，故其編次至煩折衷匪易。若我昭代，則法制既詳，官事畢具，在翰林有起居之職，在六垣有章奏之抄，在內(nèi)閣有票擬之籍，纂輯磨對(duì)豈待九年？何徇何疑，坐成廢閣，此固非一政一事之蠱，惰也。臣嘗誦《孟子》曰：孔子成《春秋》而亂臣賊子懼，天啟之間，是稱(chēng)陽(yáng)九，其為忠逆殆亦多途法誡，所陳至非渺小徒以《實(shí)錄》未上《寶訓(xùn)》弗傳遂使眾志紛營(yíng)，猶思擾溷保奸，舉逆蠅集兔爰，外患未寧，其漸方長(zhǎng)。臣所切，切良，抱深憂，非敢過(guò)執(zhí)硁迂徒，于奮武之秋，漫作揆文之論也。伏乞皇上毅然獨(dú)斷，即敕所司將《實(shí)錄》、《寶訓(xùn)》立行竣役，如《寶訓(xùn)》頒，而是非曲直有不合匹夫匹婦之公者，許廷臣據(jù)實(shí)糾正，按治如法如此，則人心自定政體肅，然天下幸甚！萬(wàn)世幸甚！ 定謚 崇禎十一年九月，給事中，李清請(qǐng)定開(kāi)國(guó)，靖難慘死，《三案謚典》疏云：臣伏讀皇上所訂記注，天語(yǔ)諄諄，舉先師孔子為言。夫孔子，《春秋》一書(shū)定二百馀年，彰癉今者，謚法一事亦有二百馀年，未決之勸懲焉在皇上？一昭定之，臣約略其說(shuō)，厥有三端，可使時(shí)日之咨核無(wú)稽，而瞭于開(kāi)卷，翕于素論者，則其一為太祖之龍，興泰運(yùn)也。勛名所聚也，其一為成祖龍戰(zhàn)革運(yùn)也，忠義所動(dòng)也，其一為世廟與皇上之龍潛，毒霧方濃，離明未耀，蒙運(yùn)也，鉤黨所起也，則所號(hào)為開(kāi)國(guó)與靖難。及慘死，諸臣《三案謚典》所宜急與定者矣，以言乎？開(kāi)國(guó)時(shí)，屬草昧于謚，多缺當(dāng)，奉太祖之成言以補(bǔ)，缺謀略無(wú)雙，文章第一，非御對(duì)所以褒陶安乎？傅一廖二非御制《平蜀頌》所以美傅，友德廖永，忠乎？效忠致死，每念不忘，非圣諭所以悼韓成乎？此四臣者，均宜首謚，若葉居升以建言隕獄，則一訓(xùn)導(dǎo)耳丁普郎以喪元，執(zhí)兵作戰(zhàn)斗狀，則一樞密同知耳謚一訓(xùn)導(dǎo)，而后此直掖棲烏寒蟬寂，而仗馬緘者可愧也。謚一同知，而后此橫玉珥貂穴中斗，而床下伏者可愧也。從此，遞推如章，溢馮勝孫炎輩不過(guò)十馀人，而可以定開(kāi)國(guó)謚典矣。以言乎？靖難時(shí)，屬革除于謚，猶疑。當(dāng)奉成祖仁宗之定論，以破疑練子寧，若在朕當(dāng)用之，非成祖追宥其戇者乎？國(guó)家養(yǎng)士三十年，惟得卓敬，非成祖深惜其才者乎？方孝孺輩皆忠臣，非仁宗重嘉其烈者乎？此三臣者，均宜首謚。至若龔翊之不負(fù)城門(mén)，一慟則一衛(wèi)卒耳。王良黃觀妻之投水，與胡閏女之毀形不嫁，則三笄流耳。謚一衛(wèi)卒，而后此改頭換面，身冠裳而心市井者，可愧也。謚三笄流而后此覆雨翻云，貌簪纓而行巾幗者，可愧也。從茲遞推，如鐵鉉、陳迪暴、昭三，尚書(shū)輩不過(guò)二十馀人，而可以定靖難謚典矣！若夫慘死一案，其經(jīng)諸臣屢陳者，近時(shí)人耳。然以天啟之末，參正德之季，則如御史蔣欽指揮張英，以及陸震、孟陽(yáng)、何遵等，皆諫而死者也。合之左光斗萬(wàn)燝黃尊素等，可共作一慘死案。蓋強(qiáng)項(xiàng)之挺骨，鐵漢之嘔肝，皆撐持世運(yùn)一鎖鑰也。撩虎牙者，固封章?？刹墒硌ㄕ?，亦姓名可稽，而袞褒未備，何處可尋？馬鬣芝蘭半薙，誰(shuí)人為乞龍章，此吊古愴，今者所興，感于蠹簡(jiǎn)零編，荒煙斷隴，而欲代為呼吁也。伏乞敕下禮部將三案諸臣臚列，大概刻期，上聞。至于去取予奪，一聽(tīng)上裁《異日書(shū)之史冊(cè)》曰：崇禎某年，謚開(kāi)國(guó)，諸臣若而人，又謚靖難慘死，諸臣若而人甚盛，舉也。蓋所舉止十馀年，曠典而所括，乃數(shù)百年疑案，知非明斷并出之，皇上固不能立定，此善舉善謚耳。若夫李善長(zhǎng)恃勛，而驕耿炳文，墮成而耄。然其功有不可掩，宜予中謚，可也。胡廣始悖周是修約，而有愧死友，繼負(fù)解縉子婚，而有慚生女亟奪原謚，可也。陳瑛蛇吻蝎尾，肆螫逢午，卒無(wú)逃于好，還徑加惡謚，可也。此又推惡與惡謚之旨，而分別言之，將皇上旌善癉惡昭往勸來(lái)之書(shū)，與《孔氏春秋》并昭垂不朽矣。崇禎十五年十月，給事中，沈引培疏云：竊見(jiàn)駙馬都尉，鞏永固一本奉旨著，該部科詳酌確議，臣不覺(jué)舉手加額，曰：皇上修明舊章，無(wú)幽不闡，請(qǐng)謚。建文于此，日真千載，一時(shí)殆祖宗陰牖之使言，而我皇上繼述之，善也。按臣祖為銀臺(tái)時(shí)，具疏請(qǐng)祀，《建文大略》言建文君，高祖太孫，懿文太子嫡子五年，御宇統(tǒng)順系明生，為金潢玉牒之主，沒(méi)含斷蓬飛革之怨心，竊痛之。成祖用王景議，以天子禮葬，遣官致祭，輟朝三日，而成祖之不欲，廢其祀可知也。恩詔褒祀死節(jié)，諸臣是忠于建文者宜祀矣。乃建文何獨(dú)不得祀？因請(qǐng)祀于孝陵，高皇帝之旁，或懿文太子之側(cè)，疏下部覆如議留中不報(bào)而要，非臣祖一人之私言也。方弘治中禮部主事楊循吉，亦嘗請(qǐng)追謚建文，而以景皇帝及元順帝為比，謂親親固當(dāng)視，景帝避位，猶當(dāng)視順帝。人皆誦其不刊。萬(wàn)歷十六年，國(guó)子監(jiān)司業(yè)王祖嫡，復(fù)以建文不宜革除，景泰不宜附錄，并形奏辨，乃景泰附錄改正，而建文年號(hào)報(bào)罷，至二十三年九月，神宗始允禮臣范謙、復(fù)科臣楊天、民臺(tái)臣牛應(yīng)元疏，而奉有建文事跡著，附載《太祖高皇帝紀(jì)》之末，仍存其年號(hào)之旨，其難其慎，越今又四朝矣。推而論之，不帝而何以編年？不帝而何以議享存？其年號(hào)不得不復(fù)，其帝統(tǒng)復(fù)，其帝統(tǒng)不得不酌，其徽稱(chēng)修，其祀典事本相因，禮原一貫合先后，諸臣之奏章，神宗霈發(fā)之明綸已示顯，號(hào)鴻名之漸矣。且成祖不嘗曰欲法周公輔成王乎？令孺子，而在未必不復(fù)辟也，又不嘗稱(chēng)建文為少帝乎？位號(hào)依然，并未如景泰之追，廢為郕戾王也。且建文得統(tǒng)于高皇帝，尤非若景泰之因，危擁立也。乃一則尊崇于易世之后，一則泯滅于十?dāng)?shù)代之馀，不過(guò)謂表章遜國(guó)，則靖難無(wú)光，不知天與人歸，成祖自不能避，征誅之跡，勢(shì)窮事去。建文亦何必存揖，讓之名要以承祧有主，即冢君避野，原無(wú)傷太祖之明，況一脈相傳，則繼體開(kāi)天，更遞禪文皇之緒，而何嫌何疑之有哉？圣上至仁符，堯虛受邁，禹遠(yuǎn)希憲，廟追崇景帝之規(guī)，近體神宗，褒表忠魂之意，則臣有四說(shuō)于此，察改《實(shí)錄》，令建文，自為《本紀(jì)》無(wú)溷，附以成萬(wàn)世之信史，一可議也；祛西山不封不樹(shù)之訛，而考尋成祖禮葬之跡，因以喪為陵園，二可議也；仿恭仁康定之謚法，而斟酌于二字四字之間，三可議也；即園為寢，而《春秋》二饗掌于南，奉常四可議也。夫然后皇上之心盡，二祖列宗之心盡，而三百年來(lái)臣民之心亦無(wú)所不盡。念祖德，而隆孝思恢，皇謨而舉廢典端，在此矣。 |
|
|
來(lái)自： 心理咨詢?cè)\所 > 《經(jīng)籍典》
