在《華夏探源》的上一期，我們通過重新解讀古埃及的巴庫坦石碑，破解了殷商王族的來源之謎，也理解了為什么安陽殷墟的馬車會突然出現(xiàn)在中國境內(nèi)而且和西亞高加索地區(qū)米坦尼的馬車相同。

其實不僅是馬車，商文化的另一個重要元素甲骨文，也是在武丁時期突然大量出現(xiàn)在安陽的殷墟。

那么這兩個極其重大的歷史事件，在同地同時發(fā)生，究竟是不是偶然？或者說創(chuàng)造文字的方法會不會象制作馬車的方法一樣，也是在同一個時間點輸入的呢？

（一）甲骨文是否源于陶文

殷墟出土的甲骨文已經(jīng)是很成熟的文字了，那么是否有更早的漢字，又起源于何時何地出于何人呢？

對此學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的觀點。

其中一種比較傳統(tǒng)也符合直覺的觀點認(rèn)為：這么成熟的文字必定經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，而其源頭就是各地的陶符。早期的甲骨文大師們?nèi)绻?、陳夢家等人都持這一觀點。

從考古發(fā)現(xiàn)來看，比較著名的有陶符有賈湖刻符（距今約8000年）、仰韶陶文(5000-3000BC)、大汶口陶文(4300-2500BC)、良渚陶文(3300-2300BC)、陶寺陶文（2500-1990BC）、二里頭陶文(1800-1500BC)等等。

這其中不少都曾被某些學(xué)者或媒體倉促地冠以最早的漢字，號稱比甲骨文早多少多少年，以佐證漢字的淵遠流長。

然而，正如姜可瑜教授在《殷墟文字形成假說》一文所言：粗略地檢閱了從仰韶文化直到商代后期文化即殷墟文化相連接的這期間的許多環(huán)節(jié)之后, 可以 得出一 個初步 的 結(jié) 論, 那 就是: 除了找到一些零星 的、 幼稚的、 簡單的、 原始的刻劃符號或“ 文字” 外, 根本找不著可與洋洋大觀的殷墟文字相比次的鏈條!我認(rèn)為:實際上并不存在著這個鏈條。

這個論斷是在1992 年作出的，但今天來看依舊并沒有過時。

因為文字是個系統(tǒng)，其演化也是有痕跡的，并不能因為有幾個孤立的字符像甲骨文就認(rèn)為是其來源。

當(dāng)然也有一些看起來特別像的，比如陶寺遺址曾出土過兩個形似“堯”和“文”的陶符，還一直作為論證陶寺為堯都的重要文字證據(jù)。但是距最初的發(fā)掘已經(jīng)過去幾十年，整個陶寺遺址卻依然只有這兩個陶符。

從世界范圍來看，陶符也是一個普遍現(xiàn)象，然而目前也沒有任何一種文字被證明起源于之前的陶符。

此外還所謂東夷骨刻文也被某些學(xué)者視為甲骨文的前身，已經(jīng)大批量發(fā)布在百度百科上，但其刻痕在微觀上同比對組的草蝕、蟲蝕痕跡，看不出本質(zhì)的區(qū)別，亦從未見過釋讀出哪怕一個完整的句子。這樣的所謂文字，哪怕單個字再“像”，也是不足為據(jù)的。

（二）最早的甲骨文和最早的貞人

關(guān)于甲骨文起源的另一種觀點是反直覺的“突變論”。這一觀點認(rèn)為文字并非由古代廣大勞動人民在漫長的歲月中逐步發(fā)明出來而是由古代的祭司（即甲骨文中負責(zé)占卜的“貞人”）在短時間內(nèi)發(fā)明的。

這一觀點得到了考古的支持：至少到目前為止，最早也是最多的甲骨文都出自安陽殷墟，而且是在商王武丁時期，主要用途是占卜（題圖為殷墟出土甲骨文最多的YH127坑）。

唯一可能的“例外”是一塊上世紀(jì)年代在鄭州二里崗文化發(fā)現(xiàn)的牛肋骨上的文字，被很多人視為是武丁之前的甲骨文。但這塊甲骨的釋文不知所云，更重要的是它并非真正出土于商文化的土層。所以這塊甲骨的來歷是極為可疑的（民國時期曾經(jīng)有不少偽造的甲骨文）。

大部分甲骨文都刻有貞人的名字，通過對這些貞人的分組研究，人們發(fā)現(xiàn)最早的貞人是武丁時期的所謂“組”貞人，包含了王（即武?。?、“扶”、“勺”和“”。更進一步的細分研究又發(fā)現(xiàn)，其中的所謂“大字類”是最早的甲骨文，而與之相關(guān)的貞人只有兩位，一個是王（武丁），另一個是“扶”。

因此從突變論的角度，李萬福教授等人認(rèn)為確定甲骨文的發(fā)明人就是武丁和貞人扶。

這無疑是一個大膽但又符合邏輯的推斷。

但為什么甲骨文的出現(xiàn)偏偏會在武丁時期呢，而且又為什么是武丁本人參與了甲骨文的創(chuàng)造呢？顯然這是難以問答的。

（三）漢字與圣書字的神秘聯(lián)系

就象人們注意到殷墟的馬車和遙遠的高加索地區(qū)米坦尼的馬車同源一樣，學(xué)界已經(jīng)注意到了從構(gòu)造方法上中國的漢字和遙遠的古埃及的圣書字有著某種驚人的聯(lián)系。

古埃及圣書字，誕生于公元前3000年左右，一直使用到公元5世紀(jì)羅馬帝國時代，此后成為絕跡死文字。從外觀圣書字來是象形文字，但十九世紀(jì)經(jīng)法國人商博良等人破譯，認(rèn)為是拼音文字，這樣的文字怎么會和漢字有關(guān)系呢？

其實圣書字最核心的構(gòu)造方式就是音符加意符，這相當(dāng)于漢字的偏旁加部首這種造字方法。而所謂的圣書字是拼音文字之說，只是不去解“偏旁”，將它當(dāng)作拼音字母而矣（參見博文“推翻商博良第四假設(shè)，還原古埃及圣書字真實面目”）。

漢字的造字方法是所謂“六書”，而更細深入的研究發(fā)現(xiàn)，圣書字的造字方法也符合六書的原則（見陳永生所著《漢字與圣書字表詞方式比較一書》）。

可以認(rèn)為甲骨文和圣書字的造字原理絕大部份都是相同的。這是偶然還必然呢？

由于中國和埃及兩地相距遙遠，歷史上又無聯(lián)系的記載，故目前學(xué)者還是認(rèn)為兩者造字方法的相似性是由文字發(fā)展的本身規(guī)律引起的。

（四）綜合與結(jié)論

我們己經(jīng)簡要回顧了和甲骨文出現(xiàn)相關(guān)的歷史和文字線索：

1、考古發(fā)掘告訴我們：甲骨文和源自高加索地區(qū)米坦尼的馬車，幾乎同時在武丁時期出現(xiàn)在安陽殷墟。

2、甲骨文斷代的研究告訴我們：甲骨文最早的的使用者也是發(fā)明者為武丁和他的貞人。

3、漢字造字方法的研究告訴我們：甲骨文和古埃及的圣書字的在造字方法上有著驚人的一致性。

粗看這些線索似乎彼此并沒有必然的關(guān)聯(lián)，但我們知道還有另外一條重要的線索，就是我們曾在多篇博文中論述的：古埃及第十九王朝的拉美西斯二世就是商王武丁。

當(dāng)我們將這一線索加入其中，就不難得出一個最有可能的結(jié)論：

甲骨文是在武丁時期，由武?。蠢牢魉苟溃┑热藚⒖脊虐＜笆值脑熳址椒闁|方的商族新創(chuàng)的一種文字。

所以甲骨文與圣書字內(nèi)在的諸多相合之處，不是偶然，也不是文字本身發(fā)展的規(guī)律，恰恰因為甲骨文的發(fā)明者同時也是精通古埃及文字的人！

海色清澄在此留下兩個推論，作為未來對此結(jié)論的進一步驗證。

一、不可能找到甲骨文之前與甲骨文有著繼承關(guān)系的漢字。

二、不可能找到比武丁時期更早的甲骨文。

海色清澄（微信號： femtoyang 公眾號：大地的指紋）

2022年3月29日于海上九城...抗疫之中

【大地的指紋】【華夏探源】【文明密碼】【東土西土】系列用全新的視角揭開華夏文明的源頭和相關(guān)的地理、歷史、文字和東遷之謎。本文為海色清澄【完全原創(chuàng)】作品，如需轉(zhuǎn)發(fā)或引用文中觀點請注明出處。