近期播出的科幻美劇《人生切割術》，讓人們重新思考工作與生活的關系。

每個深陷辦公室冗雜事務、為上下級關系斡旋不停、將做不完的工作帶回家甚至帶到個人旅行、家庭聚會的職員大約不止一次暢想過這種畫面：要是生活和工作能徹底分開就好了，要是有個分身能代替我去處理無聊的、煩悶的工作，而我只用享受生活就好了。

在近期播出的科幻美劇《人生切割術》里，這種設想變成了現(xiàn)實。但與預期相反的是，當一個人真的做到了生活和工作徹底分離時，故事卻走向了驚悚。

工作意義是后天才被創(chuàng)造出來的

只要進入公司電梯，馬克的工作芯片就會被激活，忘掉一切生活中的人際關系、前塵往事，甚至忘記自己的名字——一個專用于上班的“工作人格”（innie）被制造了出來，這個人格雖有主觀意識，卻沒有任何歷史，更驚悚的是，只要“工作人格”醒來，就要開始投入工作，活動空間限于盧蒙的辦公大樓里，他將永遠困在工作中直到離職。

盧蒙公司的辦公室，充斥著生化實驗室一般的后現(xiàn)代風格。

當完成下班打卡后，“生活人格”（outtie）即馬克本身將會蘇醒，可他對自己的工作內(nèi)容一無所知，完全不記得公司發(fā)生的一切，甚至不記得同事和職場好友的名字和相貌。

馬克的妹妹德文勸告他，“每天八小時忘記她（妻子），和治愈是不一樣的”，可對于馬克來說，這種分離卻救了他一命，他不再是沉浸在妻子去世悲傷中的鰥夫，而僅僅是一只工蜂，身邊圍繞著在宏觀精檢部門認識的同事，同樣被施以分離術的歐文、迪倫，以及馬克在此結交的最好的朋友佩蒂。

隨著主管佩蒂突然失蹤，新人赫莉被補充進來，整個部門曾孜孜以求、不覺有異的工作日常卻迎來了顛覆。

被新創(chuàng)造出來的“工作人格”赫莉不愿接受這份不明所以的工作：每個人要在許多數(shù)據(jù)里挑選出幾個，并將其歸類到不同的文件夾中，但沒有人知道自己到底在制造什么產(chǎn)品，處于哪一項程序和環(huán)節(jié)，公司也不會泄露任何信息。

“這沒有意義?！毙氯烁窈绽驔Q定離職。

這指向了人們選擇工作、進入職場的動機。

但顯然，工作倫理和工作意義是后天才被創(chuàng)造出來的。

不，賺錢也是。

賺錢自然是工作的意義之一。

進化人類學家馬歇爾·薩林斯認為，如若不然，大多數(shù)人寧愿選擇休閑而不是勞動。

在工業(yè)革命后亟需勞動力的企業(yè)的鼓吹下，“拯救焦慮”也被加入到工作意義中來。

19世紀的德國社會學家馬克斯·韋伯曾對“拯救焦慮”作出解釋：既然懶惰是一種罪，那么勤勞工作就為通往天堂的道路掃清了障礙，面對持久的不安和焦慮，唯一的治愈方法就是充滿信心地艱苦勞動。

這些為工作附加意義的說法或多或少都摻雜了利益方、資本方的語言魔障，就像引導消費的廣告一樣。

出于上級的壓力，宏觀精檢部的老同事們決定為赫莉培訓，讓她感受工作的價值。

站在盧蒙公司的成果展示廳里，歐文如數(shù)家珍：“一個人沒有歷史是不自然的，歷史讓我們擁有意義，給了我們背景、形狀，但做完手術醒來的我沒有形狀。

可我后來得知，從1866年起，盧蒙公司就一直在積極關照人類。你現(xiàn)在已經(jīng)是一段歷史的一部分了——一段崇高的歷史?！?/span>

赫莉拒絕這套包裝精美的說辭。她堅持“這工作毫無意義”。而馬克卻相信：“這工作神秘又重要。”

同事們向她指出了一個更難解的死局：如果你真的離職成功，你這個工作人格將永遠在世界上消失，因為你被創(chuàng)造出來的全部意義就是為了工作。

哪個社畜沒想象過將工作和生活完美分割呢。

這些關于工作意義的討論，讓人聯(lián)想到德國導演弗里茨·朗1927年的科幻電影《大都會》。

片中，資本家弗雷德森總是站在高處俯視工人們?nèi)找箘谧?，為城市提供所需，而上層階級卻不必費一分力氣，安心享受著剝削來的勞動成果。當工人準備暴動時，弗雷德森沒有選擇鎮(zhèn)壓，而是讓工頭告訴這些人，如果把機器砸毀，他們自己的家園也將會被大水淹沒——這無疑是最有力的威脅。

愈演愈烈的職場隔離

在盧蒙公司，難以相通的阻隔無處不在。每個部門都被切割成程序上的一環(huán)，每個人都是產(chǎn)品中的一個螺絲釘，但他們既不知道自己的工作通往何處，也不知道其他部門到底在做什么。公司還特意安排每一個職員在不同時間上下班，保證他們不會在外面彼此遇見。

這是現(xiàn)實職場中信息阻隔的夸張表達——上下級、部門、同事間被設置了無數(shù)道溝通屏障；一個同事離職，不過是一個工號被另一個工號頂替……

這種阻隔背后還隱藏著另一個問題——過分追求所謂的效率。

“各部門現(xiàn)在都很空，但有一天會坐滿員工的?！?/span>

《工作：巨變時代的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與未來》的作者埃倫·拉佩爾·謝爾承認效率帶來的好處：工業(yè)時代的雇主們?yōu)樘岣咝剩瑢⒐ぷ魅蝿占毤毑鸱植藴驶?/span>

在許多項創(chuàng)新背后都是這種使勞動非技術化的邏輯。

工人們因此獲得了生產(chǎn)力提高帶來的報償：穩(wěn)定增長的薪資和實實在在的福利。

日益高效，日益繁榮；貧困減輕，民主政體更穩(wěn)固；美國中產(chǎn)階級也因此崛起。

但進入數(shù)字時代后，這種邏輯出現(xiàn)了漏洞。

我們對效率的追求有時不容置疑，從而低估了工作和生活質(zhì)量的重要性——評價醫(yī)生的依據(jù)不是他們救活或改善的生命，而是治療病人的數(shù)量；評價老師的依據(jù)不是他們給予學生的啟蒙和鼓勵，而是學生考出來的分數(shù)。

過度強調(diào)效率讓我們被推動著去尋求那些對自身無甚意義、對社會的貢獻也很可疑的工作。

有些商品和服務我們其實并不需要，但“效率癖”將它們大量生產(chǎn)出來，刺激我們的欲望；而另一些商品和服務確實是我們極度需要的，“效率癖”卻阻礙了它們的充分生產(chǎn)。

牛津大學賽德商學院的心理學家薩利·麥特利斯經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，這種螺絲釘?shù)墓ぷ髡匾蛟从凇肮椭飨Ｍ麊T工通過專攻一個非常狹窄的領域來實現(xiàn)卓越”。

“我們的價值取決于為組織所做的貢獻但這是一個非常危險的模式。今天你或許還是人上之人，如果明天被解雇或降職，你就將一無是處。如果——由于之前的工作——你是個特別專業(yè)化的人，你的技能無法應用到其他地方，你就失去了你的整個工作身份。這會是個可怕的精神打擊”。

一直擔心下一塊面包在哪里

但這件事很難發(fā)生，因為兩個人格無法了解彼此的想法，更難以感同身受。

赫莉多次想給外面的自己傳遞信息，但公司安裝了編碼識別器，一切信息都備受監(jiān)控，無法傳遞出去。

當她決定用切斷手指作為威脅時，外面的赫莉回復了一段視頻：“我們最終都得接受現(xiàn)實。我是一個人，你不是。做決定的是我，不是你。你的離職申請我拒絕?！?/span>

工作人格赫莉被“你不是人”的說法擊潰了。

她不只被盧蒙公司剝削，也正在被外面的自己剝削。生活人格選擇每天讓渡自己的8小時——人生中的三分之一時間，全然忘記自己的個性如何、歷史如何、親友如何，只一心為盧蒙工作。

但接受手術的生活人格不覺自己有錯，當馬克和發(fā)傳單倡議抵制分離術的年輕人爭吵起來時，對方表示“分離剝奪了工作者的道德自我管理”，但馬克堅持認為：“是過去的你選擇走到今天，如何會自我奴役？”

英國經(jīng)濟學家蓋伊·斯坦丁曾說，當一個人總是被評估打分，“一直要擔心下一塊面包在哪里，這意味著對自己的生活失去了控制。”

在《人生切割術》中，這種失控以荒誕的情節(jié)被呈現(xiàn)出來：盧蒙公司為職員安排了心理咨詢，職員會通過醫(yī)生的講述了解自己在公司以外的生活是什么樣的。但職員們不被允許對某一條信息表示偏愛或做出特殊反應，否則就會被扣分，提前結束心理咨詢。

當歐文聽到外面的自己泳姿優(yōu)美、很擅長接吻時情不自禁地笑了出來，結果被扣了20分。他只能克制自己，不再露出向往的神情。

接受Inverse采訪時，《人生切割術》的創(chuàng)作者丹·埃里克森說，人類如果不把同理心和自我價值帶到工作場所，“這對我們自己不利。”

“我們在工作中投入的自我越少，就越容易被剝削或陷入不道德的行為。但我們也需要這種分離，以免完全迷失自我。”

《人生切割術》展示了資本所擁有的力量，但埃里克森相信團結起來的個體會更有力量，“這是關于工人奪回權力的、殘酷且持續(xù)的人類斗爭?！?/span>

“工人非常強大，但我認為團結是其中最大的挑戰(zhàn)之一，尤其是在當權者試圖劃分等級時?！?/span>

埃里克森承認，工作與生活平衡的理想狀態(tài)如何，他也沒有答案。

“我只是希望人們知道，他們的價值不能通過他們?yōu)楣ぷ鲙淼臇|西來量化，”他說，“我們都比那更有趣、更奇怪、更美麗?！?/span>

丹·埃里克森只是希望人們知道，他們的價值不能通過他們?yōu)楣ぷ鲙淼臇|西來量化。

?作者 | 劉江索

原標題：《<人生切割術>：生活和工作真能徹底分開嗎？》