|
*只談未來(lái)，不顧過(guò)去。 只談遠(yuǎn)方，不顧腳下。 只談愿景，不談現(xiàn)實(shí)。 只談理論，不談實(shí)踐。 只談世界，不談中國(guó)。 …… 恐怕這類人不是夸夸其談的空談家，就是缺少社會(huì)毒打的懵懂少年。 *有些人在討論問(wèn)題時(shí)不是就事論事，而是高嚷前人的經(jīng)驗(yàn)和思路都是錯(cuò)的，只有他研究的東西才是正根兒。這種靠否認(rèn)前人的而標(biāo)榜自己“學(xué)術(shù)成果”的人，是搞不出來(lái)什么有價(jià)值的研究的。兜售當(dāng)代和未來(lái)世界需要什么的都是話術(shù)罷了。 *不破不立是一體的。沒(méi)有破就沒(méi)有立。破要具體給出論證，而不是只給出簡(jiǎn)單的結(jié)論，然后就開(kāi)始立。從來(lái)沒(méi)有人靠只立在搞研究?？陀^不客觀，要看實(shí)際的應(yīng)用效果。要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，再花里胡哨的理論都要過(guò)實(shí)踐這一關(guān)。對(duì)一個(gè)輕易否定別人的理論家，就問(wèn)他的XX理論，可以落實(shí)到哪一個(gè)學(xué)段的語(yǔ)文教學(xué)上就可以了。另外，只強(qiáng)調(diào)自己在立的人，往往是在掩飾自己在破上的偷懶或無(wú)力。 *空洞的理論總是高度抽象且言辭繁復(fù)的，因?yàn)槿コ搜赞o制造出來(lái)的炫目效果，空洞本身就會(huì)被一覽無(wú)余。 *要向理論要實(shí)踐效果，不能只停留在愿景的宣講上，而且要多了解多比較，不能急著站在某一面旗下。 *入侵語(yǔ)文學(xué)科或試圖拔得頭籌的套路一般都是語(yǔ)文學(xué)科缺少xx，正好，我這里有一套可以用來(lái)補(bǔ)充xx…… *大多數(shù)教師做課題研究的目的都是評(píng)職稱，所以評(píng)過(guò)了課題就都扔了。這種課題研究經(jīng)常是跟教學(xué)脫離的言辭組織出來(lái)的成果。什么“教科研”不過(guò)是個(gè)幌子，實(shí)質(zhì)則是一張“路條”而已。 其實(shí)主要分析一下，教師進(jìn)行課題研究，真正的話語(yǔ)權(quán)掌握在哪一群人手里就行了。 一些主持重大課題的專家，經(jīng)常會(huì)問(wèn)出“何不食肉糜”的問(wèn)題，廣大教師則在職稱壓力下通過(guò)課題向這樣的專家靠攏？！ *正如有的老師說(shuō)的“假科研比比皆是，有些專家也不例外，更何況是為評(píng)職稱而寫(xiě)論文的普通教師了”，所以這一套課題研究到底是促進(jìn)了教學(xué)發(fā)展呢，還是阻礙了正常的教學(xué)研究呢？從目前看，起碼是說(shuō)的和做的是相悖而行的。在工廠里，全部工人都要鉆研科技創(chuàng)新理論可行嗎？在學(xué)校里，所有老師都要弄科研課題正常嗎？ *有的的專家說(shuō)要取消主科副科的界限 我說(shuō)：主副，這是由知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程，應(yīng)用范圍，學(xué)習(xí)難度等內(nèi)容確定的，都平等顯然是不正常的，這一點(diǎn)以美國(guó)為例就行，美國(guó)沒(méi)有國(guó)家統(tǒng)一課程，各個(gè)學(xué)校自己確定開(kāi)哪些課，各課之間都是平等的，現(xiàn)在怎樣？美國(guó)倡導(dǎo)核心素養(yǎng)，正是因?yàn)橹懒艘种鞔巍?/p> 本來(lái)我們分的主副更合理，但非要跟美國(guó)學(xué)，結(jié)果弄成了邯鄲學(xué)步，要大家在一個(gè)學(xué)科里找核心素養(yǎng)。 學(xué)科核心素養(yǎng)，這種提法就像非要在各種機(jī)器上找人性一樣。 *現(xiàn)在課改都嚷嚷成廣告了，至于療效則什么也沒(méi)看到，為什么？因?yàn)橹灰炎詈蟮脑u(píng)價(jià)弄成黑箱或足夠繁復(fù)，就沒(méi)有人有可能或有耐心去追問(wèn)效果了。 *以生為本其實(shí)民國(guó)就有人提出了，要不然哪來(lái)的“教的法子，要根據(jù)學(xué)的法子”？改變一言堂其實(shí)只需要提高教師的專業(yè)素養(yǎng)，并不需要那么多的“新理念”。現(xiàn)在把持語(yǔ)文課改的老爺們，不少連語(yǔ)文學(xué)科的基本認(rèn)知都不具備，只不過(guò)是念了個(gè)語(yǔ)文課程博士出來(lái)就開(kāi)始給語(yǔ)文學(xué)科瞎開(kāi)方子了。 *講授法本身是一種高效的教學(xué)方法，需要增加的是多樣性，而不是丑化和否定講授法。 *目前的教育教學(xué)已經(jīng)被理論和虛言掏空了，大家都去忙課題什么的，其實(shí)心里都知道那些東西根本落不了地。只是弄弄樣子，走走形式，具體教學(xué)還是老樣子。做課只是作秀而已。 *有時(shí)候我們出于逐新的心理指責(zé)過(guò)去的方法已經(jīng)老舊，這是因?yàn)槲覀冎豢吹搅恕袄稀焙汀芭f”，而忽視了那些方法是經(jīng)過(guò)時(shí)間淘洗和實(shí)踐檢驗(yàn)的真實(shí)的、有效的方法。而所謂的“新方法”不過(guò)是言辭構(gòu)建起來(lái)的光鮮亮麗的肥皂泡罷了——即不能持續(xù)，也不能接受現(xiàn)實(shí)的觸碰。 *轉(zhuǎn)一篇文章的摘要 ------------------------ ------------------------ 他這個(gè)摘要里存在的問(wèn)題，“抽象的人”“面面俱到”“即時(shí)效應(yīng)”，這三個(gè)內(nèi)容跟我們以往的教育取向完全不符，我國(guó)教育是培養(yǎng)“四有新人”不是培養(yǎng)“抽象的人”，鄧小平提出的“三個(gè)面向”，也不是要求“面面俱到”的人，以往教育教學(xué)也從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)過(guò)教育的“即時(shí)效應(yīng)”，由此可以判斷他為了使自己的觀點(diǎn)成立而虛擬出了“以往教育導(dǎo)向中的各種弊端”的這種表達(dá)。也就是說(shuō)他展開(kāi)論述的前提以及針對(duì)性是不真實(shí)的。 樹(shù)立虛假批駁對(duì)象，其實(shí)犯的是“稻草人謬誤”。 為了做出一篇文章來(lái)，連基本的事實(shí)都不顧了。 關(guān)鍵是這作者竟然是“教育部基礎(chǔ)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)專委會(huì)委員、中國(guó)教育學(xué)會(huì) 學(xué)術(shù)委員”。[攤手] *簡(jiǎn)單說(shuō)吧，大家覺(jué)得讀文章高級(jí)，還是讀報(bào)紙雜志高級(jí)？是讀報(bào)雜志紙高級(jí)，還是讀路邊廣告高級(jí)？所謂的真實(shí)場(chǎng)景的閱讀，其實(shí)就是在把讀文章改變成讀路邊廣告。這意味著放棄語(yǔ)文學(xué)科背后的文章學(xué)系統(tǒng)，而改變成社會(huì)性閱讀習(xí)得，即把語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容寬泛化、碎片化。放棄了閱讀背后的分析和理解，轉(zhuǎn)而只停留在生活場(chǎng)景下的交際應(yīng)酬，并不能促進(jìn)學(xué)生的語(yǔ)文能力發(fā)展，反而是在拉低學(xué)生的能力——無(wú)論他們進(jìn)步的口號(hào)喊得多響，這就是他們?cè)谧龅氖聦?shí)。 |
|
|
